Wimbledon 2019


Wer gewinnt in Wimbledon?


  • Umfrageteilnehmer
    53
  • Umfrage geschlossen .

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.476
Punkte
113
Es gibt sowas wie Tennisgötter;):D und die verbinden sich zumeist immer gegen Novak Djokovic.

Wie zB letztes Jahr in Wimbledon, als Djokovic als Nummer 12 des Turniers mit Siegen über Sandgren (57), Zeballos (126), Edmund (17), Khachanov (40), Nishikori (28), Nadal (1) und Anderson (8) zum Turniersieg kam
Anderson musste aber vorher quasi 14 Sätze in 2 Runden spielen und gg Nadal hatte er das Glück das das Dach geschlossen war
Die Auslosung kann für eine Nummer 12 auch kaum besser sein

Oder bei den US Open letztes Jahr, wo er mit Siegen über Fucsovics (41), Sandgren (61), Gasquet (25), Sousa (68), Millman (55), Nishikori (19) und del Potro (3) zum Titel kam, für eine Nummer 6 im Turnier geht der Weg auch kaum besser
 

TennisFed

Bankspieler
Beiträge
9.098
Punkte
113
Wie zB letztes Jahr in Wimbledon, als Djokovic als Nummer 12 des Turniers mit Siegen über Sandgren (57), Zeballos (126), Edmund (17), Khachanov (40), Nishikori (28), Nadal (1) und Anderson (8) zum Turniersieg kam
Anderson musste aber vorher quasi 14 Sätze in 2 Runden spielen und gg Nadal hatte er das Glück das das Dach geschlossen war
Die Auslosung kann für eine Nummer 12 auch kaum besser sein

Oder bei den US Open letztes Jahr, wo er mit Siegen über Fucsovics (41), Sandgren (61), Gasquet (25), Sousa (68), Millman (55), Nishikori (19) und del Potro (3) zum Titel kam, für eine Nummer 6 im Turnier geht der Weg auch kaum besser
Das waren Ausnahmen. Wenn man die gesamten Karrieren der Big 3 betrachtet ist Djokovic derjenige welcher meistens Pech hatte, nicht Federer oder Nadal.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.513
Punkte
113
Ort
Austria
Miedler scheitert in der ersten Qualirunde mit 6:8 im dritten Satz an Nr. 1 Moutet, das ist schon bitter wenn man eine eigentlich starke Leistung bringt und dann so hauchdünn am Topgesetzten ausscheidet. Rodionov stagniert momentan auch komplett, er wird gleich sang- und klanglos gegen Santillan ausgeschieden sein. Ofner liegt in Satz 3 mit Break gegen Couacaud hinten... das sieht sehr schlecht aus dieses Jahr für Österreichs Qualifikanten.
 

Benjamin

Zahlenfreund
Beiträge
38.423
Punkte
113
Ich bin ja gespannt, welcher Spieler zum ersten Mal einen Satz mit 13:12 gewinnt.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.965
Punkte
113
Oder bei den US Open letztes Jahr, wo er mit Siegen über Fucsovics (41), Sandgren (61), Gasquet (25), Sousa (68), Millman (55), Nishikori (19) und del Potro (3) zum Titel kam, für eine Nummer 6 im Turnier geht der Weg auch kaum besser


... und dabei haben dann auch noch die "Tennisgötter" John Millman Superkräfte für sein Achtelfinale verliehen, nur damit Djokovic ein lockeres Viertelfinale bekommt... :(
 

QueridoRafa

Bankspieler
Beiträge
2.721
Punkte
113
Ort
CH
(...) und gg Nadal hatte er das Glück das das Dach geschlossen war

Die Regel, wenn am Vorabend das Dach geschlossen wird, (im Fall von Nadal/Djokovic wegen Dunkelheit) am nächsten Tag bei geschlossenem Dach weitergespielt werden muss, auch wenn eitel Sonnenschein herrscht, wurde aufgehoben. Die Turnierverantwortlichen haben offenbar eingesehen, dass sie damit einen veritablen Bock geschossen hatten. Übrigens war es damals Djokovic, der auf die Einhaltung dieser blödsinnigen Regel bestanden hat. Roof-Gate... :D

 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.476
Punkte
113
https://www.tennisnet.com/news/es-i...ter-rafael-nadal-beklagt-setzung-in-wimbledon

Wimbledon macht ja nicht was es will, zumindest bei den Herren, da gibt es eine klare Formel und jeder weiß das auch
Ich finde es auch fair das sie es auf Rasen machen, einfach weil die Rasensaison extrem kurz ist und die Rasenergebnisse in der WRL unterrepräsentiert sind
in der Rasensaison kann man 3250 Punkte holen, wenn man komplett durchspielt von Stuttgart bis Newport, in der Sandsaison kann man wenn man alles spielt 8250 Punkte holen, mit HC will ich gar nicht erst anfangen
zB hat Pella mehr als 80 % seiner Punkte auf Sand geholt und kann damit 26. sein, Djere hat fast 90 % seiner Punkte auf Sand geholt

Ich erwarte aber Widerrede :D
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.965
Punkte
113
Das ist nun wirklich kindisch von Nadal... er hätte auch ganz einfach ein Vorbereitungsturnier spielen können um ein paar Punkte auf Rasen zu sammeln, um das zu verhindern. Die Berechnung der Wimbledon-Setzliste ist nun seit Jahren bekannt. Aber so wichtig war es dann wohl doch nicht.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.513
Punkte
113
Ort
Austria
Schon, aber es geht halt darum ob diese Formel tatsächlich noch zeitgemäß ist. Nadal war letztes Jahr (im Gegensatz zu einigen Jahren davor) in Wimbledon sehr stark und wäre um ein Haar ins Final eingezogen, dass er wohl genauso gegen Anderson gewonnen hätte wie Nole. Insofern verstehe ich da seinen Missmut schon ein wenig, aber andererseits setzt sich das Wimbledon-Ranking ja dennoch nach "objektiven" Kriterien zusammen, die für alle Spieler gleich gelten.
 

chalao

Bankspieler
Beiträge
5.186
Punkte
113
Mir ist das relativ egal. Auf Rasen erwarte ich eh nicht so viel von Nadal und lass mich einfach überraschen.

Ich hatte jetzt aber gelesen, dass diese Formel bei den Damen nicht angewendet wird. Warum eigentlich nicht?
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.513
Punkte
113
Ort
Austria
Zur Quali: Dennis Novak hält als einziger Vertreter Österreichs der seine R1 gewinnen konnte weiter die Fahnen hoch, gegen Alex Bolt setzt er sich klar in 2 Sätzen durch und im QF warten entweder Ymer oder Dustin Brown. Gerade gegen Dreddy wäre das nochmal eine sehr schwierige Aufgabe, ich traue Novak auf Rasen (nicht nur seit seinem Run letztes Jahr) einiges zu. Zudem scheint ihn die Anwesenheit seines Freundes Thiem bei seinen Matches zusätzlich zu motivieren wie er sagte, was bei Novak ja leider häufiger ein Problem darstellt - spielerisch ist er mMn sicher jemand der in die Top 100 gehört, aber der Kopf/Motivation lassen da teilweise zu wünschen übrig.

edit: oh, Brown hat gegen Ymer verloren, damit trifft Novak also auf den Schweden.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
28.965
Punkte
113
Schon, aber es geht halt darum ob diese Formel tatsächlich noch zeitgemäß ist. Nadal war letztes Jahr (im Gegensatz zu einigen Jahren davor) in Wimbledon sehr stark und wäre um ein Haar ins Final eingezogen, dass er wohl genauso gegen Anderson gewonnen hätte wie Nole. Insofern verstehe ich da seinen Missmut schon ein wenig, aber andererseits setzt sich das Wimbledon-Ranking ja dennoch nach "objektiven" Kriterien zusammen, die für alle Spieler gleich gelten.


Die Formel ist doch letztlich (wie @Hans Meyer schon ausgeführt hat) einfach nur ein Ausgleich dafür, dass die Rasensaison extrem kurz ist und es noch nicht mal ein Masters gibt. Da macht es doch schon Sinn, Spieler höher zu bewerten, die hier gute Ergebnisse gezeigt haben, und extreme Sandplatzspezialisten (zu denen Nadal doch auch nicht gehört, dafür ist er auf anderen Belägen zu stark) wie Fognini, Pella und Djere herunterzustufen.

Wegen mir könnte man auch sehr gerne die Rasensaison eine Woche verlängern und nach Halle/Queens noch ein Masters einführen, und dafür Monte Carlo zum 500er herunterstufen, dann bräuchte man auch so eine Formel nicht mehr... aber ich bezweifle mal, dass das in Nadals Sinne wäre.
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.476
Punkte
113
Schon, aber es geht halt darum ob diese Formel tatsächlich noch zeitgemäß ist. Nadal war letztes Jahr (im Gegensatz zu einigen Jahren davor) in Wimbledon sehr stark und wäre um ein Haar ins Final eingezogen, dass er wohl genauso gegen Anderson gewonnen hätte wie Nole. Insofern verstehe ich da seinen Missmut schon ein wenig, aber andererseits setzt sich das Wimbledon-Ranking ja dennoch nach "objektiven" Kriterien zusammen, die für alle Spieler gleich gelten.

Das kann man aber bei jeder Setzliste sagen, hätte Federer gg Thiem in Madrid den MB genutzt hätte er 360 Punkte mehr und wäre unter gewissen Umständen bei einem Turnier besser gesetzt gewesen
Wie gesagt, auf Sand kannst du halt genug Punkte holen um in der WRL weit oben zu sein, auf HC sowieso, auf Rasen nicht, deshalb ist es doch nur gerecht wenn die Rasenpunkte doppelt zählen

Ich hatte jetzt aber gelesen, dass diese Formel bei den Damen nicht angewendet wird. Warum eigentlich nicht?

Früher war es bei den Herren genauso, da wurde die WRL mehr oder weniger übernommen und eine Jury hat Veränderungen vorgenommen, das ist bei den Damen immer noch so, Williams wurde so letztes Jahr hochgesetzt
Auf Grund der Kritik das das halt sehr subjektiv ist, wurde bei den Herren die Formel angewandt, was ich auch besser finde, da weiß jeder schon woran er ist, nicht so wie bei den Damen
Ich persönlich hätte sogar die Setzliste gänzlich nach der Formel gemacht, Wimbledon macht ja einen Kompromiss und ändert die Reihenfolge nur von den Top 32, also als 32. bist du immer gesetzt, auch wenn du noch nie einen Rasenpunkt geholt hast und die Nummer 33 letztes Jahr im Wimbledon Finale war
 

Johnbert

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.679
Punkte
63
Schon, aber es geht halt darum ob diese Formel tatsächlich noch zeitgemäß ist. Nadal war letztes Jahr (im Gegensatz zu einigen Jahren davor) in Wimbledon sehr stark und wäre um ein Haar ins Final eingezogen, dass er wohl genauso gegen Anderson gewonnen hätte wie Nole. Insofern verstehe ich da seinen Missmut schon ein wenig, aber andererseits setzt sich das Wimbledon-Ranking ja dennoch nach "objektiven" Kriterien zusammen, die für alle Spieler gleich gelten.

Und die 6 Jahre davor kein einziges QF. Nein, wie immer beschwert er sich wenn es nicht nach seinem Gusto läuft. Komisch, als Stan 2017 als #3 auf #5 gesetzt war, hörte man kein Wort von ihm. :clowns:
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.476
Punkte
113
Jüngster Sieger:
1 Becker 17 Jahre (1985)
2 Becker 18 Jahre (1986)
3 Borg 20 Jahre (1976)
4 Borg 21 Jahre (1977)
5 Hewitt 21 Jahre (2002)
6 Becker 21 Jahre (1989)
7 Connors 21 Jahre (1974)
8 Sampras 21 Jahre (1993)
9 Federer 21 Jahre (2003)
10 Borg 22 Jahre (1978)
10 Nadal 22 Jahre (2008)

Ältester Sieger
1 Federer 35 Jahre (2017)
2 Ashe 31 Jahre (1975)
3 Djokovic 31 Jahre (2018)
4 Federer 30 Jahre (2012)
5 Laver 30 Jahre (1969)
6 Laver 29 Jahre (1968)
7 Connors 29 Jahre (1982)
8 Ivanisevic 29 Jahre (2001)
9 Murray 29 Jahre (2016)
10 Sampras 28 Jahre (2000)

Jüngster Finalist
1 Becker 17 Jahre (1985)
2 Becker 18 Jahre (1986)
3 Borg 20 Jahre (1976)
4 Nadal 20 Jahre (2006)
5 Nalbandian 20 Jahre (2002)
6 Becker 20 Jahre (1988)
7 Ivanisevic 20 Jahre (1992)
8 Borg 21 Jahre (1977)
9 Nadal 21 Jahre (2007)
10 Hewitt 21 Jahre (2002)

Ältester Finalist
1 Rosewall 39 Jahre (1974)
2 Federer 35 Jahre (2017)
3 Rosewall 35 Jahre (1970)
4 Federer 33 Jahre (2015)
5 Federer 32 Jahre (2014)
6 Anderson 32 Jahre (2018)
7 Ashe 31 Jahre (1975)
8 Connors 31 Jahre (1984)
9 Djokovic 31 Jahre (2018)
10 Federer 30 Jahre (2012)

Meiste Siege:
1 Federer 95
2 Connors 84
3 Becker 71
4 Djokovic 65
5 Sampras 63
6 McEnroe 59
7 Murray 57
8 Borg 51
9 Edberg & Ivanisevic 49
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.361
Punkte
113
Macht Federer die 100 voll dieses Jahr?
Gutes Niveau zwischen Khachanov und Tsitspas beim Boodles.(y)
 

QueridoRafa

Bankspieler
Beiträge
2.721
Punkte
113
Ort
CH
Schon, aber es geht halt darum ob diese Formel tatsächlich noch zeitgemäß ist. Nadal war letztes Jahr (im Gegensatz zu einigen Jahren davor) in Wimbledon sehr stark und wäre um ein Haar ins Final eingezogen, dass er wohl genauso gegen Anderson gewonnen hätte wie Nole. Insofern verstehe ich da seinen Missmut schon ein wenig, aber andererseits setzt sich das Wimbledon-Ranking ja dennoch nach "objektiven" Kriterien zusammen, die für alle Spieler gleich gelten.
Ich hatte mich schon gewundert, dass dieses Thema nicht früher aufs Tapet gekommen ist. Einmal mehr eine Gelegenheit, auf Nadal rumzuhacken, und ihn sogar als kindisch zu bezeichnen. Mit seiner Aussage, dass das Turnier nicht den Status respektiert, den sich die Spieler in der Saison hindurch erarbeitet haben, hat er recht. Diesen Status hat er sich übrigens auch erarbeitet, indem er im letzten Jahr das Wimbledon-Halbfinale erreicht hat, während Federer bereits im Viertelfinale gescheitert ist. Wenn sich ein Turnier wie Wimbledon schon herausnimmt, bei den Herren die Setzliste zu ändern, sollten meiner Meinung nach nur die Ergebnisse, die dort erzielt wurden, reinfliessen. Aber zuerst sollte man einfach die Auslosung abwarten um einschätzen zu können, ob sich bei dieser Herabsetzung für Nadal ein Nachteil ergibt. Der Spanier gibt sich übrigens kämpferisch: "Egal, ob ich nun die Nummer 2 oder 3 bin, ich muss sowieso mein bestes Tennis spielen, wenn ich gewinnen will."

Übrigens hat sich auch Novak Djokovic zu der Setzliste geäussert und stellte sich tendenziell eher auf Nadals Seite. "Wir müssen die Regeln respektieren, aber es ist überraschend, dass ihm die Nummer 2 genommen wird." Gleichzeitig relativierte er aber: "Roger ist der grösste Tennisspieler aller Zeiten. Wenn jemand es verdient hat, dann er." Was Djokovic hingegen unerwähnt liess: Vor Jahresfrist hatte er auf dem Weg zum Turniersieg von der Ausnahmeregelung profitiert. Von Verletzungspausen auf ATP-Rang 21 zurückgeworfen, nahm er in Wimbledon den 12. Platz der Setzliste ein.

Ich persönlich halte es eher mit der Aussage von @chalao, dass ich von Nadal in Wimbledon nicht allzu viel erwarte und mich einfach überraschen lasse... positiv natürlich ;)
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.476
Punkte
113
Ich hatte mich schon gewundert, dass dieses Thema nicht früher aufs Tapet gekommen ist. Einmal mehr eine Gelegenheit, auf Nadal rumzuhacken, und ihn sogar als kindisch zu bezeichnen. Mit seiner Aussage, dass das Turnier nicht den Status respektiert, den sich die Spieler in der Saison hindurch erarbeitet haben, hat er recht. Diesen Status hat er sich übrigens auch erarbeitet, indem er im letzten Jahr das Wimbledon-Halbfinale erreicht hat, während Federer bereits im Viertelfinale gescheitert ist. Wenn sich ein Turnier wie Wimbledon schon herausnimmt, bei den Herren die Setzliste zu ändern, sollten meiner Meinung nach nur die Ergebnisse, die dort erzielt wurden, reinfliessen. Aber zuerst sollte man einfach die Auslosung abwarten um einschätzen zu können, ob sich bei dieser Herabsetzung für Nadal ein Nachteil ergibt. Der Spanier gibt sich übrigens kämpferisch: "Egal, ob ich nun die Nummer 2 oder 3 bin, ich muss sowieso mein bestes Tennis spielen, wenn ich gewinnen will."

Übrigens hat sich auch Novak Djokovic zu der Setzliste geäussert und stellte sich tendenziell eher auf Nadals Seite. "Wir müssen die Regeln respektieren, aber es ist überraschend, dass ihm die Nummer 2 genommen wird." Gleichzeitig relativierte er aber: "Roger ist der grösste Tennisspieler aller Zeiten. Wenn jemand es verdient hat, dann er." Was Djokovic hingegen unerwähnt liess: Vor Jahresfrist hatte er auf dem Weg zum Turniersieg von der Ausnahmeregelung profitiert. Von Verletzungspausen auf ATP-Rang 21 zurückgeworfen, nahm er in Wimbledon den 12. Platz der Setzliste ein.

Ich persönlich halte es eher mit der Aussage von @chalao, dass ich von Nadal in Wimbledon nicht allzu viel erwarte und mich einfach überraschen lasse... positiv natürlich ;)

Wenn man die Aussagen der Spieler liest, könnte man meinen die kennen die Regeln nicht, es hat nichts damit zu tun das Federer der größte ist oder was auch immer, die Rasenformel ist klar und objektiv, ob sie die richtige ist kann man dann diskutieren
Und auf die Tatsache das Rasen unterrepräsentiert ist gehst du auch nicht ein
 
Oben