Stevie Pine
Bankspieler
- Beiträge
- 3.723
- Punkte
- 113
Dann wirf nochmal nen Blick auf die Quoten, die Assists, die weiteren Spiele mit Harris als Starting-PG und last but not least auf die Spielausgänge.
Oder frag einfach nen Hornets-Fan.
1. Runde: New Orleans Hornets (2) vs. Dallas Mavericks (7)
- Ersteller hardcorer
- Erstellt am
Dann wirf nochmal nen Blick auf die Quoten, die Assists, die weiteren Spiele mit Harris als Starting-PG und last but not least auf die Spielausgänge.
Oder frag einfach nen Hornets-Fan.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Es ist doch aber unsinnig nun über Devin Harris zu diskutieren. Dallas trifft doch nur dank der überragenden Leistung von Jason Kidd im letzten Spiel der Saison auf New Orleans. Vielleicht hätte man dieses Spiel mit Harris verloren und würde heute Abend gegen die Lakers spielen.
Man weiß nicht, wie es mit Harris statt Kidd gekommen wäre. Vielleicht sogar Platz 6 oder die Lottery. Deswegen finde ich es sinnlos zu überlegen, wie es jetzt mit Harris wäre.
quoten und assists waren mit harris schlechter als mit kidd. was die spielausgänge angeht: die waren einer der gründe, warum man überhaupt getradet hat.
aber das ist fast schon offtopic.
mc.speech
Bankspieler
- Beiträge
- 4.832
- Punkte
- 113
Ein Resümee zum gestrigen Spiel aus der Sicht eines, etwas bedrückten, Mavs-Fans: http://www.youtube.com/watch?v=K2j_xmgAT20 
Also mit Harris und Diop gewinnen die Hornets dieses Jahr nur schwer. Zum einen ist Harris ein Spieler, der Paul halbwegs Probleme bereitet und ihn auch defensiv beschäftigt und andererseits hätte mit einem Diop Chandler nicht in diesem Ausmaß unter den Brettern gewütet. Kidds vermeintliche Stärken hingegen, nämlich die Spielorganisation, Tempo-Setting und seine Aufgaben als Floor General, kamen gestern, insbesondere in der 2. HZ, wenig bis gar nicht zum Vorschein.
Allerdings geben ich Redemption ebenfalls recht. Eine Diskussion macht keinen Sinn mehr. Hätte, Hätte - Fahrradkette. :cool:
Allerdings geben ich Redemption ebenfalls recht. Eine Diskussion macht keinen Sinn mehr. Hätte, Hätte - Fahrradkette. :cool:
mister.d
Nachwuchsspieler
Toller Sieg! Jetzt müssen wir schauen, dass wir Spiel zwei am Dienstag (?) auch gewinnen und dann am besten noch eins der beiden Spiele in Dallas. Dann müssten wir durch sein. Verlieren wir Spiel zwei, ist alles wieder bei null und dann *müssen* wir in Dallas mind. einmal gewinnen, sonst werden sich die Mavs das nicht mehr nehmen lassen.
Jetzt müssen wir schauen, dass wir Spiel zwei am Dienstag (?) auch gewinnen und dann am besten noch eins der beiden Spiele in Dallas. Dann müssten wir durch sein. Verlieren wir Spiel zwei, ist alles wieder bei null und dann *müssen* wir in Dallas mind. einmal gewinnen, sonst werden sich die Mavs das nicht mehr nehmen lassen.
Stevie Pine
Bankspieler
- Beiträge
- 3.723
- Punkte
- 113
Es ging doch aber um Paul, oder nicht?!
Immerhin hat Devin ihn in den 5 Spielen unter dessen Karriere-Assistschnitt und -Quote gehalten. Gelang Kidd gestern Abend irgendwie net so recht.
5-1 als Starter gegen Paul, wobei das eine L auch noch via OT war. Eines Contenders natürlich unwürdig.
Hornetsfan
Nachwuchsspieler
Verstehe als Hornissen-Verrückter auch einige Aktionen von Avery nicht. Spiel ist auf der Kippe und Dirk geht runter...! Naja... mir solls recht sein. Trotzdem will ich nochmal auf Chandler zurückkommen... der hat unter den Körben wie ein Verrückter gewütet... 15 Rebounds, dass war echt krass. Und die 2. Halbzeit war der beste Hornets-Basketball seit langem in der Postseason und auf diesem Spiel müssen sie nun aufbauen. The sky is the limit.
Ein Resümee zum gestrigen Spiel aus der Sicht eines, etwas bedrückten, Mavs-Fans: http://www.youtube.com/watch?v=K2j_xmgAT20
KillerHornet
Bankspieler
- Beiträge
- 5.042
- Punkte
- 113
Für mich als relativ junger Hornetsfan (glaube erst so ab 2002/03) ist diese ganze Playoffgeschichte natürlich absolutes Neuland und drum war ich doppelt gespannt zu sehen, wie man mit einem klasse Team wie den Mavericks auch unter solch extremen Wettbewerbsbedingungen klarkommt. Und zu Beginn des Spiels sah es dann auch wirklich so aus, als würde dem Team die Muffe gehen. Chris suchte nicht den eigenen Abschluss obwohl auf PG wahrscheinlich das größte Mismatch dieser Serie existiert, David blieb dem Korb fern und Peja war, um mit den Worten eine Mavericks-Fans zu sprechen, euer MVP.
Aber dann hat der Coach wirklich einen fantastischen Job in der Halbzeit gemacht. Mit der Anweisung, Chris solle scoren, gabs einen riesigen Stimmungsumschwung auf dem Feld und vor allem auch auf den Rängen, sodass besonders die Defense, die uns dieses Spie gewonnen hat, richtig heftig angezogen wurde. Super schnelle Rotationen und die richtigen Jungs, sprich gestern Howard und Stackhouse aus der Ecke ballern lassen. Der Rest war dann quasi ein Selbstläufer, weil AJ nicht einmal Anststalten machte, etwas zu probieren. Warum nicht einmal Howard gg Paul stellen und Kidd dafür zu Peja, bei dem wirklich nicht viel zusammenlief (zwei Dreier fielen ja erst, als das Spiel im Prinzip schon durch war)? Naja, mir solls recht sein.
Hoffen wir nun, das Spiel zwei irgendwie gewonnen wird, dann bin ich recht optimistisch. Mit einer Niederlgae würde man aber das Momentum abgeben und hätte zwei richtig schwere Auswärtsspiele vor sich, die das Pendel schon deutlich in Richtung Mavs ausschlagen lassen könnten.
Aber dann hat der Coach wirklich einen fantastischen Job in der Halbzeit gemacht. Mit der Anweisung, Chris solle scoren, gabs einen riesigen Stimmungsumschwung auf dem Feld und vor allem auch auf den Rängen, sodass besonders die Defense, die uns dieses Spie gewonnen hat, richtig heftig angezogen wurde. Super schnelle Rotationen und die richtigen Jungs, sprich gestern Howard und Stackhouse aus der Ecke ballern lassen. Der Rest war dann quasi ein Selbstläufer, weil AJ nicht einmal Anststalten machte, etwas zu probieren. Warum nicht einmal Howard gg Paul stellen und Kidd dafür zu Peja, bei dem wirklich nicht viel zusammenlief (zwei Dreier fielen ja erst, als das Spiel im Prinzip schon durch war)? Naja, mir solls recht sein.
Hoffen wir nun, das Spiel zwei irgendwie gewonnen wird, dann bin ich recht optimistisch. Mit einer Niederlgae würde man aber das Momentum abgeben und hätte zwei richtig schwere Auswärtsspiele vor sich, die das Pendel schon deutlich in Richtung Mavs ausschlagen lassen könnten.
Irgendwie gewöhnt man sich in letzter Zeit fast schon dran dass die Hornets erst in der zweiten Halbzeit aufdrehn :cool3:
Die erste 24 Minuten waren ja echt von Nervosität geprägt.Das sah teilweise so aus als ob sie gar nicht wussten was sie da überhaupt machen.
Die erste 24 Minuten waren ja echt von Nervosität geprägt.Das sah teilweise so aus als ob sie gar nicht wussten was sie da überhaupt machen.
meine aussagen bezogen sich im zweiten beitrag auf die mavs im allgemeinen mit harris bzw. auf seine spiele dieses jahr gegen die hornets. ich glaube, paul hat in beiden 30+ gescort.
aber ist auch egal, socialkrates hat recht: hätte, hätte, fahrradkette.
Für mich auch der Knackpunkt. Paul hat ab Halbzeit 2 auf 'Scoren' umgestellt und hat Jason Kidd immer wieder ausgespielt. Da hätte Johnson reagieren müssen. Vielleicht Howard oder gar George auf Paul ansetzen und ihn lieber zum Korb ziehen lassen als ihn immer wieder ungedeckt (Jason Kidd stand ja aus Respekt vor Pauls Zug immer 3 Meter weit weg) diese hochprozentigen Floater und Würfe aus dem Halbfeld nehmen zu lassen.
Schließt Paul direkt am Brett ab gibts wenigstens die Möglichkeit zu foulen --> das ein oder andere Foul wird zudem nicht gepfiffen. Aber diese völlig offenen Würfe Pauls werden uns das Genick brechen, falls Kidd weiter so vorsichtig verteidigt und nur die Passwege zumacht. Der Überraschungseffekt in den ersten zwei Viertel war gut. Paul konnte niemanden anspielen und war selbst zu passiv (so ähnlich haben die Mavs schon einmal die Suns mit Steve Nash bezwungen).
Naja... letzten Endes ist das Spiel dann sehr konsequent verlaufen --> die Mavs konnten den Schalter nicht mehr umlegen.
Paul fängt an zu scoren
die Mavs konzentrieren sich stärker auf ihn
dies schafft Freiräume für seine Mitspieler --> die gesamte Offensive kommt
ins Rollen
Die Hornets verwerten ihre Würfe --> die Mavs kommen nicht mehr in die
Transition und bekommen keine einfachen Würfe mehr --> im Gegenzug
kommen die Hornets zu einfachen Punkten
Bleibt die Frage, wie man aus einem solchen Dilemma herauskommt. Und genau da hat leider unser Coach versagt. Die Offense war sowas von statisch, Isolation-behaftet und einfallslos. So kann man keine Defense knacken, vor allem wenn man mit der eigenen Defense Probleme hat.
Stevie Pine
Bankspieler
- Beiträge
- 3.723
- Punkte
- 113
Nö.
Hmmmm.... man stelle sich vor, dass genau das Averys Intention war, als er mehr Scoring oder schlichtweg mehr Score-Gefahr von Kidd forderte
Für den einen ist es ein "fantastischer Job" - für den anderen ein Grund, ihn zu feuern.
das ist doch großer unfug, Stevie Pine. kidd hat weder den konstanten wurf am mann noch hat er die schnelligkeit, um die selbe offensive scoring-gefahr auszustrahlen wie ein paul. kidd ist keine erste option in einem team und könnte das niemals effektiv sein (gerade in derzeitiger karriere-phase).
man hat kidd nicht geholt, weil man auf der eins jemanden haben wollte, der schnell ist und hochprozentig abschließen kann. diesen spieler hatte man.
man hat kidd geholt, um eine homogenere team-offense installieren zu können, die nicht so leicht zusammenbricht. die einen exit-plan bereithält, wenn spieler verunsichert sind und die iso nicht läuf.
und genau das kann und muss man avery ankreiden: er holt einen spieler (ohne seine zustimmung wäre der trade nicht passiert) und macht ihm zu etwas das er nich ist; beraubt ihm dank system seiner größten stärke. und dann wundert man sich, dass dies noch nach hinten losgeht.
man hat kidd nicht geholt, weil man auf der eins jemanden haben wollte, der schnell ist und hochprozentig abschließen kann. diesen spieler hatte man.
man hat kidd geholt, um eine homogenere team-offense installieren zu können, die nicht so leicht zusammenbricht. die einen exit-plan bereithält, wenn spieler verunsichert sind und die iso nicht läuf.
und genau das kann und muss man avery ankreiden: er holt einen spieler (ohne seine zustimmung wäre der trade nicht passiert) und macht ihm zu etwas das er nich ist; beraubt ihm dank system seiner größten stärke. und dann wundert man sich, dass dies noch nach hinten losgeht.
Stevie Pine
Bankspieler
- Beiträge
- 3.723
- Punkte
- 113
Deine Meinung wurde auch vor 5000 Jahren schon auf Stein gemeißelt, oder? Hör mal auf, immer direkt beleidigend zu werden. Das ist nicht nur auf Dauer ziemlich anstregend und nervig.
----
Der Pointguard jedes ambitionierten Teams muss in genau solchen Situation, die Mello beschrieben hat, eine Mindestgefahr im Scoren ausstrahlen. Erst recht ein werdender HoFer, ganz egal was seine Spezialgebiete sind.
Paul, Deron, Nash und selbst Miller und Calderon hauen dir 35 Punkte rein, wenn du ihnen so viel Platz gibst wie er JK in Dallas bislang oftmal gelassen wurde - Oder sie scoren so lange, bis die gegenerische Defense reagiert und sie wieder ihr eigentliches Distribution-Game aufziehen können.
Basketball 1mal1, wenn man mich fragt. Avery wollte Kidd nie als zweite Scoring-Option.
Sagt dir der Name "Marc Cuban" etwas? Oder das Wort "Fehleinschätzung"?
stojakovic
einen spieler der weltmeister ist würde ich nicht als "alltime loser" bezeichnen
einen spieler der weltmeister ist würde ich nicht als "alltime loser" bezeichnen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
+
Das ist für mich keine Beleidigung, er sagt nur das er nicht deiner Meinung ist. Aber eigentlich stimmt das schon, wenn man anderen PGs so viel Platz lässt, dann hauen die dir 30+ rein. Ich frage mich aber auch warum Avery 10 min vor Schluss bei einem 2 Piont Game Nowe raus holt. Oder warum er Chandler unterm Korb machen lässt was er will, ohne zu reagieren. Es ging einfach nichts, wir konnten Paul nicht stoppen und haben dann Offensiv nur noch gebrickt oder überhaupt nicht abgeschlossen (Howard mit 3 maliger Shotclock violation). Es war einfach eine sehr sehr schlechte 2. Halbzeit, vorne wie hinten. Aber mal sehen was bei Spiel 2 raus kommt, ich hab immernoch Hoffnung auf einen Sieg, auch wenn es sehr schwer wird.
Richtig. Die Bezeichnung stammt auch nicht von mir, sondern ist im Live Game-Thread von seiten eines Mavericks-Fans gefallen.einen spieler der weltmeister ist würde ich nicht als "alltime loser" bezeichnen
D
dorianos
Guest
vielleicht so denke ich zumindest kam für Avery Johnson nur eins in frage unszwar Nowe out um den anderen spieler wie Howard, Kidd, Stackhouse und Terry ein denkzettel zu verpassen.
Klar "verschenken" sie sozusagen das Game aber es ist immerhin das erste aufeinander treffen zwischen beide Teams für Dallas noch auswärts dazu.
Da ist es für möglich zu halten eine letzte chance zu nutzen und wer weis den wechruf zu geben Hallo Ihr müsst mehr entlastung für Nowe bringen Ihr müst mehr eigeniniziative zeigen Ihr dürft nicht die Hornets auf die leichte Schulter nehmen weil man konnte zu genau sehen was die Playoff "Erfahrung" brachte aus Mavs sicht!
Um ehrlich zu sein hätte ich es an Averys stelle nicht anders getan das erste Game verspielt na Und!
Es folgen noch weitere 6(MÖGLICHE) begegnungen wo alles drin ist also nicht ärgern lassen und weiter schauen wie man die fehler abstellt wie z.B die Katastrophale Verteidigung an Chris Paul.
Bei denn Hornets das schlechte Rebounden, dass kennt man von ihnen anders aber glücklicherweise habn Mavs es nicht besser gemacht.
und und und...