Top & Flop des Spieltages


rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.333
Punkte
113
Für mich sah das wie "Ich will ihn blocken, ich bin aber ein bisschen frustriert und wenn ich ihn hard foule ist es auch egal"

Wären die Lakers nicht mit (fast) 30 hinten gewesen hätte er es sicher nicht so gemacht.

Aber 10 Spiele Sperre ist total übertrieben.

3 max. und schluss.
 
O

Oaktree

Guest
Sowas von einem User der "Oaktree" heißt ist irgendwie :crazy:.

Man muss ja mal festhalten, dass ein Charles Oakley zu dieser Aktion athletisch gar nicht fähig gewesen wäre. ;)

Losgelöst davon war Oakley jemand, der seine Aggressivität wohl zu dosieren wusste. Er wäre nie auf die Idee gekommen, in einem solch unbedeutenden Spiel bei solch einen Spielstand solch ein Foul zu begehen. Da war er einfach schlauer als der Herr Ariza.

(Das hier: http://www.youtube.com/watch?v=X7r6vXeOfyQ
war übrigens damals ein normales Personal Foul)

Genau wie die Zeit des Fouls an Rambis nicht mit der heutigen Zeit vergleichar ist, war es ebenso wenig die Zeit Oakleys (die sich überschnitten). Damals war die NBA deutlich aggressiver, Handchecking war noch erlaubt und allgemein ging es deutlich ruppiger zu. Demnach zieht weder der Vergleich im Bezug auf Rambis noch der oben zitierte Kommentar bzgl. Oakley im Hinblick auf diese Situation.

Hinsichtlich meiner Forderung, Ariza so lange zu sperren, wie Fernandez verletzt ist, möchte ich sagen, dass ich unabhängig von dieser Situation und auch unabhängig von der Sportart diese Meinung vertrete. Die Treter beim Fußball, die Schläger beim Handball und die Hacker beim Basketball sollen endlich einmal eine angemessene Quittung für die bewusste Inkaufnahme von Verletzungen bekommen. Die Ansicht ist extrem, das weiß ich, doch bin ich der festen Überzeugung, dass sie dem Sport guttun würde.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.286
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Genau wie die Zeit des Fouls an Rambis nicht mit der heutigen Zeit vergleichar ist, war es ebenso wenig die Zeit Oakleys (die sich überschnitten). Damals war die NBA deutlich aggressiver, Handchecking war noch erlaubt und allgemein ging es deutlich ruppiger zu. Demnach zieht weder der Vergleich im Bezug auf Rambis noch der oben zitierte Kommentar bzgl. Oakley im Hinblick auf diese Situation.

das mag ja alles sein, aber wenn es damals für ein deutlich härteres foul nur ein personal foul gab (da ging mchale eindeutig nur auf den spieler und keinerlei versuch an den ball zu kommen) und ariza für weniger mehr strafe kriegt nur aufgrunddessen, dass fernandez eben höher gesprungen war und blöd gefallen ist (schlimm verletzt hat er sich ja nichtmal). und ein foul ist eben das gleiche foul obs jetzt 1m überm boden passiert oder 2m.
 
H

Homer

Guest
Losgelöst davon war Oakley jemand, der seine Aggressivität wohl zu dosieren wusste. Er wäre nie auf die Idee gekommen, in einem solch unbedeutenden Spiel bei solch einen Spielstand solch ein Foul zu begehen. Da war er einfach schlauer als der Herr Ariza.

A.) Der Spielstand hat damit primär wenig zu tun, das hab ich schonmal gesagt. Es war Ende des dritten Viertels, und solche Spiele wurden schon gedreht (wenn auch nicht oft). Sonst kann man gleich, wie Redemption vorschlug, Basketballspiele ab einem gewissen Punkteunterschied abbrechen. Man kann und darf Fouls nicht anhand des Spielstands bewerten.

B.) Ist Ariza ja nun niemand der schon öfter mit sowas aufgefallen ist. Das sollte man eventuell mal berücksichtigen wenn man beurteilen will was nun eigentlich seine Intention war. Ich sehe nicht zwingend das er Fernandez absichtlich zu Boden reißt.

Zu deiner Idee das Strafmaß anhand der Verletzung zu bestimmen das der Foulende schlicht nicht beeinflussen kann sag ich lieber nichts, da reg ich mich zu sehr auf.
 

lordoftheboard1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.095
Punkte
0
Ort
Neckarsulm
So nachdem die Stan van Gundy / Shaq Sache rum ist wird nach einem neuen Feindbild gesucht auf den man sich stürzen kann. Nach SvG ist das nur Ariza.




Gute Besserung Rudy. Hoffentlich bist du schnell wieder auf den Beinen.
 

KingCrunch

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.959
Punkte
0
Ort
Hamburg City
Ariza wird überhaupt nicht gesperrt für das Foul. Also sollte es mit der langweiligen Diskussion wohl mal langsam wieder gut sein hier, was? ;)

Der Einzige, der evtl. noch gesperrt werden könnte, ist Odom fürs Bewegen vor der Bank. Witzige NBA!
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
das mag ja alles sein, aber wenn es damals für ein deutlich härteres foul nur ein personal foul gab (da ging mchale eindeutig nur auf den spieler und keinerlei versuch an den ball zu kommen) und ariza für weniger mehr strafe kriegt nur aufgrunddessen, dass fernandez eben höher gesprungen war und blöd gefallen ist (schlimm verletzt hat er sich ja nichtmal). und ein foul ist eben das gleiche foul obs jetzt 1m überm boden passiert oder 2m.

Ohne in die Diskussion als solche einsteigen zu wollen, aber das stimmt nicht. Aufgrund der exponentiell höheren Verletzungsgefahr sind Fouls an Spielern "in der Luft" sensibler zu bewerten. So lernt man das zumindest hierzulande.

Bestimmte Sachen darf man halt einfach nicht an "fliegenden" Spielern machen, da diese keine Steuermöglichkeit mehr haben.

Und Fernandez ist nur "blöd gefallen", weil Ariza ihn blöd umgekloppt hat. Da ist nix entlastendes für Ariza zu sehen.
 

Dernbi

Bankspieler
Beiträge
3.157
Punkte
113
Das problem bei dieser Geschichte ist doch die ****** Regelung der NBA.
Man sollte einfach eine Spieldauerdisziplinarstrafe verhängen und danach sollte eine UNABHÄNGIGE Komission entscheiden wie viel Spiele Sperre es ist. Das sich manche hier auf andere Strafen beziehen finde ich Schwachsinn. Zuvor postete jmd. schon das Beispiel mit dem Richter was ich sehr gut fand.
Ich wäre in diesem Fall für eine Sperre von 2-3 Spielen, weil Ariza mMn zu spät kommt und er die Verantwortung seines Fehlers tragen muss.
Interessant finde ich den Vergleich zum Fußball und einer Einspielsperre. Die gibt es dort in der Regel für Fehlentscheidungen. Vor allem wenn man mal vergleicht:
Angenommen Ariza wird für 2 Games gesperrt, d. h. er würde ein 1/41 der Saison fehlen, also 2,44 %. Sperrt man einen Fußball Spieler für 4 Spiele ( auf Grund der härteren Regelauslegung mehr Spiele)würde er 11,76% der 34 Spiele fehlen. Hier fehlt mir einfach die Relation und deshalb ist das wichtigste an der Geschichte neben Rudys schneller Genesung, dass die NBA endlich ihre Strafen vereinheitlicht, die Flagrants abschafft und härtere Strafen einführt. So wie oben beschrieben. Auf Grund von Randolphs Sperre verstehe ich das Argument für nur ein Spiel Sperre, jedoch hielt ich dieses für falsch und man würde nur den Fehler nocheinmal machen. Wobei 10 Spiele genauso übertrieben wären.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.286
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
Ohne in die Diskussion als solche einsteigen zu wollen, aber das stimmt nicht. Aufgrund der exponentiell höheren Verletzungsgefahr sind Fouls an Spielern "in der Luft" sensibler zu bewerten. So lernt man das zumindest hierzulande.

meinte mit 1m und 2m, dass beide gesprungen sind... man aber ariza nun nicht anhängen kann, dass mittlerweile der durchschnittliche nba spieler wohl 50cm höher springt als vor 20 jahren.

mchale ist damals an den körper (sogar richtung hals) gegangen, ariza geht richtung ball

nochmal die frage: WAS WÄRE FÜR DIE ANTI-ARIZA FRAKTION DENN EIN KLASSISCHES FLAGRANT1 UND FLAGRANT2 MIT SPIEL SPERRE? Bitte um beispiele
 

66'Wins

Nachwuchsspieler
Beiträge
386
Punkte
0
A.) Der Spielstand hat damit primär wenig zu tun, das hab ich schonmal gesagt. Es war Ende des dritten Viertels, und solche Spiele wurden schon gedreht (wenn auch nicht oft). Sonst kann man gleich, wie Redemption vorschlug, Basketballspiele ab einem gewissen Punkteunterschied abbrechen. Man kann und darf Fouls nicht anhand des Spielstands bewerten.

B.) Ist Ariza ja nun niemand der schon öfter mit sowas aufgefallen ist. Das sollte man eventuell mal berücksichtigen wenn man beurteilen will was nun eigentlich seine Intention war. Ich sehe nicht zwingend das er Fernandez absichtlich zu Boden reißt.

A hängt für mich unmittelbar mit B zusammen. Denn für das Strafmaß an sich sollte der Spielstand nun wirklich gar keine Rolle spielen. Aber grade (so wie du es in Punkt B anmerkst) ist auch wichtig warum ein Spieler dieses Foul begeht. Und die Intention des Spielers kann einfach auch aufgrund des Spielstands gedeutet werden. In dem Fall ist es nunmal (auch wenn/gerade weil man die Szene gar nicht kennt) so, dass ein Spieler ein Foul begeht an einen anderen Spieler in einem 1 zu 0 Fastbreak bei 30Punkte Rückstand. Den 1 zu 0 Fastbreak interpretier ich jetzt mal als solchen, weil der Verteidiger zu 70% von hinten und 30% von der Seite kommt. Hier sind saubere Verteidigungsvorgänge um den Korb zu verhindern einfach sehr schwer zu erreichen.
Was ich sagen will ist folgendes: Der Punkte Unterschied macht nur etwas aus, wenn man folgendes wissen will. Begeht der Spieler das Foul mit Absicht (und nimmt dadurch die Verletzung in Kauf), dann macht er das sicherlich auch aus Frust, zumindest ist die Bereitschaft größer als wenn die eigene Mannschaft vorne liegt, oder zumindest noch gut im Spiel.

Und ich mag Ariza eigentlich. Den Spielertyp. Aber zu 100% kann ich ihm nicht attestieren dass das ohne Absicht war. Also das Foul. Das das so ausgeht wollte er sicher am wenigsten. Im Gefecht, ist er halt aufgedreht und will (nachdem echt alles schief lief zu der Zeit) den Korb verhindern. Er begeht das Foul und wenn man darüber nachdenkt dann geht er das Foul und auch die Folgen ein, wenn man so, zwar Richtung Ball, aber damit halt auch über den ganzen Oberkörper schlägt. Er trifft den Ball ja auch. Aber er trifft halt auch den Körper, dass muss er fast auch von der Lage aus in der er springt. Wenn er darüber nur 5Sekunden nachdenken kann, dann weiß er auch das dies, in ca. 80% der Fälle mit einem Foul ausgeht. Leider hat er diese 5 Sekunden nicht. Was ich sagen will ist folgendes: Sicher wollte er ihn nicht verletzen und vielleicht wollte er nicht foulen, aber dass er ihn foulen wollte um den Korb zu verhindern kategorisch auszuschliessen.
Da greift man auch gar nicht Ariza an, der hat eine kurze Reaktionszeit, aber ein absichtliches Foul kann es trotzdem gewesen sein.

Und natürlich noch ein Absolutes TOP an Jordan Farmer :thumb:, der als einziger richtig reagiert. Erst beim Verletzten schauen ob alles klar ist, dann ariza wegziehen.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
So, mal ein schönes Foto in Sachen "zum Block gehen"



Interessante Handstellung. Wenn ich von hinten zum Block gehe habe ich doch die Handfläche zur Seite um den Ball von der Seite wegzuschlagen. Zudem ist er deutlich zu tief und komisch, wieso schaut er denn gar nicht auf den Ball?

Das war eine 1a Clothsline durch die Arme um den Dunk zu verhindern und genau so war es auch gedacht.

Aber ok, man kann natürlich auch Ariza glauben, daß er da nur zum blocken hin ist :rolleyes:
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.286
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
1 bild und das soll beweis sein?

ich wette mit dir, ein bild, dass nur einen bruchteil davor passiert ist, zeigt was anderes.


1. die hand war in der situation wohl schon am ball
2. wollte er den ball von schräg oben wegblocken - Handstellung, zudem ball schon berührt - handstellung verändert sich
3. zu tief - wie gesagt, block schon passiert, wieder aufm weg nach unten
4. wo er hinguckt kann sich auch im bruchteil einer sekunde ändern... wer sagt, dass er nicht gerade hinguckt weil er versucht fernandez kopf so gut er jetzt noch kann auszuweichen?

so ein bild sagt gar nix, weil es einen viel zu kurzen moment aufzeichnet und den noch nichtmal klar.
 
O

Oaktree

Guest
A.) Der Spielstand hat damit primär wenig zu tun, das hab ich schonmal gesagt.

Das Wiederholen einer Aussage macht sie aber nicht richtig. Offenbar stehen wir hier auf zwei unterschiedlichen Standpunkten, was vollkommen legitim ist. Als Profi muss unter solchen Umständen einfach darüber nachdenken, ob ich einen Kollegen in eine riskante Situation bringe, indem ich ihn blocken will (das sei trotz des Fotos noch unterstellt). Da kommen Dinge wie Weitsicht und Verantwortungsbewusstsein ins Spiel. Ariza möchte sicher auch nicht bei dem Spielstand umgenietet werden und seine Karriere dadurch möglicherweise in Gefahr bringen - einen Extremfall unterstellend.

B.) Ist Ariza ja nun niemand der schon öfter mit sowas aufgefallen ist.

Und? Macht es das Foul weniger schlimm? Mindert es die Folgen für den Verletzten? Wenn du mit dem Auto noch nie jemanden umgefahren hast, erwartest du dann beim ersten Mal auch Rücksicht dir gegenüber? Du wolltest die Person ja schließlich auch nicht umfahren, bist aber mit Vollgas und starrem Blick auf sie zugerast.

Zu deiner Idee das Strafmaß anhand der Verletzung zu bestimmen das der Foulende schlicht nicht beeinflussen kann sag ich lieber nichts, da reg ich mich zu sehr auf.

Und auch an dieser Stelle darf man unterschiedlicher Meinung sein. Ich rege damit mehr Verantwortungsbewusstsein an, wie oben schon angedeutet. Einfach mal nachdenken, ob es Sinn hat, was man da gerade tut. Hätte Ariza das getan, hätte er Rudy einfach laufen lassen.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
In Verbindung mit den Videos :rolleyes:

Er muss für den "Block" durch den rechten Arm durch und das macht er und er weiß nachdem er den Ball evt trifft wird er auch noch durch den linken Arm sensen und das bei einem der gerade hoch in der Luft ist.

Und kommt nicht an mit "unglücklich" etc, jeder der BB spielt weiß was passiert wenn man so da hochgeht, er hatte mit dieser Armbewegung 0(!!!!!) Chance nur den Ball zu treffen und das weißt du schon vorher.

Jedenfalls sollte er sich in den nächsten Portland-Spielen in Acht nehmen, die werden jetzt in der gleichen Form gegen ihn zum "Block" gehen.
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.286
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
also wenn du immer so überlegt spielst, glaub ich kaum, dass du wirklich gut bist... (das soll kein angriff auf dich sein)


so kann man nicht spielen! dafür ist gar nicht die zeit.
ich denke wir sind uns alle hier einig, dass die aktion nicht gut war. aber ihm absicht zu unterstellen ist noch was anderes. also ich habe schon oft gefoult wo ich im nachhinein gesagt hätte, ok die aktion war nicht sinnvoll, aber das weiß man in der situation doch nicht.
 

Loose Baller

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.073
Punkte
0
Ort
Fo
Das ist für mich alles so unverständlich. Die meisten von uns spielen oder haben doch Basketball mal gespielt. Ich hab echt noch nie gesehen dass es im Herrenbereich wegen eines solchen Fouls zu so einem "Aufstand" gekommen wäre, die obligatorische Rudelbildung mal ausgeschlossen(Die aber auch nur auf den spektakulären Fall zurückzuführen wäre, den es aber in einer guten, alten Kreisliga nicht gibt). Wer sagt Basketball ist kein körperloser Sport muss doch wohl solche Fouls auch akzeptieren bzw. nicht überdramatisieren, wir spielen ja kein Golf!:belehr:
 
Oben