Philadelphia 76ers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[TheAnswerAI]

drei vier millionen? Wenn dein besagter Deal zustande kommen würde, würden die Sixers in der übernächsten Saison für miller 14 millionen zahlen müssen. 7 durch den vertrag, 7 weitere weil sie damit die luxury tax noch mehr sprengen würden. Das ist doch nicht sinnvoll aus stefanskis sicht.

und 3, 4 millionen sind halt schon nen haufen kohle. Auch für ne große Franchise.

 

[Philly's Finest]

Gut, dann sind es zusätzliche sieben Millionen Dollar, die man da durch die Luxury Tax zahlen müsste. Aber andererseits kommt eine Menge Zaster wieder durch die restlichen Teams rein, die ebenfalls überzogen haben. Das Geld wird ja teilweise unter den Teams aufgeteilt. Und überhaupt soll sich einmal herausstellen, ob der luxury tax threshold tatsächlich so DRASTISCH fällt.

Drei, vier Millionen sind - für NBA-Verhältnisse - nicht die Welt. Das ist ein Bruchteil dessen, was man an gesamten Spielergehältern zahlt. Wenn das bei den Sixers den Unterschied machen würde, dann ist erbärmlich.

 

[Katunga]

Wurde zwar schon tausend mal gefragt aber ich habs wieder vergesssen.
Wenn Miller iwo anders unterschreibt und es keinen Sign and Trade gibt.
Haben wir dann die MLE?

 

[Philly's Finest]

Jo, haben wir. Allerdings werden wir maximal nur einen Teil davon verwenden, was man so hört und liest.

Ich glaube bzw. bin mir relativ sicher, dass wir auch die MID hätten, selbst wenn wir Miller weiterverpflichtet würden.

 

[uuaarrgh]

Mir wäre Duhon sehr viel lieber als Blake. Fänd ich richtig klasse...Und hinter ihm wird Lou ode Jrue auch noch einige Zeit bekommen. Fänd ich also richtig gut. Wäre nach Kirk Hinrich meine 2. Wahl...

 

[TheAnswerAI]

Gut, dann sind es zusätzliche sieben Millionen Dollar, die man da durch die Luxury Tax zahlen müsste. Aber andererseits kommt eine Menge Zaster wieder durch die restlichen Teams rein, die ebenfalls überzogen haben. Das Geld wird ja teilweise unter den Teams aufgeteilt. Und überhaupt soll sich einmal herausstellen, ob der luxury tax threshold tatsächlich so DRASTISCH fällt.

Drei, vier Millionen sind - für NBA-Verhältnisse - nicht die Welt. Das ist ein Bruchteil dessen, was man an gesamten Spielergehältern zahlt. Wenn das bei den Sixers den Unterschied machen würde, dann ist erbärmlich.

so wie ich das verstehe geht dieses Geld hauptsächlich an die Teams die unter der luxury Tax sind, von daher bekommen die Sixers wenn überhaupt nicht viel. Von daher ist es einfach nicht sinnvoll hier 2 Jahre für miller zu verlangen, wenn das finanziell so reinhaut. Für einen Spieler der zu diesem team nicht 100% passt. Ich kann sehr gut verstehen das man nicht die luxury Tax zahlen will, für einen 50% saison. Auch mit einem Miller als PG. Selbst Teams wie die Magic wollen das ja nicht unbedingt und die waren letztes Jahr in den Finals. Und darauf zu spekulieren, das der cap vielleicht doch nicht so fällt wäre doch nicht sehr weitsichtig.


bzgl. der MLE. die hätten wir auch jetzt schon. Aber das man die benutzt kommt wohl nur in Frage wenn Miller nicht weiterverpflichtet wird. Aber selbst dann nur für 1 Jahr. Aber ich gehe sowieso davon aus das wir nur 3 Minimum spieler verpflichten werden.

 

[Philly's Finest]

a. Miller bringt uns mehr Siege ein. Wenn du denkst, dass wir mit ihm eine weitere 50%-Saison einfahren würden, dann wären wir ohne Miller in der Lottery. Ich weiß, dass du das nicht akzeptieren kannst, aber so ist das.
b. die Magic würden sehr wohl über die luxury tax klettern, wenn sie mit ihren Team um die Krone mitspielen können. Wir tun dies zwar nicht, allerdings kann man vom viertgrößten Markt erwarten, dass man die paar Milliönchen für ein verdammtes Jahr (nach dem übernächsten Jahr ist man dann wieder vorläufig gaaanz flexibel) zahlt. Oder nicht? Selbst die Magic, die ja finanzielle Hilfe von der NBA beantragten, sind nicht so knausig wie unser Besitzer.

 

[TheAnswerAI]

Wir spielen seit 6 Jahren um die 50% warum sollte sich nächste Saison groß was ändern wenn wir mit 5 Spielern in der S5 spielen die keinen ordentlichen Dreier drauf haben. Miller ist ein toller spieler, bringt dieses TEam aber herzlich wenig weiter im moment. Vor allem nicht für diesen Preis. Miller kann nicht mit Brand. Die zwei stehen sich doch im weg. Mit Brand wird Millers beste offensiv waffe genommen, das aufposten gegen seinen Gegenspieler. Dadurch wird Miller uneffektiver und da Miller kein P&R spielen kann ist auch Brand uneffektiv. Da wird auch die princeton herzlich wenig bringen. Im Gegenteil, das ist wohl mit das schlechteste System für einen PG wie Miller.

Wir würden mit MIller nächste Saison um die 50% spielen, und auch ohne Miller werden wir um die 50% spielen, weil dann andere Spieler, vor allem Brand, eben effektiver spielen.


Viertgrößter Markt hin oder her. Der lohnt sich nur leider nicht wenn sich kein schwein in Philadelphia für dieses Team interessiert. Warum wollte comcast denn das Team vor nichtmal 2 Jahren verkaufen? Weil es finanziell eben nicht mehr attraktiv für sie war. DAs man dann keine 14 millionen im übernächsten Jahr in einen 35 Jährigen Spieler reinstecken will, der nicht mal ins Konzept passt, ist dann doch nur allzu verständlich. Finde dich doch einfach damit ab das Miller nicht mehr zurückkommen wird. Auch wenn du es bezahlen würdest, die Sixers werden es nicht tun.

 

[Philly's Finest]

Möglich, dass sie wieder im 50%-Bereich herumgurken. Das halte ich sogar für wahrscheinlich. Aber das ist nicht der Punkt. Du sprichst davon, dass man ohne Miller nicht (viel) schlechter wäre, was ich für schlichtweg falsch halte. Man wäre schlechter, eindeutig. Du kannst den besten Spieler nicht einfach so von diesem Team subtrahieren, ihn mit zwei Spielern ersetzen, die glänzlich auf der 1 wenig Erfahrung haben, und dann sagen, wir wären auf ähnlichem Niveau. Wir haben da unterschiedliche Interpretationen über Millers Einfluss in diesem Team. Damit zusammenhängend auch die Finanzierung. Ich würde Miller die kolportierten 7 Millionen, die durch die luxury tax, anfallen zahlen (verteile die 7 Mio. über zwei Jahre - Miller würde hier ja für zwei weitere Jahre verbleiben - und du hast nur mehr 3.5 Mio.). Eben weil er für dieses Team so wichtig ist.

Bei Snider ist das wohl eh ein ideologisches Problem. Als strammer Republikaner gibt's für ihn "nothing for free" - keine zusätzlichen Ausgaben, die nicht in die Mannschaft gehen sondern in die Kassa der NBA bzw. der restlichen Teams. Nur leider schlägt sich das auf den sportlichen Erfolg dieses Teams nieder.

 

[uuaarrgh]

Möglich, dass sie wieder im 50%-Bereich herumgurken. Das halte ich sogar für wahrscheinlich. Aber das ist nicht der Punkt. Du sprichst davon, dass man ohne Miller nicht (viel) schlechter wäre, was ich für schlichtweg falsch halte. Man wäre schlechter, eindeutig. Du kannst den besten Spieler nicht einfach so von diesem Team subtrahieren, ihn mit zwei Spielern ersetzen, die glänzlich auf der 1 wenig Erfahrung haben, und dann sagen, wir wären auf ähnlichem Niveau. Wir haben da unterschiedliche Interpretationen über Millers Einfluss in diesem Team. Damit zusammenhängend auch die Finanzierung. Ich würde Miller die kolportierten 7 Millionen, die durch die luxury tax, anfallen zahlen (verteile die 7 Mio. über zwei Jahre - Miller würde hier ja für zwei weitere Jahre verbleiben - und du hast nur mehr 3.5 Mio.). Eben weil er für dieses Team so wichtig ist.

Bei Snider ist das wohl eh ein ideologisches Problem. Als strammer Republikaner gibt's für ihn "nothing for free" - keine zusätzlichen Ausgaben, die nicht in die Mannschaft gehen sondern in die Kassa der NBA bzw. der restlichen Teams. Nur leider schlägt sich das auf den sportlichen Erfolg dieses Teams nieder.

wenn 50% sportlicher Erfolg ist,kann man ja voller Stolz auf die letzten 6 Jahre zurückblicken.

 

[Philly's Finest]

Schau, ich möchte das bestmögliche Team auf dem Spielfeld spielen sehen. Wie sich dies letzten Endes entpuppt, ist eine andere Sache.

 

[Katunga]

Angeblich wollen die Sixers mehr als nur Duhon im Tausch für Miller bekommen.
(Quelle realgm.com)

Der Unterschied zw. den Gehältern könnte max. 1,6mio betragen.
(Miller ca 7,6mio Duhon 6.)

An welchem Spieler ist Stefanski wohl noch interessiert?
Oder wollen die Verantwortlichen vllt nur einen Pick dazu bekommen?


edit: Die New York Fans wollen Duhon übrigens äußerst gerne loswerden. Fast egal welcher Spieler im
Gegenzug wechselt. Duhon hat einen sehr schweren Stand bei denen.
Ist Duhon vllt. doch nicht das was wir brauchen?

 

[Ichabod]

sowohl duhon als auch blake wären mMn nach gute zwischenlösungen um den abgang von miller zumindest ein wenig abzufedern. für beide spricht, dass sie eine gute range haben, pass-first-PGs sind, das pick&roll gut beherrschen (v.a. duhon hat das letzte saison mit david lee sehr gut gespielt) und jeweils nur noch ein jahr unter vertrag stehen. 1st round pick wird es keinen geben, weil die knicks ihren 2010er pick an utah abgeben müssen und ich glaube nicht, dass die knicks so verzweifelt sind einen 35jährigen langfristig ans team zu binden und dann auch noch pick(s) mitzuschicken. vor allem, da die knicks nicht unbedingt im win-now modus sind. da geht man doch einfach mit duhon in die saison und lässt den vertrag auslaufen und geht im nächsten sommer auf shoppingtour.

 

[Philly's Finest]

Vielmehr stellt sich die Frage, wieso ausgerechnet die Knicks an Miller interessiert sein sollten. Die wollen doch in der nächsten Offseason am Free Agent-Markt zuschlagen. Wozu dann Miller langfristig an das Team binden, der durch sein Salär die Optionen der Knicks etwas beschränkt. Außerdem glaube ich nicht, dass Miller freiwillig nach New York geht. Dieses Team steht einer ungewissen Zukunft bevor, dazu muss man erst einmal die richtigen Spieler nach New York locken. Detroit hat bspw. schon vorgemacht, wie man es nicht machen sollte.

Ich halte Portland - auch wenn letztlich alle Gerüchte dementiert wurden - für eine realistische Option für Miller.

 

[Katunga]

Also wieso Miller nach NY will, abgesehen vom Vertragsgehalt, könnte zum einen der Standortvorteil sein.
Zum Anderen könnte er fest davon überzeugt sein, dass 2010 100% ein oder gar zwei große FA dort unterschreiben und das Team zu Erfolg führen.

Warum NY ihn will weiß ich nicht genau. In das System passt er durch seinen "schlechten" Wurf nicht zu 100%.


Ja, der Portland Deal (blake,outlaw) wäre natürlich genial.

Aber vllt. kommt ja auch AI zurück :clown:

 

[m0nkey]

miller hat sicher nicht den wurf aber wenn man ihn lässt kann er sehr hohe assistwerte auflegen, ich glaube das wäre genau der richtige pg für d`antonis system. mit duhon hätte ich kein problem, man braucht ja nicht unbedingt den überspieler auf der 1...es sollte halt fürs erste ein spieler sein der solide leistung bringt. etwas das ich mir z.b. bei louis überhaupt nicht vorstellen kann. (ich würde mich natürlich gerne irren)

 

[TheAnswerAI]

Möglich, dass sie wieder im 50%-Bereich herumgurken. Das halte ich sogar für wahrscheinlich. Aber das ist nicht der Punkt. Du sprichst davon, dass man ohne Miller nicht (viel) schlechter wäre, was ich für schlichtweg falsch halte. Man wäre schlechter, eindeutig. Du kannst den besten Spieler nicht einfach so von diesem Team subtrahieren, ihn mit zwei Spielern ersetzen, die glänzlich auf der 1 wenig Erfahrung haben, und dann sagen, wir wären auf ähnlichem Niveau. Wir haben da unterschiedliche Interpretationen über Millers Einfluss in diesem Team. Damit zusammenhängend auch die Finanzierung. Ich würde Miller die kolportierten 7 Millionen, die durch die luxury tax, anfallen zahlen (verteile die 7 Mio. über zwei Jahre - Miller würde hier ja für zwei weitere Jahre verbleiben - und du hast nur mehr 3.5 Mio.). Eben weil er für dieses Team so wichtig ist.

Bei Snider ist das wohl eh ein ideologisches Problem. Als strammer Republikaner gibt's für ihn "nothing for free" - keine zusätzlichen Ausgaben, die nicht in die Mannschaft gehen sondern in die Kassa der NBA bzw. der restlichen Teams. Nur leider schlägt sich das auf den sportlichen Erfolg dieses Teams nieder.

Du meinst also mit einem Miller und fitten Brand wären wir deutlich besser als in der letzten Saison? Also mindestens 50Siege mit Miller in der kommenden Saison... Das wäre ein sinnvolle verbesserung, aber das sehe ich einfach nicht mit Miller auf PG. Miller war unglaublich wichtig, solange Brand nicht auf PF spielte. Für das Team ohne Brand war er gold wert. Für das Team mit Brand ist er einfach nicht der geeignete Spieler. Es gibt einen Grund für diesen miesen Start in der letzten Saison und warum Miller und Brand schon nicht zu Clippers zeiten harmonierten. Ich finde sicherlich einige Aussagen von dir wo du das gleiche darstellst. Und darum geht es mir einfach. Mit Miller wird man ebenso wenig die 50Siege marke erreichen wie ohne ihn. Wir werden mit Miller auch bei 50% stehen bleiben, einfach weil er in das neue System und mit den gegebenen Spielern nicht harmoniert, was deren Spielanlage angeht. Von daher sehe ich keinen großen Unterschied zwischen den Sixers mit Miller und ohne Miller. Unter Jordan werden wir eh keinen traditionellen PG mehr brauchen. Da ist doch ein Miller fast schon überflüssig und verschwendet.

Und bei Snider ist das denke ich eher eine sinnvolle langzeitpersepektive die man sich offen hält. Spart man sich in den nächsten 2 jahren 25 millionen, die man an anderer stelle sicherlich sinnvoller investieren kann. Zudem würde ich nur ungern die nächsten 1st rounder für nichts gehen lassen weil man nicht noch weiter in die luxury tax zone rutschen will mit einem Miller der uns da richtig tief reinbringen würde.

 

[Philly's Finest]

Ich mache keine Prognosen, weil diese in der Regel nichtssagend sind. Inwieweit sie in der nächsten Saison abschneiden, hängt nicht nur von Millers Verbleib, sondern auch von der Entwicklung der jungen Spieler (hier in erster Linie Young) und Brand ab. Wir wären aber ein besseres Team. Ich glaube, dass Miller einen großen Effekt hätte, du marginalisierst wiederum seinen Einfluss unter den neuen Umständen. Ich kann deine Haltung nachvollziehen, nur stimme ich mit deiner Einschätzung nicht überein.

Dass du hier Millers schwaches Zusammenspiel mit Brand stark hevorhebst, ist nur die eine Seite der Medaille. Andererseits hatten wir ein katastrophales Offensivsystem (da kann ich dich auch oft genug zitieren, Kollege) mit keinem einzigen Schützen von Außen. Beide Probleme hat man (partiell) schon (theoretisch) beseitigt.

Ich kann keine Konturen von einer sinnvollen Langzeitperspektive erkennen. Wir würden in diesem potentiellen Szenario Miller für zwei Jahre verpflichten. Zwei Jahre ... wo zerstörst man hier irgendeine Langzeitperspektive? Langfristig ist die Offseason 2011 interessant, bei der wir bis dato nur drei Spieler unter Vertrag haben. Und da ist Millers Vertrag schon ausgelaufen. Also bitte...

 

[TheAnswerAI]

Langzeitperspektive in der hinsicht, das man 25 millionen an anderer Stelle hat. 12,5 millionen pro Jahr mehr die man vielleicht in besser geeinetes Spielermaterial reinstecken kann. Ist doch nicht zu unterschätzen.

Was ich einfach rüberbringen will, ist das die Sixers keine ausnahme bilden. Kaum Teams gehen im moment über die luxury tax grenze. Die wo drüber gehen sind entweder contender oder haben sich den cap schon vor jahren zugeballert. Natürlich ist das frustrierend als Fan, ich würde auch lieber verstärkungen sehen, versteh mich nicht falsch, aber ich sehe das halt einfach aus sicht der Sixers nicht kommen, und ich kann es unter einem finanziellen hintergrund verstehen.

 

[Philly's Finest]

Langzeitperspektive in der hinsicht, das man 25 millionen an anderer Stelle hat. 12,5 millionen pro Jahr mehr die man vielleicht in besser geeinetes Spielermaterial reinstecken kann. Ist doch nicht zu unterschätzen.

25 Mio. samt luxury tax würde ein Miller Re-Signing wohl nicht kosten... Das wäre der absolute Extremfall.

Der zweite Absatz ist schon klar. NBA ist natürlich in erster Linie ein Geschäft. In diesem Fall würde man über die tax aber nur für ein gottverdammtes Jahr gehen. Es wäre nicht so, als würde man hier langfristig den salary cap belasten, ein long-term committment begehen. Sie können ruhig den sparsamen Weg einschlagen, aber dann müssen sie sich nicht wundern, wenn erst recht keiner mehr sich für sie interessiert, denn dann sind sie nicht nur spielerisch irrelevant, sondern das Managment hat auch anderes im Sinne als den sportlichen Erfolg dieses Teams. Und Snider (siehe interview vor der Offseason auf philly.com) muss nicht mehr beteuern, dass die finanzielle Komponente keine Rolle spielt. Ich hoffe für sie, dass LW, Young und co ihe break-out year haben, damit sie ihre Gesicht wahren können.