WM 2010 - Die Qualifikation

[theGegen]

Das ist doch Quatsch. Warum "muss" Frankreich dabei sein, nur weil es Frankreich ist, aber einen Fußball der Marke Bulgarien spielt?

Die haben sich die Suppe selbst eingebrockt - das ham'se nu davon. Können froh sein, dass sie die Relegation spielen dürfen. Das dürfen die Türken (WM 2002), Polen (WM 74 und 78) und Belgien (WM 86) erst gar nicht.
Und warum die Schweden nicht dabei sind? Frechheit, die sind doch sonst fast immer dabei. Sogar mglw. öfter als Frankreich. (edit: stimmt nicht, Frankreich 1-mal mehr)

Irland übrigens in der Quali unbesiegt.

 

[Gast_481]

Irland hat weitaus die souveränere Quali gespielt. Und das in einer aus meiner Sicht stärkeren Gruppe. Wenn sie sich in den beiden Spielen durchsetzen dann sollen sie auch dabei sein und Frankreich nicht. Ich finde Spieler wie Gourcuff, Nasri oder Benzema such sehr gut, aber wenn man die Quali nicht verdient hat, soll man auch nicht dabei sein. Analog dazu England '08. England stellt meist ein geiles Team, aber wenn man dann nur Grütze spielt soll man sich halt mal ein Turnier Auszeit nehmen und gucken wieso es nicht geklappt hat. Von wegen traditionell dazugehöre. Das erste Turnier, dass ich so richtig aktiv gesehen habe, fand schon mal ohne England und Frankreich statt.

 

[Gast_481]

Das ist doch Quatsch. Warum "muss" Frankreich dabei sein, nur weil es Frankreich ist, aber einen Fußball der Marke Bulgarien spielt?

Die haben sich die Suppe selbst eingebrockt - das ham'se nu davon. Können froh sein, dass sie die Relegation spielen dürfen. Das dürfen die Türken, Polen (WM 74) und Belgien (2-mal HF bei der WM) erst gar nicht.
Und warum die Schweden nicht dabei sind? Frechheit, die sind doch sonst fast immer dabei. Sogar mglw. öfter als Frankreich.

Irland übrigens in der Quali unbesiegt.

Hey, vergiss die Kroaten nicht. Seit '98 immer dabei, diesmal aber verpasst.
EDIT: An der WM natürlich. Die Euro hat man auch einmal verpasst.

 

[rÖsHti]

Serbien war sonst so ziemlich die ganze Zeit besser.

Tja dann haben wir eben verschiedene Meinungen!

Mein Fazit ist: das war nicht viel.

Also ich fand die letzten 2/3 Spiele gut, dazu hatten die Spieler einen enormen Druck. Domenech wird zwar nie ein guter Coach sein und nie offensiv wie Barca oder Spanien spielen lassen aber das Team kann mit ihm trotzdem gut spielen weil einfach die Qualität da ist (wie schon erwähnt Ribery, Gourcuff, Anelka, Henry, Diarra, Benzema, Malouda, Toulalan, Gallas, Evra usw..). Es ist mir lieber eine Wundertüte wie Frankreich bei der WM zu sehen die jeden schlagen kann als Irland. Die werden sich einfach hinten stellen und warten.

Fandest du das 0-0 gegen die Schweiz oder das 1-1 gegen Südkorea wirklich so Zauberfussball? Gerade das Spiel gegen Korea war ja unter aller Sau.

Die Vorrunde war Müll deshalb habe ich gar nicht darüber gesprochen aber dann war es verdammt gut.

 

[Illmind]

F "muss" nicht dabei sein, sie müssen darum spielen!... da "muss" man aber denen nicht das Scheitern wünschen, NUR weil es der bisher enttaüschende Favorit ist und Irland zwar *******e aber immerhin noch der Underdog ist.... das meine ich


@JL13

deine Sicht ist mir dagegen zumindest plausibel, obwohl ich trotzdem glaube dass F eine besserer Bereicherung wäre als Irland, trotz der gute Quali. Insofern haben sie sich auch die beiden Spiele gegen F verdient...

 

[Gast_481]

Tja dann haben wir eben verschiedene Meinungen!

Lumpi ist aber meiner Meinung

Also ich fand die letzten 2/3 Spiele gut, dazu hatten die Spieler einen enormen Druck. Domenech wird zwar nie ein guter Coach sein und nie offensiv wie Barca oder Spanien spielen lassen aber das Team kann mit ihm trotzdem gut spielen weil einfach die Qualität da ist (wie schon erwähnt Ribery, Gourcuff, Anelka, Henry, Diarra, Benzema, Malouda, Toulalan, Gallas, Evra usw..). Es ist mir lieber eine Wundertüte wie Frankreich bei der WM zu sehen die jeden schlagen kann als Irland. Die werden sich einfach hinten stellen und warten.

Das Qualität da ist bestreite ich ja nicht. Wär auch dämlich bei so einem Kader. Aber man macht nicht viel draus. Siehe Argentinien. Messi, Aguero, Tevez, Di Maria, Cambiasso, Higuain etc. liest sich auch verdammt gut. Kam aber auch nicht viel rüber bei der Quali. Portugal ähnlich (wobei ich deren Qualität auch ein wenig für überschätzt halte, dort mach Ronaldo vorallem den Unterschied aus). Irland hat zwar auch einige sehr gute Spieler, beispielsweise die von mir aufgezählten und andere, aber sicher deutlich weniger als Frankreich. Sie treten aber als Team geschlossener und besser auf, zumindest in der bisherigen Quali war das so. Mal sehen wie es heute und am Mittwoch wird. Ähnlich ist es ja bei Kroatien und der Ukraine. Die Kroaten haben das stärkere Spielmaterial, die Ukrainer traten aber besser auf und landeten zurecht vor den Kroaten. Und ich denke das schwache Auftreten bei den Franzosen liegt zu einem nicht unwesentlichen Teil auch an Domenech.

Die Vorrunde war Müll deshalb habe ich gar nicht darüber gesprochen aber dann war es verdammt gut.

Ok, kam im ersten Beitrag halt nicht so rüber. Aber jetzt ist alles klar.

 

[theGegen]

Das war abzusehen. Russland spielt nur noch larifari - ein Schnitzer und Slowenien macht das Auswärtstor.

 

[theGegen]

F "muss" nicht dabei sein, sie müssen darum spielen!... da "muss" man aber denen nicht das Scheitern wünschen, NUR weil es der bisher enttaüschende Favorit ist und Irland zwar *******e aber immerhin noch der Underdog ist.... das meine ich....

Und ich meine, dass Frankreich unter Domenech keine unbedingte Bereicherung für die WM wäre. Die Iren waren bei Weltmeisterschaften doch auch zumeist eine erfrischende Angelegenheit und jetzt haben sie sogar einen italienischen Fuchs als Coach.

 

[Gast_481]

F "muss" nicht dabei sein, sie müssen darum spielen!... da "muss" man aber denen nicht das Scheitern wünschen, NUR weil es der bisher enttaüschende Favorit ist und Irland zwar *******e aber immerhin noch der Underdog ist.... das meine ich


@JL13

deine Sicht ist mir dagegen zumindest plausibel, obwohl ich trotzdem glaube dass F eine besserer Bereicherung wäre als Irland, trotz der gute Quali. Insofern haben sie sich auch die beiden Spiele gegen F verdient...

Aha, ich wünsche den Franzosen das Scheitern überhaupt nicht. Ich hab hier im Thread sogar irgendwo geschrieben, dass mir hier egal ist wer weiterkommt, weil ich beide Teams mag. Ich denke, dass rein nominell klar die Franzosen die grössere Bereicherung wären, aber wenn die Leistung nicht stimmt, können die Iren auch bereichernder sein. Siehe '02. Da klang Niederlande auch besser als Irland. Die Iren qualifizierten sich und machten ihren Job an der WM gar nicht schlecht. Ich hab die Holländer jedenfalls nicht grossartig vermisst, auch wenn ich sie ursprünglich gern dabei gehabt hätte.

 

[theGegen]

:ricardo: :ricardo:

Riesenparade von Akinfeev, das war 'ne Riesenchance für Slowenien.

 

[Illmind]

@ thegegen
@jl13

dann sind wir uns zumindest einig dass wir uns nicht einig sind....

 

[Joe Calzaghe]

Das war so klar, dass die Russen zu blöd sind, eine 2:0 Führung über die Zeit zu "retten".

 

[rÖsHti]

Das Qualität da ist bestreite ich ja nicht. Wär auch dämlich bei so einem Kader. Aber man macht nicht viel draus. Siehe Argentinien. Messi, Aguero, Tevez, Di Maria, Cambiasso, Higuain etc. liest sich auch verdammt gut. Kam aber auch nicht viel rüber bei der Quali. Portugal ähnlich (wobei ich deren Qualität auch ein wenig für überschätzt halte, dort mach Ronaldo vorallem den Unterschied aus). Irland hat zwar auch einige sehr gute Spieler, beispielsweise die von mir aufgezählten und andere, aber sicher deutlich weniger als Frankreich. Sie treten aber als Team geschlossener und besser auf, zumindest in der bisherigen Quali war das so. Mal sehen wie es heute und am Mittwoch wird. Ähnlich ist es ja bei Kroatien und der Ukraine. Die Kroaten haben das stärkere Spielmaterial, die Ukrainer traten aber besser auf und landeten zurecht vor den Kroaten. Und ich denke das schwache Auftreten bei den Franzosen liegt zu einem nicht unwesentlichen Teil auch an Domenech.

In einem Turnier kann aber alles passieren, manche Teams spielen 1 Monat davor noch sau schlecht und während dem Turnier dann Zauberfussball (ich glaube Deutschland 2006 ist ein gutes Beispiel oder nicht?). Die Quali ist halt immer was anderes als das Turnier und deswegen möchte ich lieber Frankreich sehen, da sie mehr Potential haben und deshalb viel mehr erreichen können und eher in der Lage sind schönen Fussball zu zeigen. Ich kann es immer noch nich akzeptieren dass Argentinien obwohl sie 6 mal verloren haben dabei sind aber lieber Argentinien als Ecuador, gleiche Gründe.

 

[Gast_481]

@ thegegen
@jl13

dann sind wir uns zumindest einig dass wir uns nicht einig sind....

Ich denke nur, dass Namen nicht zwingend eine Bereicherung sind. Frankreich ist '02 mit 3 Torschützenkönigen aus den Top 5 Ligen angereist (Trezeguet in Italien, Henry in England und Cissé in Frankreich) und hat kein einziges Tor geschossen. Wo war da die Bereicherung? Klar, dort war man als Titelverteidiger ohnehin dabei, aber ich sage nur, grosse Namen die ihrem Namen nicht gerecht werden, sind für mich keine Bereicherung.

 

[theGegen]

Endstand 2:1

Russland verdient 1:0 in Führung gegangen, obwohl Slowenien die 1. HZ defensiv gut stand. Aber zu Anfang der 2. HZ Dauerdruck von Russland, Slowenien kann nur noch in höchster Not reagieren und folgerichtig das 2:0.

Danach macht Slowenien hinten mehr auf, erarbeitet sich ein paar Standards und ein paar Chancen, Russland will auf Konter lauern, aber spielen keinen vernünftig zuende. Dann wechselt Slowenien noch mehr Offensive ein und erzwingen das Anschlusstor, weil Russland einen "auf Sicher" will, aber keinen "auf Sicher" kann.
Zu Ende und in der Nachspielzeit konnten die Russen sogar noch froh sein, dass den Slowenen nicht noch der Ausgleich gelingt.

 

[rÖsHti]

Es bleibt 50/50 würde ich sagen, Slowenien kann jetzt mit einem 1-0 zur WM fahren und Russland reicht zB. ein Unentschieden...

 

[Gast_481]

In einem Turnier kann aber alles passieren, manche Teams spielen 1 Monat davor noch sau schlecht und während dem Turnier dann Zauberfussball (ich glaube Deutschland 2006 ist ein gutes Beispiel oder nicht?). Die Quali ist halt immer was anderes als das Turnier und deswegen möchte ich lieber Frankreich sehen, da sie mehr Potential haben und deshalb viel mehr erreichen können und eher in der Lage sind schönen Fussball zu zeigen. Ich kann es immer noch nich akzeptieren dass Argentinien obwohl sie 6 mal verloren haben dabei sind aber lieber Argentinien als Ecuador, gleiche Gründe.

Ja, aber Deutshcland ist auch eine Turniermannschaft. Mit Ausnahme von '00 und '04 konnten die aufs Turnier hin immer den Schalter umlegen. Frankreich hat ja '08 gezeigt, dass ihnen das nicht so liegt. Und du hast recht, in einem Turnier kann alles passieren. Aber das schliesst doch auch ein gutes Abschneiden der Iren mit ein. Wer hätte gedacht, dass Dänemark '92 die Euro holt, oder die Griechen '04. Wer hätte gedacht, dass die Kroaten '98 Dritter werden, oder dass Teams wie Südkorea, Senegal, die USA und die Türkei die WM '02 rocken. Gerade weil bei einem Turnier alles möglich ist, schliesse ich es nicht aus, dass die Iren nächstes Jahr sehr weit kommen, während die Franzosen zu Hause gelangweilt vor dem TV "merde" rufen. Natürlich ist bei Frankreich die Wahrscheinlichkeit grösser, dass sie was reissen. Aber verdammt, wenn sie es nicht schaffen sich in 2 Spielen gegen die Iren durchzusetzen, dann bleiben sie zu Hause und ich weine ihnen keine Träne nach.

 

[theGegen]

He, was ist das denn?
Bei Griechenland ist ja gar nicht Nikopolidis im Tor!

 

[theGegen]

Es bleibt 50/50 würde ich sagen, Slowenien kann jetzt mit einem 1-0 zur WM fahren und Russland reicht zB. ein Unentschieden...

Wenn die Russen da versuchen sollten, einen auf Unentschieden zu machen, geht das genauso in die Hose, wie heute das "2:0 und die Eier nach Hause schaukeln".

Und dann würden wieder meine komischen Proporzregeln greifen, und Portugal darf weiterkommen, damit es nicht Slowakei, Slowenien UND Bosnien UND Serbien hat.
Dafür dürfte dann auch die Ukraine weiterkommen, statt Griechenland, wenn Russland wegfällt.
Aber falls Portugal UND Russland scheitern sollten, dass "muss" natürlich Frankreich dabei sein, weil sonst wäre der Aderlass von großen Namen zu groß.

 

[Gast_481]

Wenn die Russen da versuchen sollten, einen auf Unentschieden zu machen, geht das genauso in die Hose, wie heute das "2:0 und die Eier nach Hause schaukeln".

Und dann würden wieder meine komischen Proporzregeln greifen, und Portugal darf weiterkommen, damit es nicht Slowakei, Slowenien UND Bosnien UND Serbien hat.
Dafür dürfte dann auch die Ukraine weiterkommen, statt Griechenland, wenn Russland wegfällt.
Aber falls Portugal UND Russland scheitern sollten, dass "muss" natürlich Frankreich dabei sein, weil sonst wäre der Aderlass von großen Namen zu groß.

Wie funktioniert genau deine Proporzregel? Was hat die Slowakei mit Slowenien und Bosnien zu tun, ausser dass sie auch mit Slow beginnt wie Slowenien?