UEFA Champions League 2009/10 - Gruppenphase

[VvJ-Ente]

@jl: o.k., hatte ich überlesen. dann war bayerns gruppe sicher die stärkste. wobei - war das für den experten schon vorher klar, dass istanbul und glasgow derartig erbärmlich abkacken würden? vor den spielen hätte ich sie vielleicht nicht ganz so stark wie bordeaux erwartet, aber doch ähnliche klasse...

 

[VvJ-Ente]

@fresh prince: ich beschäftige mich nicht jede woche mit europas ligen, aber: ja, ich hätte eine gruppe mit dem spanischen und italienischen meister, sowie mit 2 äußerst unbequemen gegnern wie kazan (die immerhin außer den moskauer klubs noch bayern-schwindlig-spieler st.petersburg hinter sich gelassen haben) und kiew, die zumindest kein fallobst á la haifa, uriczeni (wobei da glasgow das fallobst war), famagusta sind, auch vorher als stärkste eingeschätzt...

 

[TheFreshPrince]

Naja Kiew wurde in den letzten Jahren mit schöner Regelmäßigkeit in der CL-Gruppenphase abgefrühstückt und hat im Endeffekt 4 seiner 5 Punkte gegen Kasan geholt. Kasan galt vorher eher als Profiteur der Tatsache, das sie nicht international vertreten waren und Hiddink konsequent deren Spieler übergangen hat, während Zenit und die Moskauerclubs leergekauft wurden.
Im Endeffekt hätte ich da vorher viel Geld auf Barca und Inter gesetzt, so unbequem die Gegner auch waren, in den von mir genannten Gruppen wäre ich vorsichtiger gewesen.

Mal zu den von dir als Fallobst betitelten:

Haifa, war ja auch ultra schlecht haben in ner Gruppe mit Bayern, Juve und Bordeaux (immerhin französicher Meister, sowie italienischer und deutscher Rekordmeister) 5 mal 0-1 aus dem Stadion geschossen, das die sich mit solch peinlichen Auftritten in die CL trauen.
Famagusta (erstens meinst du glaub ich Nikosia, zweitens hab ich deren Gruppe nicht aufgezählt), falls du Nikosia meinst, die waren so schlecht das Atletico Madrid aufgrund des auswärts in Nikosia erzielten Tores doch noch die EL vor ihnen erreicht hat.
Rangers bzw. Urcizeni, auch deren Gruppe hab ich nie genannt. Da hab ich aber in der Tat schon vorher Urcizeni stärker als die Rangers eingeschätzt. Im Nachhinein muss man zu Urcizeni auch sagen 4 Punkte gegen die Rangers geholt, 3 Punkte gegen Sevilla, dem VfB scheinen einfach rumänische Team zu liegen...

Um mal noch das nicht genannte "Fallobst" aus den von mir genannten Gruppen aufzuzählen.
Der FC Zürich hat sich denke ich achtbar aus der Affäre gezogen 4 Punkte gegen Milan geholt, dazu "nur" 0-1 zu Hause gegen Real verloren.
Debreceni darf man wohl in diese Kategorie einordnen...

 

[VvJ-Ente]

also erstmal heißt "fallobst" in der CL nicht, dass die von allen anderen mit 6-8 toren demontiert werden. solche mannschaften werden ja sorgfältig von den fleischtöpfen ferngehalten. was ich damit meine ist, dass jede mannschaft, die auch nur entfernt etwas mit dem einzug in die k.o.-runden zu tun haben will, gegen teams wie haifa usw. 6 punkte einplanen muss. hinterher kann man immer hervorragend klugschei.ßen, aber wenn uli hoeness sich vorher hingestellt und davon gesprochen hätte, dass gegen haifa auch schon 3 oder 4 punkte in ordnung wären, hätte man ihn vermutlich ausgelacht und provokation unterstellt.

weder kazan noch kiew sind dagegen teams, bei denen selbst barca oder inter 2 siege einplanen dürfen. zumindest auswärts sind da durchaus punktverluste drin, ohne dass man gleich von "sensation" oder ähnlichem sprechen muss.

 

[TheFreshPrince]

Kiew war letztes Jahr mit 8 Punkten Dritter. Hinter Arsenal, Porto und vor Fener, im Jahr davor sang- und klanglos letzter mit 0 Punkten hinter ManU, As Rom und Sporting und im Jahr davor letzter mit 2 Punkten hinter Lyon, einem schwächelnden Real und einem damals schon leergekauften Steaua. Vergleicht man das mit Haifa liest sich das bestimmt besser, aber hier machst du eben den Fehler. Kiew war aus Topf 3 und muss daher mit den Dritten aus den von mir genannten Gruppen verglichen werden Bordeaux, Besiktas, Florenz und Marseille verglichen werden. Diese Teams halte ich für allesamt wesentlich stärker als Kiew. Dann kannst du Kasan, von denen vorher aufgrund der von mir oben schon erwähnten Fakten nicht wirklich viel erwartet wurde, mit Haifa, Wolfsburg, Debreceni und Zürich vergleichen. Da ist Kasan sicher trotzdem vor 3 von 4 einzuordnen gewesen, aber das ist nunmal defintionssache, für mich ist eine Gruppe in der 3 von 4 Mannschaften relativ ausgeglichen hohe Chancen haben weiterzukommen wesentlich schwerer als eine Gruppe mit 2 unangenehmen Stolpersteinen von denen aber eh keiner ernsthaft die nächste Runde erwartet.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

was für ein sinnfreier kommentar...
1) hat der vfl KEINEN offiziellen protest bei der uefa eingereicht. von daher kann wohl kaum die rede davon sein, man versuche sich das achtelfinale zu erschleichen
2) wo hat es denn das fußballerische können vorne und hinten nicht gereicht? das klingt ja so als wäre man sang- und klanglos ausgeschieden, dabei hatte man alles in der eigenen hand. sowohl in manchester als auch in moskau nach führung nicht gewonnen, gegen manu im rückspiel viele chancen liegen gelassen... im endeffekt hat man es dann nicht verdient weiterzukommen, da man genug chancen hatte. davon zu reden dass das fußballerische können vorne und hinten nicht reicht ist dagegen absurd...

hoffe in der euro league jetzt auf liverpool, das wäre schon in der cl-gruppenphase mein wunschlos gewesen.

1) mir ging es darum wie die wolfsburger verantwortlichen sich in den medien präsentiert haben. und diese hätten auch einen protest eingereicht wenn die erfolgsaussichten höher wären! es wurde nähmlich genau geprüft wie die situation sich darstellt und ob es sinn macht protest einzureichen.

2) von sang- und klanglos ausgeschieden war nie die rede. das ist deine interpretation.
ich habe schon geschrieben an welchen dingen ich es festmache das das fußballerische können eben noch nicht aussreicht.
absurd ist, das man einem dzeko die abseitsregeln nochmal erklären sollte!
absurd ist, das man zu hause gegen eine abwehr aus manchester, gespickt mit mittelfeldspielern, nichtmehr als 1 tor zustande brachte!
absurd ist das riether den ball frei vorm tor nicht rein bekommt!
und wenn du schreibst das wolfsburg alles selber in der hand hatte, viele chancen liegen lassen hat, das man aus moskau in führung liegend keinen punkt mitgenommen hat, dann stimmst du mir teilweise zu.
aber natürlich ist es leichter zu sagen wolfsburg hatte es nicht "verdient", als wäre das eine bekannte größe im fußball und jeder könnte selbst wissen wann ein weiterkommen verdient und wann unverdient ist...

 

[vaselos]

@fresh prince: ich beschäftige mich nicht jede woche mit europas ligen, aber: ja, ich hätte eine gruppe mit dem spanischen und italienischen meister, sowie mit 2 äußerst unbequemen gegnern wie kazan (die immerhin außer den moskauer klubs noch bayern-schwindlig-spieler st.petersburg hinter sich gelassen haben) und kiew, die zumindest kein fallobst á la haifa, uriczeni (wobei da glasgow das fallobst war), famagusta sind, auch vorher als stärkste eingeschätzt...

Du meinst bestimmt APOEL aus Lefkosia ( siehe das L im Akronym...; internationaler Name Nicosia). Die haben folgende Ergebnisse gebracht:

Zuhause:
Chelsea 0:1
Porto 0:1
Atletico 1:1

Auswaerts:
Atletico 0:0
Porto 1:2
Chelsea 2:2

Was ist daran Fallobst? Dieser Verein, dessen Kader von 28 Akteuren soviel wert ist wie Chelsea's Alex, hat sich tapfer geschlagen, hat dreimal sehr knapp verloren und waere mit ein bisschen Glueck anstatt Atletico in die Europa League gekommen. So etwas, aehnlich wie ihre Kollegen von Anorthosis Ammochostos (Famagusta) letzte Saison, die sogar mit nur zwei Niederlagen in einer Gruppe mit Inter, Panathinaikos und Werder Bremen knapp den dritten Platz verpasst haben, sind die wahren Erfolgsgeschichten der CL, nicht der alljaehrliche Durchmarsch der gleichen Hyper-Klubs bis ins Halbfinale der CL...

 

[Omega]

1) mir ging es darum wie die wolfsburger verantwortlichen sich in den medien präsentiert haben. und diese hätten auch einen protest eingereicht wenn die erfolgsaussichten höher wären! es wurde nähmlich genau geprüft wie die situation sich darstellt und ob es sinn macht protest einzureichen.

Es wäre ja auch unsinnig und fahrlässig gewesen, dies nicht zu tun, wenn denn Aussicht auf Erfolg bestanden hätte. Wir sind nicht in der kuscheligen C-Liga, sondern in einem Geschäft, in dem es um Millionen geht. da habe ich verständnis für jeden auch nur ansatzweise erfolgsversprechenden Protest.

Und ganz ernsthaft, der generöse Verzicht kann für einen Geschäftsführer persönlich ernsthafte Folgen haben.

 

[Gast_481]

Du meinst bestimmt APOEL aus Lefkosia ( siehe das L im Akronym...; internationaler Name Nicosia). Die haben folgende Ergebnisse gebracht:

Zuhause:
Chelsea 0:1
Porto 0:1
Atletico 1:1

Auswaerts:
Atletico 0:0
Porto 1:2
Chelsea 2:2

Was ist daran Fallobst? Dieser Verein, dessen Kader von 28 Akteuren soviel wert ist wie Chelsea's Alex, hat sich tapfer geschlagen, hat dreimal sehr knapp verloren und waere mit ein bisschen Glueck anstatt Atletico in die Europa League gekommen. So etwas, aehnlich wie ihre Kollegen von Anorthosis Ammochostos (Famagusta) letzte Saison, die sogar mit nur zwei Niederlagen in einer Gruppe mit Inter, Panathinaikos und Werder Bremen knapp den dritten Platz verpasst haben, sind die wahren Erfolgsgeschichten der CL, nicht der alljaehrliche Durchmarsch der gleichen Hyper-Klubs bis ins Halbfinale der CL...

Amen.

 

[VvJ-Ente]

das unterstreicht aber eher meine theorie - porto holt 6 punkte, chelsea 4 (wobei im rückspiel schon gruppensieger und im schongang), athletico schafft keinen sieg und kann von glück sagen, dass sie wenigstens noch in die europaliga absteigen...

 

[TheFreshPrince]

Ähm, falls du damit auf mich anspielst. Ich hab niemals behauptet das deren Gruppe vorher stärker eingeschätzt worden wäre, du hast die von alleine ins Spiel gebracht.

 

[vaselos]

das unterstreicht aber eher meine theorie - porto holt 6 punkte, chelsea 4 (wobei im rückspiel schon gruppensieger und im schongang), athletico schafft keinen sieg und kann von glück sagen, dass sie wenigstens noch in die europaliga absteigen...

Fallobst waere sowas wie Maccabi diese Saison, aber nicht drei knappe 1-Tor-Unterschied-Niederlagen und drei Unentschieden.

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

Es ist schade fuer diese Jungs, dass sie solch eine schwere Gruppe hatten. Mit Gegnern wie Stuttgart, Wolfsburg, Olympiakos, Alkmaar usw waere es besser gelaufen....

 

[Nachbars_Lumpi]

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

Warum? Vergiss nicht, dass Chelsea pro Saison immer knapp 60 Pflichtspiele bestreitet (bedenke: keine Winterpause). Die Spieler werden ganz sicher nicht in jedem Spiel volle Pulle gehen. Im Hinspiel spielte man auf Ergebnis, nach dem 1-0 spielte man es im Schongang runter. Im Rückspiel wurden den Blues 2 Tore wegen Abseits aberkannt und man vergab dazu noch beste Möglichkeiten. Apoel hätte auch locker 1:4 oder 1:5 am Dienstag verlieren können. Sie hatten kaum eine Chance in Halbzeit 2. Das 2-2 fiel durch einen katastrophalen Pass von Mikel, der Mirosljajevic das Tor vorlegte. Es ist absolut richtig, dass Teams wie Famagusta, Apoel (damals noch Bratislava und der FC Thun) usw. die wahren Erfolgsgeschichten der CL sind, da stimme ich dir völlig zu. Aber wenn eine Mannschaft wie Chelsea 60 Pflichtspiele pro Saison bestreitet, gibt es nun mal Spiele in denen man im Schongang auf Ergebnis spielt. So wie das Hinspiel z.B. oder das Rückspiel, in dem es für sie um nix mehr ging. Kader-Qualität hin oder her.

 

[VvJ-Ente]

Teams wie Porto, Atletico und Chelsea sollten bei ihrer Qualitaet einen Verein wie APOEL in jedem Spiel mit mindestens 3 Toren Abstand nach Hause schicken, auch wenn sie in schlechter Verfassung sind (Atletico) oder im Schongang (Chelsea).

was bitte ist denn für dich fallobst, wenn eine mannschaft, von der du in jedem gruppenspiel eine 3-tore-niederlage für normal halten würdest, keins ist?

nur zur erinnerung: die meister von malta und andorra werden schon in der vorqualifikation rausgeschmissen - an mannschaften, die es bis in die gruppenphase schaffen, muss man also schon etwas höhere erwartungen haben...

 

[vaselos]

was bitte ist denn für dich fallobst, wenn eine mannschaft, von der du in jedem gruppenspiel eine 3-tore-niederlage für normal halten würdest, keins ist?

nur zur erinnerung: die meister von malta und andorra werden schon in der vorqualifikation rausgeschmissen - an mannschaften, die es bis in die gruppenphase schaffen, muss man also schon etwas höhere erwartungen haben...

Ich habe gesagt, dass laut Kaderqualitaetsunterschied solche Torunterschiede zu erwarten waeren. Aber APOEL (letztes Jahr Anorthosis) hat mit seinen Vorstellungen bewiesen, dass man wohl doch kein Fallobst ist, im Gegensatz zu den Meistern von Malta und Andorra...

 

[vaselos]

Warum? Vergiss nicht, dass Chelsea pro Saison immer knapp 60 Pflichtspiele bestreitet (bedenke: keine Winterpause). Die Spieler werden ganz sicher nicht in jedem Spiel volle Pulle gehen. Im Hinspiel spielte man auf Ergebnis, nach dem 1-0 spielte man es im Schongang runter. Im Rückspiel wurden den Blues 2 Tore wegen Abseits aberkannt und man vergab dazu noch beste Möglichkeiten. Apoel hätte auch locker 1:4 oder 1:5 am Dienstag verlieren können. Sie hatten kaum eine Chance in Halbzeit 2. Das 2-2 fiel durch einen katastrophalen Pass von Mikel, der Mirosljajevic das Tor vorlegte. Es ist absolut richtig, dass Teams wie Famagusta, Apoel (damals noch Bratislava und der FC Thun) usw. die wahren Erfolgsgeschichten der CL sind, da stimme ich dir völlig zu. Aber wenn eine Mannschaft wie Chelsea 60 Pflichtspiele pro Saison bestreitet, gibt es nun mal Spiele in denen man im Schongang auf Ergebnis spielt. So wie das Hinspiel z.B. oder das Rückspiel, in dem es für sie um nix mehr ging. Kader-Qualität hin oder her.

Ancelotti (Chelsea) meinte nach dem Spiel gegen APOEL (2:2): "it was the poorest we have played since I became manager"
http://www.uefa.com/competitions/ucl/fixturesresults/round=2000028/match=2000458/report=rw.html

Das Tor von Porto beim 0:1 auf Zypern fiel in der 84. Minute.

Der 2:1-Heimsieg von Porto kam mit einem verwandelten Elfer.

Beim 0:1 gegen Chelsea auf Zypern sah es laut UEFA so aus:
"Despite Chelsea's dominance, the goalkeeper – APOEL's hero as they earned a point at Club Atlético de Madrid on their group-stage debut – otherwise had very little to do. Ashley Cole, Florent Malouda and Anelka all tried their luck from distance, yet with little menace, and on the counterattack the Cypriot champions began to ask questions of the Blues' back line. Christos Kontis and Nenad Mirosavljević both threatened, briefly, and it proved the platform for a much-improved second-half performance from the home side."

Dazu darf man nicht vergessen, dass APOEL seine CL-Reise schon im Juli begonnen hatte (2. Quali-Runde).

 

[Nachbars_Lumpi]

Und was willst du mir damit sagen? Dass Apoel unter anderem die Erfolgsgeschichte dieser Saison ist? Siehe oben, da habe ich dir zugestimmt. Dass sie Fallobst sind, habe ich nie behauptet. Der Gegenteil ist der Fall, sie waren ein ernstzunehmender Gegner in der Gruppe. Wie Famagusta letztes Jahr.
Ich bleibe aber trotzdem dabei, dass Chelsea Apoel eben nicht zwei Mal mit mindestens drei Toren Unterschied schlagen Muss.

 

[vaselos]

Und was willst du mir damit sagen? Dass Apoel unter anderem die Erfolgsgeschichte dieser Saison ist? Siehe oben, da habe ich dir zugestimmt. Dass sie Fallobst sind, habe ich nie behauptet. Der Gegenteil ist der Fall, sie waren ein ernstzunehmender Gegner in der Gruppe. Wie Famagusta letztes Jahr.
Ich bleibe aber trotzdem dabei, dass Chelsea Apoel eben nicht zwei Mal mit mindestens drei Toren Unterschied schlagen Muss.

In meinem vorigen, an dich gerichteten posting behaupte ich nirgendwo, dass du APOEL Fallobst nennst.

Ich bleibe ebenso dabei, dass auf dem Papier Chelsea und Konsorten von der Kaderqualitaet her alles aus Laendern unter Platz 15 auf der UEFA-Liste mit empfindlichen Niederlagen begluecken muesste. Aber die Realitaet sieht halt anders aus, das liegt sicherlich an einer Kombination von (Fahr-)Laessigkeit seitens der Giganten und Kampfwillen der Zwerge. Aber Fallobst kann kaempfen wie es will, es faellt mit Glanz und Gloria. APOEL (Sport- und Fussballverein der Griechen von Lefkosia) blieb am Baum und musste mit grosser Kraft entfernt werden.

 

[mojtra]

UEFA:

The UEFA Control and Disciplinary Body today imposed a one-match suspension on PFC CSKA Moskva players Sergei Ignashevich and Aleksei Berezutski after they failed to comply with the UEFA Anti-Doping Regulations following the UEFA Champions League match against Manchester United FC on 3 November.
As both players were provisionally suspended, and therefore did not play in the UEFA Champions League match against Beşiktaş JK on 8 December, they have already served their suspension. In addition PFC CSKA Moskva were fined €25,000 for not implementing the UEFA Anti-Doping Regulations. The players and the club have three days from receipt of the written decision to appeal.

Damit ist die Geschichte wohl erledigt.