Deutscher WM-Kader


liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.398
Punkte
113
was hat löw (wie auch klinsmann) nur mit huth?? wie lächerlich ist es diesen grobmotoriker mitzunehmen und hummels zu hause zu lassen?

ich bin wirklich kein kritiker von löw, aber was soll das? wenn hummels diese form hält muss er zur weltmeisterschaft. wenn er in ein loch fällt nicht, das ist klar, aber aktuell ist er der beste deutsche innenverteidiger.

in verbindung mit der einladung von huth wird das ganze zur farce.
 

Dorian Gray

Bankspieler
Beiträge
4.778
Punkte
113
was hat löw (wie auch klinsmann) nur mit huth?? wie lächerlich ist es diesen grobmotoriker mitzunehmen und hummels zu hause zu lassen?

.

ich war mal anhänger von löw. sukzessive hat er dieses bild nun zurecht gerückt. die podolski/kuranyi-geschichten haben den bundestrainer schon ganz, ganz schlecht aussehen lassen und dass ein hummels keine chance erhält, ist an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.

bin jetzt wieder wie 2002 und 2004, als völler mit den damaligen nominerungen seinen fehlenden fußballsachverstand unter beweis gestellt hat, in der situation, dass ich mich insgeheim über ein frühes aus der deutschen nationalmannschaft freuen würde. :saint:
 

Zu_Unkreativ

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.137
Punkte
0
Gibts eigentlich einen richtigen "Führungsspieler" nach Ballack? Das wird ja wohl seine letzte WM und ob er in zwei Jahren bei der EM noch dabei ist, ist auch eher unwahrscheinlich (oder?)
Gibts ausser ihm eigentlich noch einen, der die Mannschaft in der Not "zusammenhalten" (bei Bedarf auch zusammenfalten) kann?

Lahm fehlt mMn das Auftreten, bei Schweini kann ichs mir auch schwer vorstellen. Vielleicht Mertesacker?

hummels keine chance erhält, ist an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.

Selbiges gilt für Höwedes.

Aber ich schätze, das liegt an der Flexibilität. Hummels könnte ja nur noch im DM aushelfen.
Da gibts aber genug. Vielleicht wollte Löw welche, die auch nach Außen ausweichen können.
Anders kann ichs mir nicht erklären.

Aber ist ja nicht das erste Mal, dass man Löws Entscheidungen nicht nachvollziehen kann.

Hummels hat aber noch eine theoretische Chance - wenn er bis zum Ende der Saison "überragend" spielt:laugh2: (wie nennt Löw dann das was Hummels jetzt macht?:crazy:)

bin jetzt wieder wie 2002 und 2004, als völler mit den damaligen nominerungen seinen fehlenden fußballsachverstand unter beweis gestellt hat, in der situation, dass ich mich insgeheim über ein frühes aus der deutschen nationalmannschaft freuen würde. :saint:

Das ist aber auch übertrieben. Ist ja nicht so, als ob die anderen nominierten Spieler Graupen sind (ok, bei Friedrich hätte man nach dieser HR sagen können, Hummels statt ihm, aber er zehrt wohl noch von seiner Erfahrung)

Aber ich muss sagen, ich hoffe auch, dass es bald einen neuen Bundestrainer gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.945
Punkte
113
Ort
Hamburg
Letztlich sind das alle Spieler, die in dieser Saison plus Asienreise bereits berufen wurden - daher also auch Träsch, Huth und Cacau. Löw und Co haben also schlichtweg alle eingeladen, die in den letzten 9 Monaten mal berufen wurden. Rausgefallen ist neben Frings offenbar auch Hinkel. Ballack, Podolski, Westermann und Weis sind verletzt. Cacau ist sicher eher ein reiner Zählkandidat, aber die Auswahl im Sturm ist eben sehr begrenzt - Helmes wurde praktisch ohne Spielpraxis eingeladen und bei einem Test mit 30 Kandidaten sollten es auch schon 5 Stürmer sein.
Das Höwedes nicht nominiert wird, war relativ klar: er hat in dieser Saison so gut wie nie als IV gespielt und ist als AV nicht NM-tauglich. Hummels hätte sicher eine Chance verdient, auch Badstuber. Da sehe ich aber die Überlegung, dass mit Tasci und Boateng bereits zwei junge Kandidaten für die IV dabei sind - mehr Jungspunde sind offenbar nicht für die WM geplant. Beide spielen sicher eine gute Saison, beide haben aber auch noch jede Menge Zeit. Wir können nicht mit vier 20-22 jährigen Innenverteidigern nach Südafrika fahren und Boateng und Tasci sind ja nicht völlig zu Unrecht dabei.
Huth spielt bei Stoke durchaus ansprechend, ist jetzt seit 2 Jahren klarer Stammspieler in der Premier League und eben ein völlig anderer Typ als alle unseren anderen Innenverteidiger. Grundsätzlich ist es nicht verkehrt, als Alternative auch ein "Modell deutsche Eiche" in der Hinterhand zu haben.
Aogos Nominierung finde ich zumindest zum Kennenlernen ok,Schäfer ist in dieser Saison wenig überzeugend. Zudem kann Aogo auch die 6 oder im linken Mittelfeld spielen...nicht zu vergessen, dass Nigeria heftig an ihm baggert.
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Ich denke er wollte a) eine Alternative zu Mertesacker was die körperliche Statur angeht und b) nicht neben Boateng (und teilweise Tasci) noch einen sehr jungen IV nominieren als sechsten Mann neben Mertesacker, Westermann, Friedrich.
Hätte Hummels sicher auch eher genommen als Huth, da beide aber eh kaum spielen/nominiert werden hinter Mertesacker/Westermann + Tasci/Boateng ist das jetzt nicht die Welt. Hummels und Höwedes werden eh nach der WM kommen, bei Badstuber muss man abwarten ob er sich wieder steigern kann.

Ein Völler oder Ribbeck wäre nichtmal auf die Idee gekommen einen Boateng, Kroos, Aogo, Müller überhaupt zu nominieren. Da wären dann wohl Frings, Owomoyela, Metzelder mitgefahren und irgendwie hätte man Christian Ziege sicher noch reaktivieren können.
 

Zu_Unkreativ

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.137
Punkte
0
Hummels hätte ich aber eher mitgenommen als Tasci.
Dass Badstuber noch etwas warten muss, finde ich dagegen ok. Der ist ja wirklich erst ganz kurz dabei.

Aber letzendlich muss man vermutlich eh schon froh sein, dass überhaupt so junge Spieler eine Chance bekommen.
 

darki

Nachwuchsspieler
Beiträge
644
Punkte
0
Huth, Cacau, Hitzlsperger... :crazy:

Ganz besonders stört irgendwie Huth statt Hummels / Höwedes / Badstuber ...

5 Spieler vom Vfb, man merkt deutlich wo der Jogi beheimatet ist :D
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.398
Punkte
113
Sorry, mir ist die geradezu überragende Hinrunde von Träsch vielleicht einfach nur entgangen.


träsch spielt schon eine gute saison, das muss man ihm lassen. ich finde die nominierung ehrlich gesagt auch falsch, ihm fehlt einfach die technik um internationales niveau zu erreichen, andererseits kann ich rudy fernandez schon auch verstehen, träsch reißt sich in jedem spiel den arsch auf und macht seine sache gut. deswegen ist er zu recht bei den fans beliebt, aber wie gesagt, da fehlt schon einiges an klasse für die nationalmannschaft. mal davon abgesehen das er seine besten spiele auf der 6 und nicht als rechtsverteidiger gemacht hat.
 

Dorian Gray

Bankspieler
Beiträge
4.778
Punkte
113
i.
Huth spielt bei Stoke durchaus ansprechend, ist jetzt seit 2 Jahren klarer Stammspieler in der Premier League und eben ein völlig anderer Typ als alle unseren anderen Innenverteidiger. Grundsätzlich ist es nicht verkehrt, als Alternative auch ein "Modell deutsche Eiche" in der Hinterhand zu haben.
.


Bei Stoke City Stammspieler? Dann muss er mit, ist ja die stärkste Liga der Welt.

Warum hat es so eine Relevanz, ob man in den letzten Monaten nominiert worden ist? Heißt das, dass man automatisch in der Lage ist, eine gute WM zu spielen? Warum ist man da nicht konsequent und geht 20 Jahre weiter zurück und lässt das Leistungsprinzip komplett außen vor? Das ist in sich nicht schlüssig.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.945
Punkte
113
Ort
Hamburg
Mit Neuer,Beck,Träsch,Aogo,Tasci,Boateng,Kroos,Müller,Hunt,Khedira,Marin und Özil sind 12 der 30 Spieler, die vor einem Dreivierteljahr noch U21 gespielt haben. Ausser viellciht Träsch sind das auch alles Spieler, die gerade auch hier im Forum vehement gefordert wurden und werden. Und jetzt soll Löw wieder mal eine Flasche sein, am besten scheidet D früh aus und überhaupt ist der Kader eine Frecheit...weil er nicht noch 3 Ex-U21 Spieler dazu eingeladen hat? 6 der 12 sind zudem Defensivspieler - aber es MÜSSEN noch mindestens 2 oder 3 dazu? Wie soll das denn im Ernstfall funktionieren? Natürlich sind auch Hummels, Höwedes und Badstuber Riesentalente - aber die jetzt nominierten sind doch nicht zu Unrecht dabei und noch mehr Jugend geht gerade hinten doch wirklich nicht, wenn es gegen die Torres und Rooneys dieser Welt geht.
Höwedes und Badstuber spielen im Verein mittlerweile AV und sind da nun auch nicht so überragend, dass sie zwingend SOFORT in die NM MÜSSEN. Ausserdem spielen sie die Position sehr defensiv orientiert, was Löw eben nicht bevorzugt. Und soll er Tasci oder Boateng wieder rauswerfen, weil Hummels jetzt ein paar Tore geschossen hat (eine Situation, die sich in der NM höchstwahrscheinlich eher selten ergibt)? Seine Zweikampfwerte sind im genau selben Rahmen wie die von Serdar oder Jerome und die sind eben schon drin und haben somit einen kleinen Erfahrungs- und Standingvorsprung, spielen zudem im Europacup. Hummels wird schon noch Nationalspieler, es muss doch nicht bei JEDEM 21jährigen jetzt und sofort sein, gerade nicht, wenn die Abwehr eh schon so jung und unerfahren besetzt ist.
 

Zu_Unkreativ

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.137
Punkte
0
Bei Stoke City Stammspieler? Dann muss er mit, ist ja die stärkste Liga der Welt.

Warum hat es so eine Relevanz, ob man in den letzten Monaten nominiert worden ist? Heißt das, dass man automatisch in der Lage ist, eine gute WM zu spielen? Warum ist man da nicht konsequent und geht 20 Jahre weiter zurück und lässt das Leistungsprinzip komplett außen vor? Das ist in sich nicht schlüssig.

Aber man kann eben nicht nur junge, unerfahrene Leute mitnehmen. Wie gesagt, ich hätte Hummels anstatt Tasci mitgenommen, aber ob es gut ist, zuviele alte Hasen aus dem Kader zu drängen halte ich auch nicht für eine gute Idee.
Es sind einfach schon sehr viele junge Spieler dabei. Da muss man aufpassen, dass kein Ungleichgewicht entsteht.

Und ob diese ganzen Jungspunde überhaupt wirklich zum spielen kommen, ist ja auch die Frage.
 
Oben