Ganz nach Jay-Z' Track 'Guilty until proven innocent'?
Ähh, nicht wirklich. Denn den einen Sachverhalt gibt es, weitere, die gegensätzliches vermuten lassen, sind mir nicht bekannt. Ich verstehe auch nicht, wieso eine Einschätzung, die ich aufgrund des "Fehlverhaltens" (in meinen Augen, d.h. das muss nicht zwangsläufig objektiv sein!) einer Person traf nach X Jahren/Monaten/Tagen nicht mehr gültig sein soll. Wenn sich die Person doch nicht so verhält, dass es meine Einschätzung ad absurdum führt gibt es für mich keinen schlüssigen Grund, warum das auf einmal anders sein soll. Aus einem Euro wird ja auch nicht nach 5 Jahren ein Cent, nur weil man nicht mehr hinschaut. (Mal sehr überspitzt ausgedrückt.)
Er soll bereuen und sich dafür entschuldigen, dass er ein 'Verbrechen' (nach NBA-Statuten) nicht durchgezogen hat? Hätte Boozer sich entschuldigt, dann hätten sich die Cavaliers bei den Timberwolves (die Joe-Smith-Affäre) erkundigen können, welche Strafe sie erwartet. Die Cavaliers wollten die NBA und die anderen Teams beschummeln und sind auf den Arsch gefallen. Da hat Karma doch eine hervorragende Arbeit geleistet.
Klar, aus dieser Sicht der Dinge hast du schon recht. Natürlich war das eine riskante Sache. Aber das ist doch ziemlich spekulativ. Die Sache mit dem "den Max-Contract" kriegste später war ja nur eine - zugegebenermaßen nicht recht durchdachte - Idee von mir. Das "bereuen" bezog sich auf folgendes: Wieso nicht einfach sowas sagen, wie "ja sorry das ist irgendwie blöd gelaufen. Die hatten mein Wort und ich wollte auch für die spielen, aber dann kamen die Jazz und deren Konzept + die Kohle hat mich mehr überzeugt. Das tut mir leid für die Cavs und ihre Fans, auch weil die ja nicht mehr bieten konnten. Vielleicht gibts nach Ablauf meines Vertrages ja nochmal die Gelegenheit für die Jungs zu spielen und mein Wort einzulösen."
Ob auf dem illegalen Deal zwischen Boozer und Cleveland die Hand draufgegeben wurde, ist nicht 100%ig klar (Boozer verneint es). Mit einer ziemlichen Sicherheit werden Boozer und sein Agent den Cavaliers ein deutliches Signal gegeben, dass man den Deal durchzieht. Klar, sonst hätten die Cavaliers Boozer nicht zum Free Agent gemacht. Aber wer kann seine Hand dafür ins Feuer legen, dass Boozer und sein Agent dem Team eine 100%ige Garantie gegeben haben. Vielleicht waren es doch nur 99%. Und wie sieht die Sache bei 99% aus? Boozer wird Free Agent, aus Utah kommt ein legales und besseres Angebot - Boozer schnappt zu, ohne dass man kann ihm etwas vorwerfen kann.
Die %e bedeuten mir persönlich nichts. Ich sagte ja bereits, es ging MIR darum dass er im Wort stand. Wenn du jemandem was versprichst kannste auch nicht sagen: "Ich mache es zu 80%". Der zeigt dir doch 'nen Vogel
Wenn zwei Leute sich zum Bankraub verabreden, aber der eine am nächsten Tag nicht mit Waffe und Strumpfhose in der Bank erscheint, würde ich ihm auch nichts vorwerfen. Du etwa?
Unterm Strich: Ich finde es einfach absurd, dass Boozer immer dargestellt wird als wäre er ganz anders als die restlichen NBA-Spieler. Boozer, der böse Ackermann, während die restliche Liga nur aus Mutter Theresas besteht.
Den ersten Teil verstehe ich nicht ganz, aber macht nix. Mit dem zweiten hast du sicherlich recht. Boozer hat das Problem, dass dieser Fall bekannt wurde. Keiner behauptet, dass alle anderen NBA Spieler Lämmchen sind, die kein Wässerchen trüben können - dennoch hat man, auch als Außenstehender den Eindruck, dass manche Spieler eben zuverlässiger sind und manche eben nicht. Dem kann man sich nicht erwehren, ist man doch gezwungen sich mittels der Informationen, die einem die Medien gegeben werden ein Bild zu machen. Und mein Eindruck ist eben bzgl Boozer so geprägt, wie ich es beschrieb. Das hat auf meine Einschätzung bzgl anderer Spieler überhaupt keinen Einfluss.
Ich denke jedoch, dass diese Diskussion etwas zu Offtopic für den Teamthread wird. Wir können das gern per PN fortsetzen, falls Bedarf besteht.
