WM-Gruppe D: Deutschland, Australien, Serbien, Ghana

[Who]

Ergäbe aber Sinn, denn gegen die IV`s Vidic und Subotic wird Klose seiner größten Stärke, dem Kopfball quasi beraubt. Sehe da wenig Chancen. Also muss man die Stürmer flach anspielen und da ist Carcau einfach technisch beschlagener.

Die Australier sind hinten auch sehr kopfballstark... Klose´s stärke beim kopfball ist es ja vor allem dass er es schafft vor dem Gegenspieler an den Ball zu kommen durch gutes Timing (und geschwindigkeit) beim Antritt, siehe eben u.a. Australien.
Ist so einer wo es völlig egal ist wie kopfballstark der gegner ist weil seine Kopfballchancen zu einem hohen Prozentsatz entstehen nachdem er den Gegenspieler hat stehen lassen oder in eine Lücke hinein stößt.

Mal davon ab, bei 4 1/2 technisch starken Mittelfeldspielern sollte man es verkraften können wenn der Stürmer technisch nur überdurchschnittlich bis gut (das ist Klose ja für einen Stürmer, siehe die 2 durchstecker gegen australien) ist und nicht sehr gut.

Aber lassen wir uns überraschen

Badstuber ? Hmm, logisch ja aber wer als Ersatz ?

 

[Giftpilz]

Spätestens im Jahre 1994 hätte man erkennen müssen, dass es so nicht weiter geht. Viele Experten meinten ja, dass die 94 Mannschaft noch stärker gewesen sei, als die 90. Da viele Leistungsträger mittlerweile noch stärker geworden seinen (Illgner, Möller, Kohler, Klinsmann) und neue Stars dazugekommen sind (Sammer, Effenberg). Kann man alles so oder so sehen. Fakt ist, dass die Mannschaft damals weit unter ihren Möglichkeiten geblieben ist und man hätte eingreifen müssen. Aber da war Berti mit seiner Nibelungentreue einfach der Falsche. Dann kam 96 der Triumph und plötzlich sah man keinen Bedarf, mehr etwas anders zu machen. Man war ja schließlich Europameister.

Eine Frage dazu: Was genau hätte Vogts damals anders machen sollen? Als Weltmeister musste man nicht durch die Qualifikation, und dass Freundschaftsspiele kein Vergleich sind, haben wir in zig Jahren immer und immer wieder gesehen. Die Vorrunde der WM 1994 war nicht berauschend, aber recht sicher geschafft worden, und dass man sie eh nur überstehen muss, kennen wir ja aus mehreren Turnieren (siehe Vorrundenniederlage gegen die DDR 1974, man wurde trotzdem Weltmeister -, 1982 gegen Algerien verloren, trotzdem Finaleinzug, 1986 das Gerumpel in der Vorrunde, um dann wiederum ins Finale einzuziehen). Das Achtelfinalspiel gegen Belgien (sollte man nicht unterschätzen - heute ist Belgien knapp vor Fallobst, aber damals war es wie so oft Dänemark eine spielerisch gute Mannschaft, die immer für eine Überraschung gut war) 1994 war mehr als in Ordnung. Berti wegen der letzten halben Stunde gegen Bulgarien zu feuern, in dem man die Stunde zuvor OK gespielt hatte, wäre etwas seltsam gewesen (wenn auch verständlich, weil man von einem deutschen Team immer mehr erwartet), und nach der EM 1996 war es eh klar, dass nur er selbst sein Engagement zu dem Zeitpunkt hätte beenden können.
Wir sind also bei der WM 1998 angelangt, bei der man etwas anders hätte machen können, aber was genau? z.B. einen früheren Versuch, Effenberg zurückzuholen und so den Ausfall von Sammer zu kompensieren? Ansonsten sehe ich da (neben dem von dir genannten Ricken-Beispiel) nicht viel, was Vogts falsch gemacht haben könnte. Die jungen Talente, die er für die Europameister übergangen sein könnte, gab es ja kaum.

Ein weiteres typisch deutsches Phänomen dieser Jahre war, so finde ich, dass immer wenn ein junges Talent aufkam, dieser gleich zum Messias des deutschen Fussballs gemacht wurde. Zuerst war es Ricken, dem Vogts 97 schon versprach ihn zur WM mitzunehmen und dann doch zurücknahm. Später war es dann Deisler in dem bei der EM 2000 schon viele den nächsten Superstar sahen.

Hoffen wir mal, dass wir jetzt hier nicht schon wieder eine komplette junge Generation kaputtjinxen. Wenn ich die Reportagen nach einem einzigen WM-Spiel über Özil, Müller und Khedira sehe, schwant mir da manchmal schon Übles.

 

[Jünter]

...Badstuber ? Hmm, logisch ja aber wer als Ersatz ?...

Entweder den Nichtskönner Aogo auf links oder Lahm auf links ziehen und Boateng/Friedrich auf rechts. Bei Letzterem müsste er dann die IV wieder auseinanderreißen, wovon ich nicht ausgehe, aber möglich ist es.

 

[Moritz]

Eine Frage dazu: Was genau hätte Vogts damals anders machen sollen? Als Weltmeister musste man nicht durch die Qualifikation, und dass Freundschaftsspiele kein Vergleich sind, haben wir in zig Jahren immer und immer wieder gesehen. Die Vorrunde der WM 1994 war nicht berauschend, aber recht sicher geschafft worden, und dass man sie eh nur überstehen muss, kennen wir ja aus mehreren Turnieren (siehe Vorrundenniederlage gegen die DDR 1974, man wurde trotzdem Weltmeister -, 1982 gegen Algerien verloren, trotzdem Finaleinzug, 1986 das Gerumpel in der Vorrunde, um dann wiederum ins Finale einzuziehen). Das Achtelfinalspiel gegen Belgien (sollte man nicht unterschätzen - heute ist Belgien knapp vor Fallobst, aber damals war es wie so oft Dänemark eine spielerisch gute Mannschaft, die immer für eine Überraschung gut war) 1994 war mehr als in Ordnung. Berti wegen der letzten halben Stunde gegen Bulgarien zu feuern, in dem man die Stunde zuvor OK gespielt hatte, wäre etwas seltsam gewesen (wenn auch verständlich, weil man von einem deutschen Team immer mehr erwartet), und nach der EM 1996 war es eh klar, dass nur er selbst sein Engagement zu dem Zeitpunkt hätte beenden können.
Wir sind also bei der WM 1998 angelangt, bei der man etwas anders hätte machen können, aber was genau? z.B. einen früheren Versuch, Effenberg zurückzuholen und so den Ausfall von Sammer zu kompensieren? Ansonsten sehe ich da (neben dem von dir genannten Ricken-Beispiel) nicht viel, was Vogts falsch gemacht haben könnte. Die jungen Talente, die er für die Europameister übergangen sein könnte, gab es ja kaum.

Im Nachhinein lässt sich natürlich immer vieles leicht sagen. Aber das Problem war 94 ja klar die Defensive. Vielleicht hätte man es damals schon mit einem Sammer probieren sollen und Loddar ins MF. Spätestens nach den erneuten 2 Gegentoren gegen Belgien. Ein weiterer Fehler war wohl, auf Illgner zu setzen, weil Köpke damals stärker war. Aber wie gesagt, im Nachhinein ists halt immer einfacher. Ich hätte mich vermutlich damals auch auf nen WM Torwart eher verlassen, als auf einen der gerade abgestiegen ist. Erschwerend kam ja noch die Verletzung von Ziege hinzu, der 94 in überragender Form war (wahrscheinlich 94-96 auf Topniveau). Der hätte auch eine gute Rolle spielen können.

1998 hat mich das rumgeeiere von Vogts mit Möller und Hässler extrem genervt. Es hieß immer die können nicht zusammen und Berti wollte sich nicht festlegen.Aber insgesamt hatte man damals auch kaum wirkliche Alternativen. Da hast du Recht.

 

[GitcheGumme]

Ein weiterer Fehler war wohl, auf Illgner zu setzen, weil Köpke damals stärker war.

Majestätsbeleidigung.

 

[MadFerIt]

mal wieder ein spiel bei dieser wm, bei dem der schiri sich allzu sehr in den spielverlauf eingemischt hat. ich weiß nicht, ob es eine anweisung "von oben" gab, rigoros jeden pfurz mit gelb zu bestrafen. auf dem papier aber stehen nach dem spiel 7 gelbe und eine gelb-rote, was nach einem totalen klopperspiel klingt, was es aber gar nicht wahr. es wurde hart gespielt, aber niemals wirklich unfair. die kartenverteilung ist mmn ein kompletter witz. die jungens auf dem platz spielen eine wm und kein ringelpiez mit anfassen in der kindergartengruppe. das sollte man den unparteiischen zu verstehen geben, sonst sehen wir im achtelfinale den großteil der teams mit bankspielern antreten, weil der rest nach zwei gelben karten in die ecke muss und sich schämen darf.

zum deutschen spiel: leider hatte ich recht mit meiner vermutung nach dem australien-spiel:

gegen serbien erwarte ich ehrlich gesagt ein ziemliches gegurke. die serben wissen jetzt ganz genau, auf was sie sich einzustellen haben. für sie ist es dazu ein echtes "do or die"-spiel. und normalerweise folgt auf ein gutes deutsches spiel oft ein weniger gutes.

neuer: er hatte eigentlich gar nix zu tun, beim gegentor machtlos. 3,5

badstuber: eindeutig fehlbesetzt als lv. gegen australien war es noch im rahmen, aber wenn schon die serben dermaßen gegen ihn abgehen, will ich nicht wissen, wie es bei einem gegner von echtem format aussieht. 5,5

mertesacker: hat das entscheidende kopfballduell verloren, souverän ist was anderes. 4,5

friedrich: ein ganz fieser fehlpass, sonst siehe mertesacker. 4,5

lahm: nach vorn ungefährlich, hinten solide. 3,5

schweinsteiger: nach vorn komplett nutzlos. in einer szene, als er hinter einem konter her rannte und der abstand zum gegenspieler mit jedem meter größer wurde, war wunderbar zu sehen, dass er vom tempo zwei gänge zu lahm ist, um auf dem niveau dauerhaft was zu reißen. 4,5

khedira: khedira kann ballack eben doch nicht ersetzen, wenn es drauf ankommt. ich bin mir sicher, dass das spiel mit einem ballack nicht so ausgegangen wäre. khedira ist schlussendlich mehr mitläufer als capitano. 5

müller: ein paar grausame flanken, nicht zu verlgeichen mit dem ersten spiel. 4,5

özil: für mich noch der beste deutsche in der offensive gewesen. 4

prinz poldi: kompletter schèíß tag. warum muss er nach so einem spiel auch noch den 11er nehmen? 6

klose: ich möchte ihm nicht ankreiden, dass er die gelb-rote bekommen hat. er hätte sich entweder für den rest des spiels in den mittelkreis hocken können, wenn die serben den ball hatten oder er hätte das machen können, was er gemacht hat. dass der schiri gelbsucht hat, das kann man dem spieler schwer ankreiden. 4,5

cacau: komplettausfall. was er in den zwanzig minuten gebracht hat, hätte auch eine auf den platz geworfene gatorade-pulle gebracht. 6

marin: siehe cacau. 6

gomez: wenigstens hat er keinen vergomezt. -

löw: für die auswechlsungen von özil und müller. podolski hätte runter gehört. 5

 

[GitcheGumme]

Wenn ich deine Noten ansehe, könnte man meinen Deutschland hätte 0:6 verloren.

Einige Spieler kommen mindestens 2 Noten zu schlecht weg.
Poldi mindestens 3 zu schlecht.

 

[Giftpilz]

Welche Noten hättest du dann erst den Franzosen gestern gegeben, und welche Leistung muss man für ein "ausreichend" oder "befriedigend" eigentlich bringen?

 

[MadFerIt]

wer hätte denn ein "ausreichend" oder "befriedigend" verdient?

 

[GitcheGumme]

Poldi mindestens Note 3.

Macht er alle rein, hat er 1+
So vergibt er 3 Großchancen + den Elfer, da kann man nicht gleich von 1+ auf 6 steigen!

Anonsten war er mit der beste Mann auf dem Platz, der sich auch mal was traute.

Völlig sinnfrei da 6 zu geben.


Ich versuche es auch mal (rein subjektiv), ohne Acht zu geben, wer es anders gesehen hat (dann möge er bitte auch seine Noten vergeben).

Neuer 3,5
Badstuber 5
Mertesacker 3
Friedrich 3,5
Lahm 3
Schweinsteiger 3,5
Khedira 3
Müller 2,5
Özil 3,5
Poldi 3
Klose 4,5

 

[Illmind]

danke serbien!

 

[Giftpilz]

Den meisten würde ich mindestens ein glattes "ausreichend" geben. Das ist noch lange kein herausragendes Lob, aber die Konzentration bei manchen Spielern auf je einen Fehler in 90 Minuten ist mir da etwas harsch, um ein Gesamturteil darunter abzugeben. Die Mannschaft spielte in Unterzahl und hatte häufiger den Ausgleich auf dem Fuß als dass Serbien eine Chance aufs 2:0 hatte. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Serben keine Kneipentruppe sind, wie ist dann sowas möglich mit einer durch und durch mangelhaften oder ungenügenden Leistung? Nimmst du die Begriffe wortwörtlich oder so, wie man die Noten sonst anwendet?

 

[MadFerIt]

Poldi mindestens Note 3.

Macht er alle rein, hat er 1+
So vergibt er 3 Großchancen + den Elfer, da kann man nicht gleich von 1+ auf 6 steigen!

Anonsten war er mit der beste Mann auf dem Platz, der sich auch mal was traute.

Völlig sinnfrei da 6 zu geben.

er hat aber keinen rein gemacht, hat dazu fehlpässe und ballverluste am laufenden band produziert und hat den VERDAMMTEN ELFMETER IN DIE HÄNDE DES SERBISCHEN TORWARTS GEKULLERT. 6!

und ich möchte nie wieder einen ausspruch von dir über sinnfreie beiträge in diesem forum lesen...

 

[MadFerIt]

Den meisten würde ich mindestens ein glattes "ausreichend" geben. Das ist noch lange kein herausragendes Lob, aber die Konzentration bei manchen Spielern auf je einen Fehler in 90 Minuten ist mir da etwas harsch, um ein Gesamturteil darunter abzugeben. Die Mannschaft spielte in Unterzahl und hatte häufiger den Ausgleich auf dem Fuß als dass Serbien eine Chance aufs 2:0 hatte. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Serben keine Kneipentruppe sind, wie ist dann sowas möglich mit einer durch und durch mangelhaften oder ungenügenden Leistung? Nimmst du die Begriffe wortwörtlich oder so, wie man die Noten sonst anwendet?

müller ein ausreichend? für diese flanken? das war schlimmer als christian ziege zu seinen besten zeiten. und wenn ich gitches 2,5 lese... naja, gitche halt.

schweinsteiger ausreichend? niemals! von ihm kam nix, das dem deutschen spiel irgendwie nach vorn geholfen hätte. das gleiche gilt im übrigen für khedira, nur dass der nicht diese eklatante lahmheit mit sich herum trägt. aber zu sehen war er noch weniger als schweinebacke.

allgemein fand ich, dass kein spieler auch nur annähernd da war, wo man ihn nach dem australien-spiel vermutet bzw. wo man ihn sich gewünscht hätte.

 

[Giftpilz]

Naja, ich rede mit dir erst nach dem nächsten Spiel der Deutschen über die Leistung (sofern Deutschland da nicht aus dem Turnier ausscheidet). Mir scheint, da sitzt gerade (verständlicherweise, so kurz nach dem Spiel) der Frust doch zu tief bei dir.

 

[De Dreier]

Ich finde MFIs Bewertungen auch BILDmäßig, aber seine Wut auf Müller kann ich gut verstehen. Der hat mich auch brutalst abgenervt mit seinen wirklich miesen Flanken. Der hat etliche deutsche Angriffe im Alleingang zerstört.

Bei Poldi wiegt der maue Elfer natürlich schwer, aber er war der einzige Spieler der wirklich Gefahr ausgestrahlt hat. Gefährliche Schüsse und auch ein paar schöne Pässe.

Schweinsteiger war wirklich nicht gut. Ne 4/5 geht da schon in Ordnung. Khedira habe ich nicht so schlecht gesehen, jedenfalls besser als Schweini.

Lahm war ok, aber leider nicht gut.

Friedrich wackliger als Merte, aber nicht sooo schlimm. Badstuber leider ein Totalausfall und schwächster Mann auf dem Feld. Schon bevor er permanent vergewaltigt wurde fiel mir sein nicht vorhandenes Aufbausspiel auf. Hätte viel früher ausgewechselt werden müssen. Gehört aber auch nicht auf die Position, das darf sich Löw schon ankreiden lassen.

 

[Polanski]

Neuer 3,5
Badstuber 5
Mertesacker 3,5
Friedrich 4
Lahm 3,5
Schweinsteiger 3,5
Khedira 3
Müller 3
Özil 3
Poldi 3
Klose 5

 

[De Dreier]

Wie hat sich Müller hier die guten Noten verdient? Habt ihr ein anderes Spiel gesehen? :confused:

 

[LinksundRechts]

Wenn ich deine Noten ansehe, könnte man meinen Deutschland hätte 0:6 verloren.

Einige Spieler kommen mindestens 2 Noten zu schlecht weg.
Poldi mindestens 3 zu schlecht.

Ich finde man kann von einem Spieler verlangen, der soviel Geld bekommt, dass er wenigstens einmal das Tor trifft. Poldi hat ja nun wirklich alles daneben gehauen. Als er dann auch noch den Elfer schießen wollte- da habe ich nur gedacht, den haut er doch auch nicht rein und so kam es auch.
An Löw seine Stelle würde ich den nicht mehr aufstellen.

 

[GitcheGumme]

müller ein ausreichend? für diese flanken? das war schlimmer als christian ziege zu seinen besten zeiten. und wenn ich gitches 2,5 lese... naja, gitche halt.

schweinsteiger ausreichend? niemals! von ihm kam nix, das dem deutschen spiel irgendwie nach vorn geholfen hätte. das gleiche gilt im übrigen für khedira, nur dass der nicht diese eklatante lahmheit mit sich herum trägt. aber zu sehen war er noch weniger als schweinebacke.

allgemein fand ich, dass kein spieler auch nur annähernd da war, wo man ihn nach dem australien-spiel vermutet bzw. wo man ihn sich gewünscht hätte.

OK, das mag deine Meinung sein und ich kann deine Bewertung aus Frustration heraus auch verstehen. Da sieht man manchmal etwas anders.

Aber Müller hat auch Bälle verteilt und sich in den Angriff eingebracht und geackert. Warum war der wohl nach 60 Minuten platt?
Im Grunde genommen eine ähnliche Leistung wie gegen Australien, nur nicht so durchschlagend. Flanke hin oder her. Der ist nicht zum Flanken, sondern nach innen abspielen, laufen und schießen, sowie Tore machen da.
Flanken darf Lahm.