Es ging mir nur darum, dass dieser Spieler den Positivimpact eines Superstars hat (45 Punkte aus 20 Possessions wären einfach nur irre - da kann der Rest des Teams sehr durchschnittlich werfen, und das Team wäre trotzdem mühelos ständig bei 100+ Punkten, und das musst du als Gegner erst einmal schlagen), obwohl er alles andere als vielseitig ist. Als Defensivloch, der zudem in der Offense sonst keinen direkten Effekt hat (außer das angenommene Spacing, denn einem solchen Typen würde man wohl ständig zwei Leute auf die Füße stellen), könnte man ja annehmen, dass der Gesamteffekt durch die Gegenspieler wieder negiert wird, weil die ihm auch 30 Punkte einschenken und noch ein paar Assists spielen.
Im Fall von Nowitzki ist das gar nicht so anders, gerade jetzt, da er nur noch durchschnittliche Reboundzahlen auflegt - die 7,1 Rebounds pro 36 Minuten sind natürlich nicht berauschend, da besteht kein Zweifel - und auch mit seinem Passspiel nimmt er keinen großen Einfluss, aber das ist einfach ebenfalls nicht seine Rolle. Ich bin mir zwar sicher, dass er ohne Probleme mehr als 4 Assists pro Spiel auflegen könnte, denn die Übersicht und das Talent hat er, aber es wäre recht witzlos, ihn zum Playmaker zu machen und Spieler wie Kidd, Terry und Barea zu reinen Ballempfängern zu degradieren, denn die sollen ja ihre Gegner auch anders beschäftigen. Ganz offensichtlich reicht es gerade bei den Mavs, dass Dirk sich auf sein Scoring konzentriert, auf dem Spielfeld mit den Mitspielern harmoniert, und in der Defense seine Arbeit verrichtet. Sein Impact ist da, und solange es funktioniert und die Mavs ihre Spiele gewinnen, wäre es doch etwas unlogisch, daran etwas zu ändern. Wie schon mehrfach gesagt ist eben die Frage, ob die Mavs überhaupt Vorteile davon hätten, wenn Dirk sich anders einbringt und dafür Energie verschwendet.
, dass Terry ein SG ist und den vorgebenen Schnitt erfüllt (btw: das Wort "zuverlässig" ist mir viel zu unbestimmt).