Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


Mr Big Shot

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.093
Punkte
83
Mal davon ab dass Chandler uns natürlich fehlen würde, haben wir gleichzeitig auch eine Chance auf Nene. Er hat Postscoring dazu, was Chandler total abgeht, er würde uns eine weitere Dimension in unserem Spiel und entlastung für Nowitzki im Frontcourt geben. Man sollte mit ihm gleichzeitig neben Chandler verhandeln um auch Druck aufzubauen.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Du täuschst dich: Ich bin wirklich an einer vernünftigen Diskussion interessiert. Mein Ansatz ist aber der, dass es sinniger ist, gleich das ganze Frontcourt Tandem (Dirk/Haywood bzw. Dirk/Chandler) miteinander zu vergleichen:

Wir können gern die RS und die Playoffs zusammen nehmen:

Dann haben wir:

Dirk/Haywood in 1007 Minuten +116
Dirk/Chandler in 1849 Minuten +452

Verdoppeln wir jetzt wieder die Spielzeit von Dirk/Haywood, um eine Vergleichbarkeit zu haben, sind es "nur" 232, nur etwas mehr als die Hälfte als Dirk/Chandler.

Ich würde weiterhin gern eine Antwort auf meine Frage haben. Wie erklärst du dir diesen Unterschied? Scheinbar schneiden die Mavericks mit Dirk/Chandler zusammen deutlich besser ab als mit Dirk/Haywood.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Ich würde weiterhin gern eine Antwort auf meine Frage haben. Wie erklärst du dir diesen Unterschied? Scheinbar schneiden die Mavericks mit Dirk/Chandler zusammen deutlich besser ab als mit Dirk/Haywood.

Die Gründe dafür sind vielfältig (Matchups, Spielsituationen, etc.), aber für die Entscheidungsfindung eher minder relevant. Die Fragen, die sich das FO stellen wird sind: Wie sahen wir in den Minuten ohne Chandler aus? Sind wir bereit, für den Unterschied dieses finanzielle Risiko einzugehen? Welche anderen Optionen haben wir? Davon hängt das ab.

Es ist ja nicht so, dass die Mavericks dann einzig und allein Haywood neben Nowitzki auflaufen lassen können. Zudem hat sich gezeigt, dass gegen die Lakers beispielsweise Haywood die bessere Variante ist als Chandler. Hier kommt es also auch auf die anzunehmen Matchups in den Playoffs an.

Nochmal, die Kombination Chandler/Nowitzki ist besser, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Ich habe nur eine nachvollziehbare Erklärung dafür geliefert, warum nicht zwangsläufig mit Chandler verlängert wird.

Aber an der Situation zeigt sich doch mal wieder, dass hier immer wieder über Extrema diskutiert wird. Du hebst Dich zwar qualitativ in der Ausdrucksweise in Deinen Beiträgen klar vom Durchschnitt ab, aber irgendwie kommst Du inhaltlich nie über "scharz oder weiß" hinaus. Es gibt mehrere Nuancen, die bei einer Entscheidung berücksichtigt werden muss. Dabei ist Haywood/Nowitzki vs. Chandler/Nowitzki nur ein Teil. Zumal das Mavericks FO eher vergleichen wird, wie Chandler/Nowitzki gegen x/Nowitzki aussieht, wobei x eben für die Auswahl an anderen Bigs steht.

Wir sollten uns doch auch im Klaren darüber sein, dass Chandler hier einen langen Vertrag möchte. Mit Sicherheit schwebt ihm 5 Jahre vor, bei dem der Betrag jenseits von $10m per anno liegt. Können sich die Mavericks es sich wirklich leisten, in 2013/14 dann ca. $55m für Nowitzki, Chandler, Marion und Haywood auf der Gehaltsliste stehen zu haben? Auch das werden sie in die Entscheidungsfindung einfliessen lassen. Ebenso wie mögliche FA-Verpflichtungen. Die Mavericks könnten den Abgang Chandlers dadurch kompensieren, dass sie einen Backup-PF finden, der im Endeffekt nicht dazu führt, dass die Mavericks dann bei -7 ohne Nowitzki per 48 min stehen. Damit wäre ihnen schon sehr geholfen.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
13.599
Punkte
113
Ohne Chandler haben die Mavs mMn keine Chance auf Titelverteidigung, kurzfristig ist so ein Center mit diesen Defensivqualitäten nicht zu ersetzen. Man kann das schon an der Person Chandler festmachen, das die Defensive auf eine höhere, qualitative Stufe gehoben wurde in manchen Phasen. Dirk wird auch nicht jünger (und Kidd erst recht nicht), und kann auch nicht ewig auf diesem Niveau spielen, an Stelle der Mavs würde ich in den sauren Apfel beißen, und nochmal alles für einen Titelrun mobilisieren (Mavsfans sollten wissen, wie selten das der Fall ist), auch wenn das bedeutet Chandler mit einem langfristigen Vertrag auszustatten und die zukünftige finanzielle Flexibilität stark einzuschränken.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Mystic schrieb:
Nochmal, die Kombination Chandler/Nowitzki ist besser, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Ich habe nur eine nachvollziehbare Erklärung dafür geliefert, warum nicht zwangsläufig mit Chandler verlängert wird.

Wenn das deine einzige Absicht war, brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, denn wirtschaftlich (und im Verhältnis zum sportlichen Mehrwert, insbesondere für die Zeit in 2 oder 3 Jahren) macht eine richtig teure und lange Vertragsverlängerung von Tyson Chandler wenig Sinn. Wenn man jedoch deine Beiträge liest (ich scheine ja nicht der einzige zu sein), schätzt du dabei jedoch Chandlers Wert für das Team zu schlecht ein.

Btw: ich glaube nicht, dass ich alles schwarz oder weiß sehe. Den Vorwurf könnte man eher dir machen, da du scheinbar der Meinung bist, dass sich das Team kaum verschlechtert, wenn es Chandler verliert und nicht mit einem ähnlich guten Center neu besetzt. Anders ausgedrückt: Du scheinst es weiter "weiß" zu sehen, auch ohne Chandler und nur mit Rollenspielerverpflichtungen wie Foster oder Watson (Verzicht auf Butler, Chandler, Barea, Stevenson). Vielleicht könntest du hier mal konkreter werden, indem du sagst, was das Team, welches du oben skizziert hast, erreichen kann. Sind diese Mavs ein Contender und wesentlich stärker als die Mavericks kurz vor Tyson Chandler, die immer und immer wieder frühzeitig in den Playoffs ausgeschieden sind?

Mithin kommen wir zum Zweck meiner Posts: Mir ging es insbesondere um deine Formulierung, dass Dallas auch ohne Haywood "oben mitspielen" kann. Doch was bedeutet das überhaupt?

Ich glaube nicht, dass die Mavericks ohne einen gleichwertigen (oder besseren) Ersatz für Chandler ein Contender sind (das zeigten ja doch gerade die Jahre zuvor eindrucksvoll). Wenn für dich "oben mitspielen" bedeutet, dass sie die erste oder zweite Playoffrunde erreichen (mit Außenseiter chancen auf die CFs), gebe ich dir Recht. Das ist mit den Transaktionen, die du vorschlägst möglich. Wenn den Mavericks nach dem Titelgewinn diese Aussicht ausreicht, macht eine teure Investition wie Chandler kaum einen Sinn, gerade mittelfristig gesehen (die voraussichtlichen Ausgaben hast du ja aufgezeigt). Auch hier gebe ich dir Recht. Doch wenn sie wirklich den Titel verteidigen wollen bzw. weiter richtig (!) angreifen wollen, müssen sie aus meiner Sicht einen geeigneten Ersatz finden. Dafür waren die Mavericks mit Chandler im Vergleich zu Haywood zu stark, als das man dessen Abgang einfach so verkraften könnte.
 

JazzKing

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.618
Punkte
0
Die entscheidende Frage ist doch:

Wie realistisch denkt man über die nächsten 5 Jahre nach?

Die Mavericks wissen genau, dass sie - auch mit Chandler - nicht das Potenzial haben eine Art Dynasty aufzubauen. Dieser Titel war ein traumhafter Erfolg, doch war er eher der Energie, Erfahrung und Willenskraft geschuldet als des Potenzials und der spielerischen Dominanz.
Es hat einfach alles gepasst.

Und wer weiß, wie satt das Team ist? Dallas ist ist in meinen Augen ein Club, der typisch für so einen einmaligen, ja sensationellen Titelgewinn ist. Und da ist auch nichts Schlechtes dran.

Klar, ohne Chandler wird es nächstes Jahr sehr schwierig den Titel zu verteidigen. Aber wie realistisch wäre ein erneuter Ring mit ihm? Wenn man das ein wenig objektiv betrachtet: Es geht nur, wenn alles wieder total optimal läuft.

Wenn man Chandler so überbezahlt, muss man sicher sein in den nächsten 5 Jahren auf jeden Fall 2 weitere Championships zu holen - und ich glaube, dass die Mavs daran nicht so ganz glauben und sich lieber die mittelfristige Zukunft offen halten wollen.

Das sage ich, obwohl ich zu gern sehen würde, wie die nahezu unveränderten Mavericks ihren Titel verteidigen.
 

Joey

Bankspieler
Beiträge
7.382
Punkte
113
eben. ist ja nicht so, dass die Mavs locker den Titel verteidigen können. Das wäre 2007 drin gewesen, wenn man 2006 sich nicht noch den Ring vom Finger nehmen hätte lassen. Aber das ist nach dem letzten Jahr eh vergessen.

Selbst mit Chandler wäre es nächstes Jahr sehr schwer den Titel zu gewinnen. Und wenn man 2012 wirklich ne Chance auf nen Schwergewicht hat und Dirk dann den Co-Star geben kann, dann ist das sicher viel besser, als jetzt noch 1 bis max 2 Jahre um die West-Krone (mMn aktuell das Maximum) zu spielen.
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Die entscheidende Frage ist doch:

Wie realistisch denkt man über die nächsten 5 Jahre nach?

Die Mavericks wissen genau, dass sie - auch mit Chandler - nicht das Potenzial haben eine Art Dynasty aufzubauen. Dieser Titel war ein traumhafter Erfolg, doch war er eher der Energie, Erfahrung und Willenskraft geschuldet als des Potenzials und der spielerischen Dominanz.
Es hat einfach alles gepasst.

Und wer weiß, wie satt das Team ist? Dallas ist ist in meinen Augen ein Club, der typisch für so einen einmaligen, ja sensationellen Titelgewinn ist. Und da ist auch nichts Schlechtes dran.

Klar, ohne Chandler wird es nächstes Jahr sehr schwierig den Titel zu verteidigen. Aber wie realistisch wäre ein erneuter Ring mit ihm? Wenn man das ein wenig objektiv betrachtet: Es geht nur, wenn alles wieder total optimal läuft.

Wenn man Chandler so überbezahlt, muss man sicher sein in den nächsten 5 Jahren auf jeden Fall 2 weitere Championships zu holen - und ich glaube, dass die Mavs daran nicht so ganz glauben und sich lieber die mittelfristige Zukunft offen halten wollen.

Das sage ich, obwohl ich zu gern sehen würde, wie die nahezu unveränderten Mavericks ihren Titel verteidigen.

Stimme zu.

Wenn die Mavs selbst nicht stark an einen weiteren Titelgewinn mit Chandler glauben, ist es vollkommen okay und wahrscheinlich sogar die beste Lösung, auf Chandler zu verzichten.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Wenn man jedoch deine Beiträge liest (ich scheine ja nicht der einzige zu sein), schätzt du dabei jedoch Chandlers Wert für das Team zu schlecht ein.

Ich habe den Unterschied konkret benannt. Das beruht nicht auf Fantasiegebilden, irgendwelchen Anekdoten oder Ähnlichem. Wenn Du (oder auch andere) glauben, dass Chandler einen größeren Unterschied machen soll, dann erkläre mir doch mal bitte, warum das im Ergebnis dann nicht zu sehen war.

Btw: ich glaube nicht, dass ich alles schwarz oder weiß sehe.

Natürlich glaubst Du das nicht. ;)

Ich glaube nicht, dass die Mavericks ohne einen gleichwertigen (oder besseren) Ersatz für Chandler ein Contender sind (das zeigten ja doch gerade die Jahre zuvor eindrucksvoll).

Du hast in der letzten Saison auch nicht geglaubt, dass die Mavericks etwas MIT Chandler gewinnen, daher solltest Du vielleicht endlich mal anfangen, Dich von Deinem Glauben zu verabschieden und die Fakten betrachten.

Die Mavericks haben in der letzten Saison, wenn Nowitzki nicht auf dem Feld stand, in 10 Minuten im Schnitt 1.5 Punkte mehr kassiert als erzielt. Das ist quasi exakt der Betrag, den der Wegfall von Chandlers 30 min ausmachen würde. Wenn die Mavericks hier eine billigere Option finden, das auszugleichen, dann werden sie das wohl tun. Das sollte doch verständlich sein.

Zudem frage ich mich gerade, ob Du schon wieder vergessen hast, worum sich die Diskussion eigentlich drehte, deshalb noch mal für Dich:

Darüber, warum die Mavericks hier entscheiden könnten, dass Chandler nicht verlängert wird.

Ich liefere hier nur eine Erklärung für den hypothetischen Fall, dass die Mavericks Chandler einfach ziehen lassen. Ob das jetzt der wahrscheinlichste Ausgang ist oder aber insgesamt der bestmögliche beurteile ich nicht mal.
Die Mavericks werden Chandler sicher weiterverpflichten, wenn andere Optionen wegfallen und der Preis stimmt. Dennoch sehe ich auch die Möglichkeit, mit einem Kader, der es dann ermöglicht, in 2012 Capspace zu haben, um den Titel mitzuspielen. Spiel einfach +9 mit Nowitzki per 48 min (wie sie auch mit Nowitzki und ohne Chandler spielten) und dann eben +/-0 in den restlichen Minuten, dann kommt da letztendlich die gleiche Chance bei heraus wie in der letzten Saison.

Die Sache ist doch auch die, Chandler kann den Vertrag unterschreiben und humpelt dann wieder über das Feld wie von 2008 bis 2010. Man muss sich immer noch vor Augen führen, dass die Thunder den Trade mit den Bobcats dadurch für nichtig erklären konnten, weil Chandler durch den Medizin-Check fiel. Im Optimum wird Chandler 5 Jahre den Mavericks das geben, was sie letzte Saison von ihm bekamen, im Pessimum eben das, was die Hornets und Bobcats in 2008/09 und 2009/10 von ihm sahen. Und realistisch liegt es dann irgendwo dazwischen, das macht dann 60 Spiele im Schnitt a 25 min, 8 Punkte, 7.5 Rebounds und der Ausfall von Chandler für die Playoffs in 2 der 5 Jahre. Und jetzt die Frage, würde jemand dafür dann wirklich ohne zu zögern einen 60/5 Vertrag anbieten? Wer hätten denn in der letzten Offseason gedacht, dass Chandler überhaupt eine Saison durchhält? Ich habe von Irenicus dazu gelesen:

Irenicus schrieb:
Aber da liegt doch der Hund begraben. Man sollte sich keine Illusionen machen mit der Hoffnung, dass Chandler plötzlich wieder fit und "ganz der alte" ist. Blicken wir zurück: Die Hornets wollten in der Saison 2008/2009 Chandler an die Thunder verschenken (warum? natürlich, weil sie gar nichts mehr von ihm erwarteten). Deal war durch bis zur medizinischen Untersuchung bei den Thunder, die Chandler nicht bestand. Jedoch betonte er stets, dass er sich wieder 100% fit fühlen würde, was offensichtlich nicht der Wahrheit entsprach. Dann wurde er zu den Bobcats geschickt und machte aufgrund von Verletzungen wieder nur 51 Spiele und lies zwischendurch weiter durchblicken, dass er sich ja so toll fühlen würde und wieder alles in Ordnung mit seinem Fuß sei. Ich warte auf sein erstes Statement in Dallas, wo er wieder angibt fit zu sein, was er in Wirklichkeit nicht ist. Dallas hat sich einen auslaufenden Vertrag geangelt, keinen soliden Backup für 15 mpg und >70 Spiele pro Saison (Playoffs eingerechnet). Ich würde gar nichts erwarten.

Na ja, und jetzt erwarten wir eben, dass Chandler 27+ Minuten und 90+ Spiele als Starter für die nächsten 2 bis 3 Jahre absolviert. Klingt ja auch verständlich, war ja in der letzten Saison so.

Btw: Erick Dampier bekam 60/6 für im Schnitt 80 Spiele (inklusive Playoffs), 24 min, 6/7.5.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Mystic schrieb:
ch habe den Unterschied konkret benannt. Das beruht nicht auf Fantasiegebilden, irgendwelchen Anekdoten oder Ähnlichem. Wenn Du (oder auch andere) glauben, dass Chandler einen größeren Unterschied machen soll, dann erkläre mir doch mal bitte, warum das im Ergebnis dann nicht zu sehen war.

Mystic, ich habe dir sehrwohl aufgezeigt, wie deutlich besser sich die Mavericks im ERGEBNIS mit Dirk/Chandler im Vergleich zu Dirk/Haywood geschlagen haben. Du scheinst das aber einfach zu ignorieren, obwohl es auch Fakt ist (bitte beachte also auch du die Fakten ;)).

Für mich erübrigt sich jedenfalls somit jede weitere Diskussion.
 

Double-P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.818
Punkte
63
Unrestricted free agent Caron Butler has received early interest from six teams, but the Dallas Mavericks are not yet one of them, a source said Wednesday.

Der Nächste der das Meisterschafts Team wohl verlassen will....
Anscheinend will Mark Cuban dem "starken" Supporting Cast, die ohne Dirk nicht mal in die PO gekommen wären, an das liebe Geld.

Wenn man Chandler und Butler wirklich verlieren sollte, dann haben wohl Donnie Nelson und Mark Cuban schon den Sommer 2012 im Kopf um einen neuen Franchise Player zu angeln, an dessen Seite dann Dirk den Co-Star für seine letzten beiden Vertragsjahre geben soll.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Mystic, ich habe dir sehrwohl aufgezeigt, wie deutlich besser sich die Mavericks im ERGEBNIS mit Dirk/Chandler im Vergleich zu Dirk/Haywood geschlagen haben. Du scheinst das aber einfach zu ignorieren, obwohl es auch Fakt ist (bitte beachte also auch du die Fakten ;)).

Ich habe das berücksichtigt. In die 1400 Minuten mit Nowitzki und ohne Chandler sind die 1000 Minuten mit Nowitzki/Haywood inkludiert!
 

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Die Mavericks haben in der letzten Saison, wenn Nowitzki nicht auf dem Feld stand, in 10 Minuten im Schnitt 1.5 Punkte mehr kassiert als erzielt. Das ist quasi exakt der Betrag, den der Wegfall von Chandlers 30 min ausmachen würde. Wenn die Mavericks hier eine billigere Option finden, das auszugleichen, dann werden sie das wohl tun. Das sollte doch verständlich sein.

Das ist doch eine Milchmädchenrechnung. Laut deiner Aussage brauchen die Mavs nur einen Center, der diese 1,5 Punkte nicht zulässt und schon haben sie keine Probleme?!:skepsis:

Ich liefere hier nur eine Erklärung für den hypothetischen Fall, dass die Mavericks Chandler einfach ziehen lassen. Ob das jetzt der wahrscheinlichste Ausgang ist oder aber insgesamt der bestmögliche beurteile ich nicht mal.
Die Mavericks werden Chandler sicher weiterverpflichten, wenn andere Optionen wegfallen und der Preis stimmt. Dennoch sehe ich auch die Möglichkeit, mit einem Kader, der es dann ermöglicht, in 2012 Capspace zu haben, um den Titel mitzuspielen. Spiel einfach +9 mit Nowitzki per 48 min (wie sie auch mit Nowitzki und ohne Chandler spielten) und dann eben +/-0 in den restlichen Minuten, dann kommt da letztendlich die gleiche Chance bei heraus wie in der letzten Saison.

Salaries der Mavs

Nach jetzigem Stand haben die Mavs zehn Spieler. Drei/Vier davon sind junge Backups, sprich im Endeffekt hast du fünf Spieler über 30 im Kader. Capspace werden die Mavs kaum bzw. gar nicht haben, da sie auch jetzt noch nachrüsten müssen und wahrscheinlich nicht nur Spieler fürs Veteran Minimum holen. Im Moment bleibt ihnen ja nur die MLE (RFA haben sie ja keine). Ich verstehe nicht ganz wo du da Capspace siehst?

Btw: Erick Dampier bekam 60/6 für im Schnitt 80 Spiele (inklusive Playoffs), 24 min, 6/7.5.

Willst du uns damit sagen, dass das Dallas FO gut mit Centern kann? :D
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Ich habe das berücksichtigt. In die 1400 Minuten mit Nowitzki und ohne Chandler sind die 1000 Minuten mit Nowitzki/Haywood inkludiert!

Nur interessehalber: Mit welchen Daten arbeitest du? Das müssten ja normierte Plus/Minus sein, mit 2-Spielerkombos. Gibts da eine Seite für?
 

Pillendreher

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.681
Punkte
0
Vielleicht hat er ja auch eher Lust darauf, in einem jungen Team zu spielen dass in den nächsten Jahren größere Chancen auf einen Titel hat als die Mavericks ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Laut deiner Aussage brauchen die Mavs nur einen Center, der diese 1,5 Punkte nicht zulässt und schon haben sie keine Probleme?!:skepsis:

Nein, nicht "laut meiner Aussage", sondern "laut Deiner Interpretation"! Ich habe nirgends geschrieben, dass die Mavericks einfach nur einen Center brauchen, der das kompensiert, in der Tat habe ich gesagt, dass sie einen besseren Backup für Center, PF und PG brauchen! Damit könnten sie dann die Differenz kompensieren.

Capspace werden die Mavs kaum bzw. gar nicht haben, da sie auch jetzt noch nachrüsten müssen und wahrscheinlich nicht nur Spieler fürs Veteran Minimum holen. Im Moment bleibt ihnen ja nur die MLE (RFA haben sie ja keine). Ich verstehe nicht ganz wo du da Capspace siehst?

Die Mavericks haben garantierte Verträge für 2012/13 in Höhe von 40.9 Mio. Dollar, dazu kommen 9 Minimum-Capholds, das macht insgesamt ca. 45 Mio. Dollar. Je nach Salary Cap sind das dann 13 bis 15 Mio. Dollar in Capspace. Dazu könnten die Mavericks von der Amnesty Gebrauch machen, was dann den Betrag noch locker erhöhen könnte. Mit einem Max-Spieler+Nowitzki+Marion/Haywood+Brewer haben sie dann immer noch ca. 6 bis 7 Mio, um den Kader mit Spielern aufzufüllen, die mehr als Minimum wollen (inklusive Beaubois, der dann 2,2 Mio. kostet). Danach sind sie als Room-Team in der Lage noch einem Spieler die 2.5 Mio. zu geben und danach wird der Rest eben via Minimum aufgefüllt. Bsp:

Haywood
Nowitzki
Brewer
Beaubois
Williams

+ 5 Mio. Spieler + 2.5 Mio. Spieler + Minimum-Veteranen (maybe Kidd, maybe Terry?)


Willst du uns damit sagen, dass das Dallas FO gut mit Centern kann? :D

Nein, ich will damit nur ein Beispiel dafür geben, was da als Endresultat herauskommen kann. Und man muss sich hier mal vor Augen führen, dass in 2004/05 und 2005/06 die Mavericks in 3500 Minuten mit Dampier auf dem Feld bei 112.2 vs. 103.9 standen. Mit Chandler in 2000 Minuten in dieser Saison 112.3 vs. 103.9!

Nur interessehalber: Mit welchen Daten arbeitest du? Das müssten ja normierte Plus/Minus sein, mit 2-Spielerkombos. Gibts da eine Seite für?

Selbst normiert, hier. Ansonsten gab es die Daten auch mal bei Statscube. Die Seite ist aber derzeit nicht verfügbar (wahrscheinlich wegen des Lockouts von der NBA entfernt).
 

Double-P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.818
Punkte
63
NBA front office sources list New Jersey, Golden State, Houston and Toronto as the teams pursuing Chandler hardest.
ganz ehrlich, wenn chandler nur des geldes wegen auf die chance eines möglichen repeats verzichtet und zu eines der oben genannten teams geht dass soll er ews tun meinetwegen. dann sagt man danke auf seiten der mavs und gut ist.

Wow die Creme de la Creme der Liga!
In New Jersey - da gibts es Geld genug, dank Prochorow - die Alley Oop Anspiele von Williams verwerten, bevor dieser dann im Sommer 2012 vllt von Board geht.
Golden State: da reiht er sich bestimmt, den Lazarett an das die Warriors wieder Spieler aus der D-League verpflichten müssen.
Hosuton: An der Seite neben Scola und Dragic im Aufbau panik:
Toronto: Casey als Trainer, ein alter Bekannter, aber der Rest des Teams hat das Wort Defense noch nie gehört.

Könnte mir schon gut vorstellen das Chandler wieder so eine Saison wie 2008-2009 passieren wird, indem er die Hälfte der Spiele wegen Verletzungen verpasst. Ihm wäre es natürlich nicht zu wünschen, aber vorstellen könnte ich mir das schon, wäre für jede Franchise dann ein harter Schlag, auch für die Mavs.
Deswegen sollten man abwiegen vllt. man Chandler anbieten möchte, seine Krankenakte ist eben auch schon gut gefüllt.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Zur Erinnerung:
Vor dem 1.Juli wollten/konnten die Mavs nicht verlängern weil man nicht die leiseste Ahnung hatte wie die neue CBA aussehen würde. Das ist dann vollkommen verständlich.

Natürlich habe ich auch erwartet daß Chandler über die Medien seinen Preis etwas hochtreiben will, aber das macht er langsam ein wenig zu "nervig". Oder er hat schon inoffiziell vom FO mitgeteilt bekommen mit wieviel er so maximal rechnen könnte. Muß er eben selber wissen wieviel ihm die Chance auf weitere Titel wert ist, denn sämtliche "Kandidaten" sind nicht mehr als 2nd Round Teams im best case...

Leider ist es gerade auch etwas unübersichtlich mit der Amnesty welche Teams sich wieviel Cap freischaufeln könnten.

Achja und den Deron/Dwight/Paul 2012 Plan mag ich überhaupt nicht. Viel zu riskant. Das soll man lieber 2014 machen...
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Wenn die Mavs schlau sind, holen sie sich wieder einen Center von den Bobcats.

Kwame Brown
6.gif
 
Oben