Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[bof_01]

Er hat natürlich auch Stärken, bspw. seine Flexibilität auch auf SF spielen zu können.

Ob die Mavericks allerdings für einen Guard in seinem Alter, ohne wirklichen Dreier bereit sind (viel)Geld in die Hand zu nehmen, darf bezweifelt werden.

Sorry, aber Caron Butler ist 100% Small Forward! Vllt besteht die Möglichkeit in für kurze Abschnitte auf SG auflaufen zulassen. Aber ich denke man müsste ihn immer in einem guten Teamkonzept "verstecken". Und von solchen Inselbegabten haben die Mavs mehr als genug

Der einzige der wegfallen dürfte ist in meinen Augen Stevenson, aber dafür kommt hoffentlich Roddy zurück (ohne Wunderdinge zu erwarten). Brewer hat man auch noch der den Part von Stevenson 1 zu 1 übernehmen kann.

Was man bei Stevenson nicht unterschätzen sollte ist seine mentale Toughness, dieses verrückte an ihm. Wie er sich zum Beispiel in LeBron oder Wade reingebissen hat und das noch mit Kampfansagen via Titelseiten untermauert hat war imo für Dallas wahnsinnig wichtig um die Heat mental zu knacken.

Das Dallas Managment steht vor einer sehr schwierigen Entscheidung, ob man das Titelfenster offen halten oder einen Grundstein für einen kurzen schnellen Umbruch nach Kidd/Terry mit einem hoffentlich dann noch brauchbaren Nowitzki im vierten Frühling legen möchte.

Ich halte ehrlich gesagt die Meisterschaft für Dallas auch mit der kompletten 2011 Finals Mannschaft (+evtl. Butler) nicht für realistisch. So leid es mir auch für Dirk tut, aber der Hunger der ganzen damals ringosen Veteranen wird nicht mehr stark so stark sein wie letztes Jahr.

 

[lebron_who?]

Was man bei Stevenson nicht unterschätzen sollte ist seine mentale Toughness, dieses verrückte an ihm. Wie er sich zum Beispiel in LeBron oder Wade reingebissen hat und das noch mit Kampfansagen via Titelseiten untermauert hat war imo für Dallas wahnsinnig wichtig um die Heat mental zu knacken.

Das Dallas Managment steht vor einer sehr schwierigen Entscheidung, ob man das Titelfenster offen halten oder einen Grundstein für einen kurzen schnellen Umbruch nach Kidd/Terry mit einem hoffentlich dann noch brauchbaren Nowitzki im vierten Frühling legen möchte.

Ich halte ehrlich gesagt die Meisterschaft für Dallas auch mit der kompletten 2011 Finals Mannschaft (+evtl. Butler) nicht für realistisch. So leid es mir auch für Dirk tut, aber der Hunger der ganzen damals ringosen Veteranen wird nicht mehr stark so stark sein wie letztes Jahr.

Was du da ansprichst ist natürlich richtig, aber ich denke für Stevenson trifft das was du unten beschreibst, nämlich dass er "satt" ist noch am meisten zu. Der wurde doch schon 2 Tage nach dem Titelgewinn total besoffen dabei erwischt wie er irgend wo in den Garten gepisst hat Macht ihn zwar sehr sympatisch thumb, aber ich denke nicht dass der wärend des Lockouts großartig was gemacht hat außer sich zu beschweren dass er zu wenig Aufmerksamkeit bekommt.
Für den Rest der Mannschaft kann das natürlich auch ein Problem sein mit der letzten Motivation, aber Dirk hat zum Beispiel schon paar Tage nach dem Titel darüber geredet dass er gerne auch mal im AAC eine Meisterschaft feiern würde und Chandler (ich geh davon aus er wird gehalten) ist sowieso immer heiß... Also ich denke nicht dass die in den Playoffs irgendein Motivationsproblem hätten, weswegen ich auch auf Win-Now setzen würde.

 

[Barea]

Chandler mit Säbelrasseln

"I really think I'm going to be on a new team come training camp," Chandler told ESPN.com in a telephone interview Wednesday night. "I'm really taking a hard look at all of my options, trying to see what best suits me."

"I would like this to be settled by early next week," Chandler said. "I want to be in camp with my new teammates as soon as possible."

quelle: espn.com

 

[Spree]

gibt es nur einen guten grund, warum dallas mit chandler nicht verlängern wollen? ich meine er ist genau das, was sie seit jahren gebraucht haben. ohne ihn wäre die meisterschaft wohl gar nicht drin gewesen. irgendwie total bescheuert das ganze.

 

[Timmay]

gibt es nur einen guten grund, warum dallas mit chandler nicht verlängern wollen? ich meine er ist genau das, was sie seit jahren gebraucht haben. ohne ihn wäre die meisterschaft wohl gar nicht drin gewesen. irgendwie total bescheuert das ganze.

Das Problem ist doch, dass es nicht an Dallas liegt. Chandler ist "unrestricted" Free Agent. Wenn er sagt, er will woanders spielen und verzichtet evtl. auch auf etwas Geld (z.B. in Miami), kann auch Mark Cuban nichts dagegen machen.

 

[Xanatos]

Naja, Dallas hat sich jetzt aber ja anscheinend auch nicht richtig bemüht, ihm einen guten Vertrag anzubieten. Find ich doch auch etwas mysteriös, das man jetzt nicht alles versucht, um das Championship-Team noch für eine Saison zu halten.

 

[lebron_who?]

Naja, Dallas hat sich jetzt aber ja anscheinend auch nicht richtig bemüht, ihm einen guten Vertrag anzubieten. Find ich doch auch etwas mysteriös, das man jetzt nicht alles versucht, um das Championship-Team noch für eine Saison zu halten.

Was sollen die Mavs dann machen? Die dürfen doch noch gar nicht mit Spielern reden vor dem 9.Dezember wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Die einzige Frage die sich stellt ist warum sie ihm vor dem Lockout keinen neuen Vertrag gegeben haben... Oder war das auch aus irgendeinem Grund verboten?

 

[emkaes]

Cubes ist aber auch nicht beknackt und wird ihm nen Blankoscheck ausstellen. Es könnte sein, dass man bald wieder der Meinung sind wird, dass ein TC nur dann etwas wert ist, wenn er ein contract year hat. In Charlotte ist er völlig zurecht (!!!) gegen Nazr Mohammed als Starting C eingetauscht worden. Null Bock-Mentalität inklusive. Kann natürlich an der Situation in Charlotte gelegen haben - allerdings war man zu der Zeit ein PO-Team und hat die PO zum ersten Mal erreicht. Wer sich dafür nicht motivieren kann, hätte ein Problem.

Ich bin auf TCs Vertrag und seine darauffolgende Leistung gespannt. Nach meinen eigenen Erfahrungen bin ich skeptisch, dass er das bestätigt. Würde derzeit mehr Geld auf einen etwas weniger dramatischen Jerome James Effekt setzen. :clown:

 

[Irenicus]

Ich könnte mir vorstellen, dass er nur Druck aufbauen möchte, um noch mal richtig viel Kohle von den Dallas Mavericks zu bekommen. Ansonsten wäre das richtig bitter für die Mavs. Chandler zu verlieren wäre eine heftige Schwächung des Teams. Nicht nur aufgrund seiner spielerischen Qualitäten, sondern auch wegen seinen Führungs- und Kämpferqualitäten.

 

[mystic]

Wenn er sagt, er will woanders spielen und verzichtet evtl. auch auf etwas Geld (z.B. in Miami), kann auch Mark Cuban nichts dagegen machen.

Ah, guter Witz. Chandler will MEHR Geld, nicht weniger.


Die Mavericks wollen im nächsten Jahr in der Lage sein, einen Spieler wie Chris Paul, Deron Williams oder gar Dwight Howard unter Vertrag zu nehmen. Zudem haben die Mavericks mit Haywood noch einen Starting-Center im Team, dazu kommt Mahinmi, der auch nicht übelste Backup wäre.

Wenn man sich mal den Kader anschaut:

Haywood/Mahinmi
Nowitzki
Marion/Brewer
Fernandez/Terry/Jones
Kidd/Beaubois

Das Team braucht weder Chandler, Butler, Barea noch Stevenson zwangsläufig, um oben mitzuspielen. Ein vernünftiger Backup für PF, dazu dann ein Big wie Jeff Foster und ein billiger Back-Guard wie Earl Watson und das war es.
Letztendlich hängt der Erfolg sowieso davon ab, ob Nowitzki fit sein wird. Welchen Unterschied das macht, hat man in der letzten Saison gesehen, als Nowitzki ausfiel. Da half auch ein Chandler nicht weiter, ohne Nowitzki sind die Mavericks einfach nur Lottery-Material. Klar, mit Nowitzki+Chandler waren die Mavericks bei +8.5 per 36min, aber nur mit Nowitzki und ohne Chandler immer noch bei +7. Zum Vergleich, mit Chandler und ohne Nowitzki -3. Um in der nächsten Saison wieder Contender zu sein, müssen die Mavericks einfach nur einen Weg finden, dass sie ohne Nowitzki auf dem Feld nicht wieder zu einem Witz werden. Chandler ist dafür nicht der Schlüssel, zu dem er gemacht wird.

 

[aceman]

Ich denke, dass Paul und Howard nächstes Jahr keine FAs sein werden, sondern noch vor der Deadline einen S&T-Deal unterschreiben.

 

[Timmay]

Mir ist es ja nur Recht, wenn Chandler mehr Geld will und im Osten verschwindet. Aber mit Haywood/Mahinmi und den von dir genannten Optionen sehen die Mavs wieder nur so aus wie in den Jahren vor der Meisterschaft - dazu etwas älter. Nowitzki hat immer gut gespielt und wird das auch weiterhin tun. Aber ich denke du unterschätzt Chandlers Anteil am Erfolg der Mavericks. Der Junge war defensiv ein Anker ala Kevin Garnett.

 

[Irenicus]

Mir ist es ja nur Recht, wenn Chandler mehr Geld will und im Osten verschwindet. Aber mit Haywood/Mahinmi und den von dir genannten Optionen sehen die Mavs wieder nur so aus wie in den Jahren vor der Meisterschaft - dazu etwas älter. Nowitzki hat immer gut gespielt und wird das auch weiterhin tun. Aber ich denke du unterschätzt Chandlers Anteil am Erfolg der Mavericks. Der Junge war defensiv ein Anker ala Kevin Garnett.

Stimme zu.

Dirk war in den letzten Jahren fast immer fit in den Playoffs, trotzdem reichte es fast immer nur für das Erstrundenaus, wo man dann schon die Frage stellen darf, ob ein normales Playoffteam, was die Mavericks scheinbar bis zum letzten Jahr waren, wirklich "oben mitspielt".

 

[supafly03]

Was sollen die Mavs dann machen? Die dürfen doch noch gar nicht mit Spielern reden vor dem 9.Dezember wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Die einzige Frage die sich stellt ist warum sie ihm vor dem Lockout keinen neuen Vertrag gegeben haben... Oder war das auch aus irgendeinem Grund verboten?

Teams dürfen seit Gestern mit den Agenten der Spieler sprechen und Verträge aushandeln.
Die treten dann aber erst am 9. Dezember in Kraft, weil dann erst der Lockout vorbei ist und die Spieler diese Verträge auch unterschreiben können.

Ich denke, dass Paul und Howard nächstes Jahr keine FAs sein werden, sondern noch vor der Deadline einen S&T-Deal unterschreiben.

Sign-and-Trades wären für beide erst ab 1. Juli 2012 möglich.

Wenn du jedoch einen Trade mit Verlängerung noch vor der Deadline meinst, dann gibts da einen großen Haken.
Die Spieler dürften dann nämlich nur eine Verlängerung von einem Jahr unterschreiben, dank der neuen CBA.

 

[mystic]

Aber ich denke du unterschätzt Chandlers Anteil am Erfolg der Mavericks. Der Junge war defensiv ein Anker ala Kevin Garnett.

Noch mal, die Mavericks haben mit Nowitzki und OHNE Chandler auf dem Feld in 1400 min in regulärer Saison und Playoffs den Gegner immer noch mit +7 per 36 Minuten geschlagen. Wenn Chandler auf dem Feld stand und Nowitzki nicht, dann endete das für 800 Minuten im Schnitt bei -3 per 36 Minuten. Ehrlich, die Rolle Chandlers wird übertrieben. Der entscheidene Faktor ist Nowitzki hier.

 

[Irenicus]

Wenn ein Team so sehr auf die Qualitäten eines Spielers zugeschnitten ist und zudem praktisch nur aus Rollenspielern besteht, ist es doch ganz logisch, dass das Team ohne diesen Spieler deutlich schlechter spielt. Die Aussagekraft dieser Statistik ist mir nicht so klar.

Ich habe gerade ein paar +/- Zahlen rausgesucht.

Die Paarung Dirk/Haywood spielte letzte Saison 788 Minuten zusammen.
Die Paarung Dirk/Chandler spielte letzte Saison 1390 Minuten zusammen, sagen wir das ist das Doppelte (genau genommen privilegieren wir damit Haywood noch).

Die Mavs mit Dirk/Haywood schneiden in diesen 788 Minuten mit +67 ab.
Die Mavs mit Dirk/Chandler schneiden in den 1390 Minuten mit +316 ab.

Wenn wir die Spielzeit von Dirk/Haywood mal verdoppeln, um eine bessere Vergleichbarkeit zu erreichen (wie gesagt: damit privilegieren wir Haywood), sind es trotzdem "nur" +134. Dirk/Chandler scheint somit doppelt so gut zu funktionieren.

Ich würde gern von dir wissen, wie du dir diesen großen Unterschied erklärst.

 

[mystic]

Ich würde gern von dir wissen, wie du dir diesen großen Unterschied erklärst.

Du betrachtest hier auch nur die reguläre Saison. In den Playoffs haben Haywood/Nowitzki noch mal in 219 Minuten +49, Chandler/Nowitzki in 559 Minuten +136. Das +8 vs. +8.8 per 36 min.

Fakt ist, dass der Unterschied, den Chandler machte, nicht so groß ist, wie der Unterschied, den Nowitzki machte. Ohne Nowitzki sind die Mavericks ein Lottery-Team, daran ändert auch Chandler nichts.

 

[theglide22]

Fakt ist auch, dass Nowitzki und co immer betont haben, wie wichtig Chandler für den Erfolg war/ist. Und wer kann es besser beurteilen als die Mitspieler. Und wenn man sich die 'Crunchtimes' der Finals ansieht, weiß man auch warum.

 

[Irenicus]

Du betrachtest hier auch nur die reguläre Saison. In den Playoffs haben Haywood/Nowitzki noch mal in 219 Minuten +47, Chandler/Nowitzki in 267 Minuten +32. Wie erklärst Du Dir diesen Unterschied?

Meine Antwort auf deine Frage: Ich halte diese geringe Minutenzahl für überhaupt nicht aussagekräftig. Nur um das zu verdeutlichen: das ist ca. nur ein Drittel (!) der Minutenzahl von Roddys Rookie-Saison.

Dieser schlüssige Einwand existiert bei den fast 800 Minuten Nowitzki/Haywood nicht. Du wirst wohl kaum sagen können, dass die Menge der Spiele der RS statistisch keinen Wert hätte, da du dafür bekannt bist, dass du aufgrund von Statistiken wie SRS, die eben nur auf die Ergebnisse der RS basieren, Aussagen über die Stärke der Teams machst.

Außerdem hast du meine Frage nicht beantwortet. Ich wiederhole sie gern noch einmal: Wie erklärst du dir den immensen Unterschied beim Abschneiden der Dallas Mavericks in der RS, wenn Dirk/Chandler auf dem Court steht und nicht Dirk/Haywood.

Fakt ist, dass der Unterschied, den Chandler machte, nicht so groß ist, wie der Unterschied, den Nowitzki machte. Ohne Nowitzki sind die Mavericks ein Lottery-Team, daran ändert auch Chandler nichts.

Chandler ist ja auch kein Franchiseplayer wie Dirk Nowitzki. Worüber reden wir hier eigentlich?

 

[mystic]

Dieser schlüssige Einwand existiert bei den fast 800 Minuten Nowitzki/Haywood nicht. Du wirst wohl kaum sagen können, dass die Menge der Spiele der RS statistisch keinen Wert hätte, da du dafür bekannt bist, dass du aufgrund von Statistiken wie SRS, die eben nur auf die Ergebnisse der RS basieren, Aussagen über die Stärke der Teams machst.

Ich glaube, Du bist entweder nicht in der Lage, einer Argumentation zu folgen oder einfach nicht an einer ehrlichen Auseinandersetzung interessiert. Ich sagte in meinem Post, dass ich die Minuten aus regulärer Saison UND Playoffs berücksichtige. Daher ist Dein Einwand komplett überflüssig.

Noch mal, die Mavericks haben mit Nowitzki und OHNE Chandler auf dem Feld in 1400 min in regulärer Saison und Playoffs den Gegner immer noch mit +7 per 36 Minuten geschlagen. Wenn Chandler auf dem Feld stand und Nowitzki nicht, dann endete das für 800 Minuten im Schnitt bei -3 per 36 Minuten. Ehrlich, die Rolle Chandlers wird übertrieben. Der entscheidene Faktor ist Nowitzki hier.

Chandler ist ja auch kein Franchiseplayer wie Dirk Nowitzki. Worüber reden wir hier eigentlich?

Darüber, warum die Mavericks hier entscheiden könnten, dass Chandler nicht verlängert wird. Darum ging es doch, oder? Ich liefere eine Erklärung, warum das Mavericks-FO eben nicht sieht, warum sie Chandler mit einem langen und relativ hohem Vertrag in Dallas halten sollen.
Dass die Mavericks mit Chandler besser spielten am Ende als ohne ihn, steht nicht zur Debatte. Aber ob der Unterschied dann das Geld und die Dauer des Vertrages rechtfertigen werden, das ist der Punkt der Diskussion. Aus meiner Sicht wäre das finanzielle Risiko zu groß, zumal sich damit jegliche Chance auf Howard&Co. in 2012 verbaut wird.