Die Schiedsrichter-Leistungen bei dieser EM

[Gast_481]

Nein, das war schon nicht einseitig. Die Medien haben sich auf die Madzukicszene eingeschossen weil a) der Torlinienschiri mehr oder weniger daneben stand und b) die Kroaten von vielen gerne im VF gesehen worden wären, nach dieser Leistung. Stark hatte aber allgemein keinen guten Tag und pfiff auch bei den Spaniern teilweise Käse.

 

[Schlonski]

Dass Schiedsrichterentscheidungen bei großen Turnieren manchmal nicht vollkommen neutral sind dürfte spätestens seit der WM 2002 auch dem letzten Blindfuchs aufgefallen sein. Es geht ums große Millarden-Business und die EM-Spnsoren zahlen nix, wenn in KO-Spielen bei Kroatien-Dänemark gerademal 5 Millionen Zuschauer aus den beteiligten Ländern vor dem TV-Apparat sitzen, während bei Deutschland-Frankreich allein aus den beiden beteiligten Ländern 50 Millionen auf die Bandenwerbung und Präsentationssponsoren glotzen. Die Sponsoren müssen blechen und verlangen dafür auch eine gewisse Werbewirksamkeit. Wer meint, dass da alles mit vollkommen rechten Dingen zugeht......das halte ich für naiv. Wo so viel Kohle im Spiel ist gehts gerade nicht mit rechten Dingen zu.

Das hat aber nix mit konkreter Bestechung oder ähnlichem zu tun. Da wandern wohl keine Geldkoffer an Schiedsrichter oder so. Es läuft wohl eher so, dass jeder der Beteiligten von vornherein weiß, was gut fürs Gesamtbusiness ist und diejenigen die dem Gesamtbusiness schaden und ihre Zweifelsentscheidungen nicht dem Wohl des Gesamtbusiness unterstellen, dann halt nicht dran kommen. Sprich: Im Zweifel wird von Schiedsrichtern in vorauseilendem Gehorsam vielleicht manches Mal für den lukrativeren Teil entschieden. Das sind nunmal die werbewirksamen Nationen mit hoher Einwohnerzahl und Einschaltquote. Deutschland, England, Spanien, Frankreich, Italien. Da ist einfach die Werbesekunde oder die Werbebande für ein Vielfaches teurer zu verscherbeln. Diese Szenarien hatte man bei den Schiedsrichterskandalen in der NBA, in der MLB, in der Serie A und überall anders auch. Es geht nur um die Frage wie gut und subtil man die Sache über die Bühne bringt.

Da werden dann mal auch unverständliche hohe Nachspielzeiten verhängt, wenn der lukrativere hinten liegt, da werden 50:50-Elfer halt dann vielleicht mal nicht gegeben und da werden gelbe Karten zur Sperre verteilt usw.

Damit will ich sagen, dass in dem Fußballgeschäft so viel Millarden zu machen sind, dass die Betreiber doof wären, wenn sie da nicht in einem gewissen Maße den Ablauf des Geschehens in der Hand hielten.

Das ist die selbe Sache wie beim Boxen und Punktrichtern. Ein Punktrichter der Urteile fällt die dem Business schaden, weil er den unbekannten Boxer ohne TV-Vertrag und Manager richtigerweise gewinnen lässt, wird nicht mehr oft wichtige Kämpfe im TV punkten dürfen. Deswegen punktet er in vorauseilendem Gehorsam so, wie es von den Leuten die ihn auf sein Stühlchen gesetzt haben mutmaßlich verlangt werden würde.

 

[Arielle]

Stark darf nach Hause fahren.

http://www.spiegel.de/sport/fussbal...stark-und-viktor-kassai-zu-ende-a-840008.html

Und die sind noch dabei - wie lange noch?

Stark (Deutschland) out
Webb (England) -> ?
Kassai (Ungarn)
Kuipers (Niederlande)
Proenca (Portugal)
Carballo (Spanien)
Rizzoli (Italien)
Skomina (Slowenien)
Eriksson (Schweden)
Cakir (Türkei)
Lennoy (Frankreich)
Thomson (Schottland)

 

[Gast_481]

Dass Schiedsrichterentscheidungen bei großen Turnieren manchmal nicht vollkommen neutral sind dürfte spätestens seit der WM 2002 auch dem letzten Blindfuchs aufgefallen sein. Es geht ums große Millarden-Business und die EM-Spnsoren zahlen nix, wenn in KO-Spielen bei Kroatien-Dänemark gerademal 5 Millionen Zuschauer aus den beteiligten Ländern vor dem TV-Apparat sitzen, während bei Deutschland-Frankreich allein aus den beiden beteiligten Ländern 50 Millionen auf die Bandenwerbung und Präsentationssponsoren glotzen. Die Sponsoren müssen blechen und verlangen dafür auch eine gewisse Werbewirksamkeit. Wer meint, dass da alles mit vollkommen rechten Dingen zugeht......das halte ich für naiv. Wo so viel Kohle im Spiel ist gehts gerade nicht mit rechten Dingen zu.

Stimme deinem Beitrag selbstverständlich zum grössten Teil zu, aber beisst sich das von mir markierte nicht ein wenig? Meine 2002 wurden ja die Spanier und Italiener zu Gunsten Koreas benachteiligt und das ist - Gastgeber hin oder her - doch sicherlich ein Team, welches weniger Einnahmen generiert. Gerade auch bei diesem Turnier, wo ja auch ohne Gastgeberbeteiligung viele Grosse einen *******dreck zusammengespielt haben (Ausnahmen Brasilien und Deutschland, mit Abstrichen vielleicht noch England) und man es sich da nicht leisten konnte andere Grosse einfach "asuzusortieren".

 

[Schlonski]

Stimme deinem Beitrag selbstverständlich zum grössten Teil zu, aber beisst sich das von mir markierte nicht ein wenig? Meine 2002 wurden ja die Spanier und Italiener zu Gunsten Koreas benachteiligt und das ist - Gastgeber hin oder her - doch sicherlich ein Team, welches weniger Einnahmen generiert. Gerade auch bei diesem Turnier, wo ja auch ohne Gastgeberbeteiligung viele Grosse einen *******dreck zusammengespielt haben (Ausnahmen Brasilien und Deutschland, mit Abstrichen vielleicht noch England) und man es sich da nicht leisten konnte andere Grosse einfach "asuzusortieren".

In Südkorea musste man Märkte öffnen. Da musste für den Sport und eine Liga Anschubhilfe geleistet werden. Fußball ist seit 2002 in Korea sehr populär gerade weil man bis in HF gehievt wurde. Außerdem war wegen der Zeitumstellung der asiatische Markt bei dieser WM wohl deutlich lukrativer. Die meisten Spiele liefen zur europäischen Arbeitszeit zwischen 12:00 und 18:00 Uhr, während in Asien die spiele zur besten Sendezeit bei 4 Milliarden potentiellen Zuschauern lief. Da bringt ein asiatisches Team, welches weitkommt sicher einige Leute vor die Glotze. Da lässt man dann auchmal was wie Spanien/Italien, die damals auch grottig waren, im Zweifel über die Klinge springen. Südkorea hat zudem 50 Millionen Einwohner und ist vom Entwicklungsstand sicher nicht unter Spanien/Italien anzuseideln, was TV-Geräte/Internetzugänge betrifft.

 

[liberalmente]

Stark macht schon wegen der deutschen Beteiligung Sinn. Der hätte ja eigentlich nur zwei Viertelfinalspiele leiten können, eines davon wäre wieder Spanien gewesen, also wäre nur Portugal gg CZE übrig geblieben.

Aber warum schicken sie Kassai nach Hause?? Klar, er ist als Hauptschiedsrichter letztlich verantwortlich, aber was kann er dafür, dass sein Torschiedsrichter zu blöd ist um das Tor zu erkennen? Nichts, wirklich nichts. Der MUSS sich in dieser Situation auf ihn verlassen, ansonsten ist der Teufel los. Wäre für mich ein starker Kandidat fürs Finale gewesen (der andere ist Webb, bei dem wird es davon abhängen, ob Italien England schlägt).

Skomina, der uns am Freitag pfeift, scheint auch eher einer der härteren Sorte zu sein (5 CL Spiele, 28 mal Gelb, 1 mal Gelb-Rot in dieser Saison), was uns aber am Freitag nur recht sein kann. So oft werden wir wenn es normal läuft nicht foulen müssen, die Griechen dafür umso häufiger. Nur Badstuber sollte sich zurückhalten.

 

[Schlonski]

Stark macht schon wegen der deutschen Beteiligung Sinn. Der hätte ja eigentlich nur zwei Viertelfinalspiele leiten können, eines davon wäre wieder Spanien gewesen, also wäre nur Portugal gg CZE übrig geblieben.

Aber warum schicken sie Kassai nach Hause?? Klar, er ist als Hauptschiedsrichter letztlich verantwortlich, aber was kann er dafür, dass sein Torschiedsrichter zu blöd ist um das Tor zu erkennen? Nichts, wirklich nichts. Der MUSS sich in dieser Situation auf ihn verlassen, ansonsten ist der Teufel los. Wäre für mich ein starker Kandidat fürs Finale gewesen (der andere ist Webb, bei dem wird es davon abhängen, ob Italien England schlägt).

Man sollte auch bei Carballo aufpassen. Nur weil er Dänemark-Deutschland einigermaßen gut geleitet hat (von der Bendtner Szene abgesehen) sollte man das hundsmiserable Eröffnungsspiel nicht vergessen.

Ich glaub da bleiben doch die ganzen Schiedsrichter-Teams zusammen. Deshalb wird Kassai wohl in Mithaftung für seinen Torrichter genommen. Einfach so den torrichter auswechseln scheint vielleicht nicht zu gehen.

 

[Kali]

Gerne:

http://www.sueddeutsche.de/sport/fe...er-em-und-der-torrichter-tat-nichts-1.1387621

Was denkt Berti Vogts drüber?

Die böse FIFA war ja schuld an Deutschlands Ausscheiden 1998.

Diese Verschwörungstheorien sind Quark.

 

[Schlonski]

Was denkt Berti Vogts drüber?

Die böse FIFA war ja schuld an Deutschlands Ausscheiden 1998.

Diese Verschwörungstheorien sind Quark.

Jojo, der Fußball ist natürlich total sauber.

 

[fabikaze]

@fabikaze und bigdog8, Blochin sagte einen Tag NACH seinem letzten Interview, dass er von allen falsch verstanden worden wäre und Ihr glaubts das wirklich - Ja klar

Ne, ich hab das Interview direkt nach dem Spiel gesehen. Und der Dolmetscher übersetzte, dass Blochin überzeugt ist, dass dieses Team die WM Qualifikation schaffe.

Das Interview war im übrigen irgendwie lustig. Zu sehen hier ab ca. 2:30 Min..

 

[Arielle]

Stark (Deutschland) out
Webb (England) -> pfeift die Tschechen gegen Portugal
Kassai (Ungarn) out
Kuipers (Niederlande) out
Proenca (Portugal) -> pfeift Engalnd gegen Italien
Carbsallo (Spanien) out
Rizzoli (Italien) -> pfeift Spanien gegen Frankreich
Skomina (Slowenien) -> pfeift Deutschland gegen Griechenland
Eriksson (Schweden)
Cakir (Türkei)
Lennoy (Frankreich)
Thomson (Schottland)

so schauts aus ...

 

[JamalMashburn]

Warum wird eigentlich beim nicht gegebenen Tor nie davon gesprochen, dass davor eigentlich schon Abseits zu geben gewesen wäre? Ändert natürlich in keinster Weise etwas an dem Schnitzer des Schiedsrichterteams, im Gegenteil.
Aber trotzdem wird überall von einem regulären Tor gesprochen (auch in dem Artikel der Süddeutschen), dass nicht gegeben wurde, was einfach nur totaler Quatsch ist.
So ein Skandal wird halt einfach lieber gelesen

 

[Wurzelsepp]

Hoffe auf Thomson im Finale, der hat mir bisher am Besten gefallen.

 

[Max Power]

Warum wird eigentlich beim nicht gegebenen Tor nie davon gesprochen, dass davor eigentlich schon Abseits zu geben gewesen wäre? Ändert natürlich in keinster Weise etwas an dem Schnitzer des Schiedsrichterteams, im Gegenteil.
Aber trotzdem wird überall von einem regulären Tor gesprochen (auch in dem Artikel der Süddeutschen), dass nicht gegeben wurde, was einfach nur totaler Quatsch ist.
So ein Skandal wird halt einfach lieber gelesen

ja, schon irre, wie das unter den Teppich gekehrt wird ... bei Collina und der UEFA versteh ich es ja noch, die entschuldigen sich lieber für einen SR-Fehler als für zwei. Aber dass sich sämtliche Medien so in diesen "Torlinien-Skandal" verbeißen, ohne das Abseits zu erwähnen, ist schon peinlich. Wenn der Assistent das Abseits sieht, kommt es gar nicht erst zu einer strittigen Situation ...

Thomson pfeift in der Tat eine gute EM. Proenca und Webb sollten naturgemäß auch eine gute Chance haben ... Webb wird immer gerne kritisiert, aber er pfeift halt die UEFA-Linie. Und zB heute bisher auch absolut fehlerfrei.

 

[liberalmente]

Hoffe auf Thomson im Finale, der hat mir bisher am Besten gefallen.

Thomson hat 0 CL Spiele, wenn ich das richtig gelesen/gehört habe. Er gefällt mir auch gut bisher, aber der darf froh sein, überhaupt bei der EM pfeifen zu dürfen, ein Finale oder schon ein Halbfinale wäre da bei der mangelnden Erfahrung zu viel des Guten.

 

[Arielle]

Die Schiedsrichterleistung gestern im Spiel Italien gegen England, Pedro Poenca aus Portugal. :thumb:

 

[gentleman]

stimmt, wobei man sagen muss die ganze partie war eigentlich sehr fair von beiden teams geführt... so eine sympathische und nicht (!!) schwalbende/sterbender schwanende italienische elf stand schon lang nicht mehr auf dem platz

 

[Arielle]

ich würde den ja gerne im Finale sehen, aber da wir im Finale auf Portugal treffen, geht das ja nicht.


ok, das war jetzt mein letztes Blödelposting



für heute

 

[Francis3]

Der Franzose Lannoy wird das Halbfinale zwischen Deutschland und Italien pfeifen.
Cüneyt Cakir pfeifft das Spiel zwischen Portugal und Spanien. Zumindestens sind die Türken wieder im Halbfinale vertretten.

 

[liberalmente]

Damit wird Howard Webb (wohl) das Endspiel pfeifen. :thumb: Verhindern könnten das uU noch die Italiener, falls die Uefa nicht will, dass ein SR, dessen Land von einem Finalteilnehmer eliminiert wurde, das Finale pfeift. Ansonsten hat mich der Türke bisher nicht so richtig überzeugt, was Körpersprache angeht, aber ich habe auch nicht wirklich auf ihn geachtet. Über den Franzosen kann ich nicht allzu viel sagen.