Premier League Saison 2012/13

[Gast_482]

Wenn man Walcott abgibt und dafür Nani holt gehört Wenger nicht gefeuert sondern erschossen.

joar! nani ist nur teuer, in meinen augen der typische söldner! walcott muss man halt geld geben, aber es gibt grenzen und ich finde gut wenn die vereine dann sagen: sry aber dann musst du gehen! (sonst nimmt der wahnsinn im fußball nie ein ende!)

 

[Gast_481]

Auf Rechts hat man Gervinho und Ox. Als MS hat man halt nur Giroud, aber Gervinho kann auf links und dann spielt Poldi MS. Sogar wenn Walcott geht, Nani braucht man nicht.

 

[twinpeaks]

Falls es Walcott wirklich nur darum gehen sollte (wie hier und da zu lesen war), in ähnlichen Regionen bezahlt zu werden wie Clowns wie Diaby, dann könnte man ihm das Geld ruhig geben. Sein drittes Tor heute war schon sehr fein.
Und Nani zu Arsenal wäre für mich persönlich schon ein schwerer Schlag.

 

[Vash]

Also ich meine, dass Walcott gesagt hat, dass er nur unterschreiben wird, wenn man ihm die Sturmspitze zusichert und er nicht bei einem Verein spielen will, wo man mit ihm auf der Außenbahn plant.

 

[liberalmente]

Also ich meine, dass Walcott gesagt hat, dass er nur unterschreiben wird, wenn man ihm die Sturmspitze zusichert und er nicht bei einem Verein spielen will, wo man mit ihm auf der Außenbahn plant.

Habe Walcott jetzt etwas länger nicht gesehen, aber warum will ein Midget wie er unbedingt ins Sturmzentrum? Noch dazu in der Premier League.

 

[Max Power]

Habe Walcott jetzt etwas länger nicht gesehen, aber warum will ein Midget wie er unbedingt ins Sturmzentrum? Noch dazu in der Premier League.

Stimmt, Rooney und Chicharito konnten sich da ja auch nie durchsetzen

 

[liberalmente]

Stimmt, Rooney und Chicharito konnten sich da ja auch nie durchsetzen

Also Rooney hier zu erwähnen ist ja wirklich Unsinn. Der ist 1,78m groß und robust ohne Ende.

Chicharito ist 1,75m, was für einen Mittelstürmer schon eher klein ist, aber Walcott ist da mit seinen 1,70m (und gefühlt 40 kg, wenn man den nur sieht und noch nicht hat spielen sehen müsste man den Eindruck bekommen, den haut jeder Windstoss um) schon noch eine andere Kategorie.

 

[Max Power]

Bei Transfermarkt wird Rooney mit 1,76 cm, Chicharito mit 1,75 cm und Walcott auch mit 1,75 cm angegeben ... und einen Spieler bei einem Zentimeter Unterschied hier zu erwähnen ist dann auch kein Unsinn, auch wenn Rooney natürlich viel robuster ist. Gewichtsmäßig wird ihm Chicharito auch nicht weit voraus sein. Ob die Größenangaben bei TM stimmen, weiß ich natürlich nicht, aber der Seite traue ich dann doch eher als Wikipedia (wobei Walcott auf der englischen Wikipedia-Seite sogar mit 1,76 m angegeben wird).

Und es gibt ja auch andere Beispiele für kleine, aber erfolgreiche Stürmer in England: Aguero (1,73) oder Defoe (1,70) aktuell, Owen (1,73) fällt mir auch noch ein.

Im Endeffekt kann Walcott mit seiner Schnelligkeit auch im Zentrum erfolgreich sein. Ob er das sein wird, weiß ich nicht, aber am Abschluss scheiterte es bei ihm eigentlich nie. Ich denke aber dennoch, dass er auf der Außenbahn oder als hängende Spitze besser aufgehoben ist. Und ich bezweifle, dass ihm ein Topverein die Chance als Sturmspitze gibt ...

 

[Vash]

Also ich meine, dass Walcott gesagt hat, dass er nur unterschreiben wird, wenn man ihm die Sturmspitze zusichert und er nicht bei einem Verein spielen will, wo man mit ihm auf der Außenbahn plant.

http://news.arseblog.com/2012/09/walcott-says-its-about-time-hes-given-striking-role/

Bei Transfermarkt wird Rooney mit 1,76 cm, Chicharito mit 1,75 cm und Walcott auch mit 1,75 cm angegeben ... und einen Spieler bei einem Zentimeter Unterschied hier zu erwähnen ist dann auch kein Unsinn, auch wenn Rooney natürlich viel robuster ist. Gewichtsmäßig wird ihm Chicharito auch nicht weit voraus sein. Ob die Größenangaben bei TM stimmen, weiß ich natürlich nicht, aber der Seite traue ich dann doch eher als Wikipedia (wobei Walcott auf der englischen Wikipedia-Seite sogar mit 1,76 m angegeben wird).

Im Endeffekt kann Walcott mit seiner Schnelligkeit auch im Zentrum erfolgreich sein. Ob er das sein wird, weiß ich nicht, aber am Abschluss scheiterte es bei ihm eigentlich nie. Ich denke aber dennoch, dass er auf der Außenbahn oder als hängende Spitze besser aufgehoben ist. Und ich bezweifle, dass ihm ein Topverein die Chance als Sturmspitze gibt ...

Habe Walcott jetzt etwas länger nicht gesehen, aber warum will ein Midget wie er unbedingt ins Sturmzentrum? Noch dazu in der Premier League.

Asked if Arsenal would have to sell Walcott if no deal was signed by the start of 2013, Wenger said: "I would not like to. I have not even thought about that, because at the moment I think we will still manage to make a deal with him." Another issue of contention with Walcott is understood to be his desire to play as a central striker.

Wenger feels Walcott will eventually be deployed in his preferred attacking role, as he was to devastating impact at Reading, but called for patience.

"I always said it is important that he plays in the right position and that certainly would be through the middle in the future, he showed that again on Tuesday night," Wenger said. "The positions on the flanks are changing, you need to do a lot of defending. He should be dedicated more to offensive work."

Wenger added: "I have always come out publicly and said that I see him in the future through the middle as well. He loves to score goals, Theo. He has good pace, [makes] excellent, intelligent runs, and what has changed with Theo is he's [become] a very good finisher."

http://www.guardian.co.uk/football/2012/nov/01/theo-walcott-contract-arsene-wenger

 

[liberalmente]

Ob die Größenangaben bei TM stimmen, weiß ich natürlich nicht, aber der Seite traue ich dann doch eher als Wikipedia

Schwierig. Man kann sich ja auch ein bisschen auf sein Auge verlassen. Walcott ist ein kompletter Hämpfling und er 'wirkt' auch eher 1,70m als 1,75m.

Rooney 'wirkt' jetzt nicht wie ein Zwerg. Klar, er ist kein Riese, aber entscheidend ist ja auch Größe und Masse. An Masse hat es Rooney noch nie gefehlt, aber bei Walcott (oder auch Lennon) bin ich da schon skeptisch. Zumindest im Sturmzentrum, als Winger sieht es anders aus.

Und es gibt ja auch andere Beispiele für kleine, aber erfolgreiche Stürmer in England: Aguero (1,73) oder Defoe (1,70) aktuell, Owen (1,73) fällt mir auch noch ein.

Da darf man aber nicht vergessen, dass die genannten immer in einer Doppelspitze gespielt haben. Agüero hat Tevez/Dzeko/Balotelli neben sich, Owen hatte früher Heskey, Defoe hat Adebayor.

Defoe hat auch schon mal Solospitze gespielt, wenn ich mich richtig erinnere, aber es war jedem klar, dass das keine perfekte Lösung ist.

Wenger lässt doch eigentlich immer ein 4-3-3 spielen, oder? Da hätten wir dann das Problem. Das Walcott neben Giroud spielen könnte bestreite ich ja gar nicht, mir geht es um seine Rolle als Solospitze im 4-3-3.

Ich denke aber dennoch, dass er auf der Außenbahn oder als hängende Spitze besser aufgehoben ist. Und ich bezweifle, dass ihm ein Topverein die Chance als Sturmspitze gibt ...

Im Prinzip ist das mein Punkt.

 

[Gast_482]

wenn wiki england 175cm sagt ist das so...(transfermarkt bestätigt das) im deutschen steht allgemein immer weniger und vieles falsch!

allerdings ist walcott körperlich natürlich sehr schlank und nicht robust (rooney ist völlig anders)
natürlich kann er durch seine wendigkeit punkten und schnelligkeit (kopfball stark ist ronney auch nicht, der kann nicht springen^^)

auf dem rechten flügel finde ich den walcott auch besser, allerdings darf er ruhig öfters auch mal in die mitte ziehen, man hat gestern gesehen das er sturm spielen kann!

 

[twinpeaks]

Im Endeffekt kann Walcott mit seiner Schnelligkeit auch im Zentrum erfolgreich sein. Ob er das sein wird, weiß ich nicht, aber am Abschluss scheiterte es bei ihm eigentlich nie. Ich denke aber dennoch, dass er auf der Außenbahn oder als hängende Spitze besser aufgehoben ist.

So sehe ich das im Prinzip auch. Wobei Walcott durchaus seine Probleme im Abschluss hatte. Das hat sich aber gebessert in den letzten ungefähr zwei Jahren.

Und ich bezweifle, dass ihm ein Topverein die Chance als Sturmspitze gibt ...

Eben. Walcott überschätzt sich gerne mal ein bisschen, glaube ich. Dass er Arsenals nächster Henry wird, glaubt außer ihm wohl niemand. Er ist jedenfalls sicher nicht in der Position, dem Verein oder Trainer seinen Platz auf dem Spielfeld diktieren zu können.

 

[Gast_481]

Worüber wird hier diskutiert? Walcott hat gestern als Sturmspitze ein gutes Team wie Newcastle quasi vorgeführt. Dann kam Giroud für Ox rein und Walcott ging auf rechts, von wo er sie weiter vorgeführt hat. Er kann MS spielen und das war nicht das erste gute Spiel von ihm auf der Position in dieser Saison. Da müssen wir nicht diskutieren, nur weil liberalmente es mit dem Argument "hab ihn ja länger nicht spielen sehen, aber so von Augenmass ist er zu klein" wider den Fakten besser zu wissen glaubt.

Und Walcott hat mal schön zu diktieren. Der soll ums Verrecken gehalten werden.

 

[twinpeaks]

Worüber wird hier diskutiert? Walcott hat gestern als Sturmspitze ein gutes Team wie Newcastle quasi vorgeführt. Dann kam Giroud für Ox rein und Walcott ging auf rechts, von wo er sie weiter vorgeführt hat. Er kann MS spielen und das war nicht das erste gute Spiel von ihm auf der Position in dieser Saison. Da müssen wir nicht diskutieren, nur weil liberalmente es mit dem Argument "hab ihn ja länger nicht spielen sehen, aber so von Augenmass ist er zu klein" wider den Fakten besser zu wissen glaubt.

Und Walcott hat mal schön zu diktieren. Der soll ums Verrecken gehalten werden.

Newcastle hat sicher keinen schlechten Kader, aber da haben gestern ja auch einige Spieler gefehlt. Das soll Walcotts Leistung nicht schmälern, gerade sein drittes Tor war schon beeindruckend (auf der anderen Seite trifft er immer noch zu oft die falschen Entscheidungen, wenn es ums Kombinationsspiel geht, wie man gestern bei einigen Kontern sehen konnte).
Ich frage mich allerdings, wie das "Diktieren" konkret aussehen sollte. Lässt er sich dann in den Vertrag schreiben, dass 80% seiner Spielzeit in der Mitte stattzufinden haben? Ich sehe keinen Grund, warum Theo beim derzeitigen Kader nicht öfter mal als Stürmer in der Mitte agieren sollte - das ist allemal besser als "Weltklasse"-Podolski oder gar Gervinho. Nur wäre es noch besser, so bald wie möglich noch einen Stürmer zu kaufen, und dann müsste Walcott wahrscheinlich doch öfter wieder auf dem Flügel spielen. Wenn er das nicht will, wird es schwierig.

PS: Da sieht man mal, wohin es mit Arsenal gekommen ist, wenn man sich als Fan schon ums Verrecken wünscht, einen Walcott nicht zu verlieren.

 

[Gast_481]

Natürlich wäre es besser, wenn man noch einen Stürmer hätte. Aber dann hätte man Walcott, Gervinho und Ox auf rechts. Das ist auch Käse. Walcott und Ox sollen möglichst spielen und wenn das am besten so geht, dass Ox rechts ist und Walcott der MS, dann sei es so.

 

[twinpeaks]

Gervinho hat doch eh meistens links gespielt, wenn ich mich recht erinnere. Und Ox hat sich mit seinen Leistungen diese Saison meiner Meinung nach noch lange keinen Stammplatz zwingend erarbeitet. Wobei ich natürlich zustimme, dass er Einsatzzeit sehen soll, er ist ja noch jung und braucht die Spielpraxis.

PS: Tolles Spiel gerade zwischen Everton und Chelsea.

 

[Gast_481]

Links haben wir ja Poldi. Das ist genau das Problem. Winger ohne Ende aber ein einziger MS. Ich kann überhaupt nicht über die einzelnen Spieler des Kaders meckern. Aber die Zusammenstellung nach Positionen ist dürftig.

 

[J-Dog]

Hat Poldi schonmal ganz vorne drinnen spielen dürfen? Beim FC hat er das in der Hinrunde sehr erfolgreich getan. Da hat er wirklich im Alleingang die Punkte zusammen gekratzt...

 

[twinpeaks]

Links haben wir ja Poldi. Das ist genau das Problem. Winger ohne Ende aber ein einziger MS. Ich kann überhaupt nicht über die einzelnen Spieler des Kaders meckern. Aber die Zusammenstellung nach Positionen ist dürftig.

Wobei eine Rotation von Poldi/Gervinho nicht das Schlechteste ist, weil sie nicht nur beide Formschwankungen haben, sondern auch unterschiedliche Stärken.

Hat Poldi schonmal ganz vorne drinnen spielen dürfen? Beim FC hat er das in der Hinrunde sehr erfolgreich getan. Da hat er wirklich im Alleingang die Punkte zusammen gekratzt...

Ja, ein, zwei Spiele so in etwa. War sicher keine Katastrophe und allemal besser als Gervinho auf der Position, aber eine "echte" Lösung ist das für mich auch nicht.

 

[TT#18]

Soso, Lampard braucht man also nicht mehr...

Als Fan würde ich ausrasten. Als Beobachter wird mir einfach nur schlecht.