Manny Pacquiao vs. Timothy Bradley III


nobbylenz schrieb:
Hatte Bradley übrigens im ersten Kampf der beiden knapp vorne. Habe den Kampf live gesehen und fand das knappe Punkturteil pro Bradley ok.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh Nobby, lass das scoren besser sein ;). Dieses Urteil war eines der schlimmsten in den letzten Jahren, da braucht man schon sehr,sehr viel Fantasie um Bradley vorne zu haben. Wobei zwei Punktrichter hatten diese ja offensichtlich auch.
Schau dir den Kampf nochmal in aller, aller Ruhe an, am besten nur mit einem Glas Wasser ;)
 
Huck huckt weg schrieb:
Oh Nobby, lass das scoren besser sein ;). Dieses Urteil war eines der schlimmsten in den letzten Jahren, da braucht man schon sehr,sehr viel Fantasie um Bradley vorne zu haben. Wobei zwei Punktrichter hatten diese ja offensichtlich auch.
Schau dir den Kampf nochmal in aller, aller Ruhe an, am besten nur mit einem Glas Wasser ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich anders, zumindest habe ich im ersten Duell einen sehr knappen Kampf gesehen. Bradley wurde selbst kaum nennenswert getroffen, hat sich sehr geschickt bewegt und verteidigt, konnte auch selbst den ein oder anderen Treffer anbringen. Einen "klaren" Sieger konnte ich damals nicht ausmachen, DRAW wäre wohl das "gerechteste" Ergebnis gewesen. Da gab es IMO viel schlimmere "Fehlurteile".
 
nobbylenz schrieb:
Das sehe ich anders, zumindest habe ich im ersten Duell einen sehr knappen Kampf gesehen. Bradley wurde selbst kaum nennenswert getroffen, hat sich sehr geschickt bewegt und verteidigt, konnte auch selbst den ein oder anderen Treffer anbringen. Einen "klaren" Sieger konnte ich damals nicht ausmachen, DRAW wäre wohl das "gerechteste" Ergebnis gewesen. Da gab es IMO viel schlimmere "Fehlurteile".
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst dich aber noch an die Aufruhr nach dem Kampf und dem Urteil erinnern oder??? Selbst Bradley hat doch zugegeben, dass er sich eigentlich nicht als Sieger sah ;). Der Sieg gegen Pacman hat Bradley im Nachhinein auch nicht viel gebracht, was die öffentliche Wahrnehmung anbelangt. Den dritten Kampf wird Bradley wie die zwei davor auch verlieren ;).
Verständlich aus Sicht von Pacquiao, dass er sich mit einem leichteren Kampf verabschieden will und nicht einen Crawford boxt
 
bradley vs pacman 1 war eine ziemlich klare angelegenheit pro manny. so ziemlich niemand hatte bradley vorne. natürlich kann man seine eigene schiefe bewertung damit rechtfertigen, indem man sagt, die punktrichter hätten es auch so gesehen.
die sauerlandfans hier im forum versuchen ja auch so, ihre biased scorecards zu legitimieren. so wie beim huck vs arslan fight, wo so ziemlich niemand huck vorne hatte (bis auf nobby und rocco glaube ich). auch hier hat man eine ähnliche rechtfertigungs"taktik" angewandt. "wenn die pr schon so werten, hat meine ****** scorecard ja seine berechtigung und man kann huck vorne sehen"
dieser "moralische sittenverfall" ist doch seit längerem hier zu beobachten. es wird immer unobjektiver gewertet und man nutzt scorecards von gekauften punktrichtern als legitimation. das wäre vor ein paar jahren nicht möglich gewesen, heute usus. so werden skandalurteile auch mal schön geredet von gewissen herrschaften.
 
Um den Kampf richtig zu scoren muss man schon sehr gut boxen oder Boxen beobachten können. Habe mir nochmal die erste Runde angesehen, da war jede Menge "aaaah" und "ohhh" zu hören obwohl sich beide 2:45 lang praktisch nicht getroffen haben ausser mal Wischer im Infight zum Körper. Die Schläge waren entweder kurz oder haben nur Arme und Hände getroffen, auf beiden Seiten. Auch Pac trifft praktisch nichts. Erst die letzten beiden Aktionen von Pacquiao haben getroffen, daher die Runde an ihn. Den Rest muss ich mir später mal ansehen.
 
LeZonk schrieb:
Um den Kampf richtig zu scoren muss man schon sehr gut boxen können
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wage zu bezweifeln, dass es bei Punktrichtern so ein Einstellungskriterium gibt. ;)
Warum man gut Boxen muss, um einen Kampf richtig zu scoren, erschließt sich mir nicht wirklich.
Ein Schiedsrichter in der Fußball Bundesliga muss also auch ein starker Spieler gewesen sein, damit er in der 1. BL pfeiffen darf???
 
Tijuana Tornado schrieb:
bradley vs pacman 1 war eine ziemlich klare angelegenheit pro manny. so ziemlich niemand hatte bradley vorne. natürlich kann man seine eigene schiefe bewertung damit rechtfertigen, indem man sagt, die punktrichter hätten es auch so gesehen.
die sauerlandfans hier im forum versuchen ja auch so, ihre biased scorecards zu legitimieren. so wie beim huck vs arslan fight, wo so ziemlich niemand huck vorne hatte (bis auf nobby und rocco glaube ich). auch hier hat man eine ähnliche rechtfertigungs"taktik" angewandt. "wenn die pr schon so werten, hat meine ****** scorecard ja seine berechtigung und man kann huck vorne sehen"
dieser "moralische sittenverfall" ist doch seit längerem hier zu beobachten. es wird immer unobjektiver gewertet und man nutzt scorecards von gekauften punktrichtern als legitimation. das wäre vor ein paar jahren nicht möglich gewesen, heute usus. so werden skandalurteile auch mal schön geredet von gewissen herrschaften.
Zum Vergrößern anklicken....

Deinen Beitrag muss ich zurückweisen. Keine Ahnung was DICH zu so einer "schiefen" Einschätzung bringt. Gerade hier im Forum wird doch in der Regel sehr "objektiv" (und offen) gescored, wo Du da einen "moralischen Sittenverfall" siehst erschließt sich mir nicht. Wenn ich hier offen mitscore oder nur für mich, so habe ich "mein Ergebnis" entweder hier veröffentlicht oder mir meine Meinung gebildet, und zwar vor dem offiziellen Punktrichterentscheid. Die große Mehrheit hier hatte auch Pacquiao vorne, also den nach Deiner Meinung "richtigen" Sieger. Insofern reden hier nicht "gewisse Herrschaften" Skandalurteile schön, sondern vielmehr vertreten hier einzelne user einfach eine andere Meinung. Denke das ist auch völlig in Ordnung so. Wenn einzelne user einen Kampf anders bewerten als die Mehrheit (hier und anderswo), so gehe ich davon aus (zumindest gilt das für mich), dass diese das aufgrund eigener Einschätzung des Kampfes tun.

Wenn meine Einschätzung des Kampfes nicht der Mehrheitsmeinung entspricht, so heißt das nicht, dass ich sie nachträglich den Punktrichtern "anpasse" oder deshalb "Sauerland biased" wären. Völliger Nonsens. Ganz im Gegenteil habe ich bei vielen Sauerland-Veranstaltungen auch einen anderen Sieger gesehen als "offiziell" verkündet wurde.

In der Tat hatte ich bei Huck - Arslan I und Pacquiao - Bradley I jeweils den Deiner Meinung nach "falschen" Sieger vorne - so what? Es war eben meine subjektive Sicht des Geschehens, die ich völlig unbeeinflusst getroffen habe. Das mag "objektiv" von der Mehrheit anders beurteilt werden - zum "moralischen Sittenverfall" trage ich aber sicherlich nicht bei, indem ich eine eigene Meinung habe.
 
Huck huckt weg schrieb:
Ich wage zu bezweifeln, dass es bei Punktrichtern so ein Einstellungskriterium gibt. ;)
Warum man gut Boxen muss, um einen Kampf richtig zu scoren, erschließt sich mir nicht wirklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stand noch ein "oder". ;) Ich erwarte von einem Boxer dass er erkennt wenn ein Schlag kurz ist und nicht richtig getroffen hat, und jemand der einfach gut beobachtet kann das auch sehen. Und dann gibt es halt die Leute die sehen dass die Hand vielleicht irgendwas berührt haben könnte und dann "Powerpunch getroffen!" punkten. Bei schlechten Streams sehe ich das übrigens öfter auch nicht.
 
Tijuana Tornado schrieb:
die sauerlandfans hier im forum versuchen ja auch so, ihre biased scorecards zu legitimieren. so wie beim huck vs arslan fight, wo so ziemlich niemand huck vorne hatte (bis auf nobby und rocco glaube ich). auch hier hat man eine ähnliche rechtfertigungs"taktik" angewandt. "wenn die pr schon so werten, hat meine ****** scorecard ja seine berechtigung und man kann huck vorne sehen"
Zum Vergrößern anklicken....

Sauerland-Fan? o_O Das möchte ich so nicht hinnehmen.
Aber es stimmt tatsächlich, ich hatte Huck in dem Fight tatsächlich knapp vorn, nach 6 Runden hatte ich es draw und hinten raus brach Arslan etwas ein. Knappe Runden kriegt im Zweifelsfall der Titelträger, ohne Gürtel wäre meine Wertung vielleicht etwas anders gewesen.

Aber um mal auf's Topic zu kommen: Ich sähe den Pacman gerne gegen jeden anderen Gegner, aber nicht zum 3. Mal gegen Bradley. Es gibt da IMO keine offenen Fragen.
 
nobbylenz schrieb:
Die Ansetzung geht für mich völlig in Ordnung. Ein Duell zweier absoluten Weltklasse-Boxer ist immer gut zu heißen. Hatte Bradley übrigens im ersten Kampf der beiden knapp vorne. Habe den Kampf live gesehen und fand das knappe Punkturteil pro Bradley ok.

Die Selbstverständlichkeit, mit der hier Pacquiao im ersten Kampf zum eigentlichen Sieger erklärt wird, teile ich nicht. Der Kampf war hochklassig und knapp, ein Fehlurteil sehe ich da nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

also ich finde schon, dass pacquiao das knapp gewonnen hat, aber die hbo crew war übel pro pacquiao, die pissten sich bald ein, wenn manny mal einen Streifschuss landete BIG LEFT HAND!!! pacquiao hatte seine Schwierigkeiten mit dem beweglichen bradley, hatte es so 7-5 runden damals gewertet, um so erstaunlicher, wie pacquiao ihm im zweiten Kampf den zahn zieht...
 
Ist doch gut, das es verschiedene Meinungen gibt. So entsteht doch der Stoff für die ganzen Diskussionen hier.
 
Ich habe mir jetzt mal nach der 1. noch die Runden 2, 5 und 7 angesehen die die blinden Roth, Ross und Ford an Bradley mindestens 2:1 gegeben haben, und da war keine bei die man guten Gewissens Bradley geben kann. Der trifft nur Arme, Schulter und mal gelegentlich nen Körpertreffer, und nimmt pro Runde gut 10 richtige Kopftreffer von Pacquiao. Nur weil er Serien auf die Arme schlägt bekommt er die nicht als Treffer oder "hat mehr gearbeitet". Die 7. war echt ein Witz, Pac outsluggt Bradley nach den eher Flurries gnädig begünstigenden Compubox-Statistiken 22:9 und hat Bradley zwischendurch wackelig, und die 3 Schnapsnasen klauen ihm die Runde. Nach 7 Runden lag er also schon 0:7 hinten, und die 10. war die erste die man Bradley geben sollte. Den Kampf kann man nie und nimmer an Bradley geben, wenn man Kopftreffer und Arme unterscheiden kann.
 
Es bringt IMO jetzt keine neuen Erkenntnisse, hier das scoring für den ersten Kampf wieder aufzurollen. Wenn LeZonk die ersten 7 Runden alle bei Pacquiao sieht - so halte ich das für mehr als grenzwertig. Viele Runden waren aus meiner Erinnerung sehr eng, Pac auch nicht so dominant wie früher von ihm gewohnt.

Denke das dritte Duell der beiden verspricht schon ein guter und spannender Kampf zu werden. Pac sehe ich leicht auf dem absteigenden Ast...das Duell gegen Mayweather kam um Jahre zu spät und war letzten Endes enttäuschend. Denke dass Pac auch selbst weiss, dass seine Zeit langsam abläuft. Sich mit einem klaren Sieg gegen Bradley aus dem Boxring zu verabschieden wäre sicher ein guter Abgang.

Sehe nicht, was er sonst noch groß im Boxring erreichen könnte.
 
Grenzwertig ist, wenn man dem klar unterlegenen Boxer der Runde die Runde gibt weil der Topstar diesmal nicht so total einseitig dominant ist wie "früher", auch wenn er der einzige ist der klare Treffer landet und der Gegner eben nicht. So kann man schlicht nicht seriös punkten. Wenn der Star diesmal nur 4:1 nach Treffern vorne liegt statt 12:0, bekommt der tapfere Herausforderer eben für ein 1:4 trotzdem die Runde nicht. Oder gewinnt Darmstadt jetzt gegen Bayern wenn sie nur 0:1 nach Toren hinten liegen statt 0:5 wie sonst ? In den letzten 3 Runden geht Pac vom Gas weil er denkt er liegt 8:0 vorne, Bradley kommt zu den ersten richtigen Treffern und gewinnt da auch zurecht die Runden. Wenn die Pappnasen ihm keine Mitleidsrunden gegeben hätten damit Pacquiao nicht nach der Halbzeit mit 6:0 vorne liegt wäre das ein vollkommen unauffälliger 8:4, 9:3 Sieg für Manny geworden, so haben die drei Deppen den Kampf schlicht verschoben. Im schlimmsten Fall absichtlich gegen Bezahlung.
 
nobbylenz schrieb:
Sich mit einem klaren Sieg gegen Bradley aus dem Boxring zu verabschieden wäre sicher ein guter Abgang.

Sehe nicht, was er sonst noch groß im Boxring erreichen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Gefühlte 25 Fights mit nur 4 verschiedenen Gegnern zu machen ist es für mich nicht, solange da noch haufenweise ungeschlagene Leute rumlaufen.
 
Danny Garcia schrieb:
KAMPF IST ENDGÜLTIG FIX:
pacquiao vs bradley III
Zum Vergrößern anklicken....

Mhmm. Bei der Ankündigung von Pacquiao-Marquez 4 hat auch jeder gemeckert. Heraus kam ein Fight für die Jahrzehnte.

...that said: hätte auch viel lieber Pacquiao vs. Broner, Khan oder Crawford gesehen.

Das ganze wird übrigens nicht als Manny's Abschiedskampf verkauft....
 
wicked schrieb:
Mhmm. Bei der Ankündigung von Pacquiao-Marquez 4 hat auch jeder gemeckert. Heraus kam ein Fight für die Jahrzehnte.

...that said: hätte auch viel lieber Pacquiao vs. Broner, Khan oder Crawford gesehen.

Das ganze wird übrigens nicht als Manny's Abschiedskampf verkauft....
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich auch so.

man muss bedenken, dass manny auch abgebaut hat, dann aus fast einem jahr layoff kommt und dann gegen bradley boxt, der ihm schon zwei gute kämpfe geboten hat, in seiner prime ist, so um die PfP top 5 ist und jetzt mit teddy atlas einen neuen trainer/motivator hat, der vielleicht nochmal alle reserven aus ihm rausholen kann.

crawford und broner wären aber auch interessant gewesen. crawford hat aber so einen kniffligen stil, dass es für einen alternden manny sehr schwierig geworden wäre.
 
Ich freu mich :jubel::love3: 2 Weltklasse Boxer treffen aufeinander, auch wenn es zum 3. mal ist. Orgasmen sind vorprogrammiert :teufel:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben