Warum zitierst Du Dich selbst?
Weil noch nicht alle die Bearbeiten-Funktion gefunden haben.
WTA-Live Thread (Grand-Slams)
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Weil noch nicht alle die Bearbeiten-Funktion gefunden haben.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 21.526
- Punkte
- 113
Weil noch nicht alle die Bearbeiten-Funktion gefunden haben.
Und ich dachte das macht man so, zitiere mich bei wissenschaftlichen Arbeiten auch immer selbst, ist immerhin auch geballte fachliche Kompetenz auf die ich mich dann berufe
tennisfun
Bankspieler
- Beiträge
- 13.469
- Punkte
- 113
Hier den Triumph von Kerber madig machen aufgrund des derzeit nicht so hohen Niveaus an der Spitze im Damentennis ist auch eine Kunst. Auch das Serena beim 4. Turnier nach langer Pause nicht bei jedem Ball den sie spielt perfekt steht ist doch auch normal.
Kerber hat ihr Spiel verbessert und Comebackqualitäten gezeigt. Sie hat ein sehr gutes Turnier gespielt und völlig verdient dieses auch gewonnen. Glückwunsch zum größten Titel in ihrer Karriere.
Es hätten ihr wohl die wenigsten zugetraut.
GS-technisch AK damit an Spielerinnen wie Azarenka und Mauresmo vorbei gezogen. Mit Davenport und Capriati jetzt gleichauf.
Und das Ende der Fahnenstange muss noch nicht erreicht sein, weitere GS können durchaus folgen
sie hat nicht nur ein Grand Slam... sie hat gleich Wimbledon gewonnen. Und muss daher keine Kompromisse bei der Aufzählung ihrer Karriereerfolge eingehen.
Insofern passt es.
Marius
Bankspieler
- Beiträge
- 7.713
- Punkte
- 113
GS-technisch AK damit an Spielerinnen wie Azarenka und Mauresmo vorbei gezogen. Mit Davenport und Capriati jetzt gleichauf.
Und das Ende der Fahnenstange muss noch nicht erreicht sein, weitere GS können durchaus folgen
An Azarenka und Mauresmo ist sie noch nicht vorbeigezogen...höchstens grob gleichgestellt:
Kerber:
Career High: #1
Grand Slams: 3
WTA-Titel: 9 (davon aber keinen einzigen Großen)
Azarenka:
Career High: #1
Grand Slams: 2
WTA-Titel: 18 (davon 9x groß)
Mauresmo:
Career High: #1
Grand Slams: 2
WTA-Titel: 23 (davon 1x YEC und 6x groß)
Wenn man es genau nimmt, ist sie auf jedenfall immer noch hinter Mauresmo, weil die viel mehr WTA-Titel und auch die YEC gewonnen hat. Kerber hat bis heute keinen großen WTA-Titel gewonnen. Die Diskrepanz bei den WTA-Titeln ist so groß, dass das den fehlenden Slams mehr als nur ausgleicht.
Azarenka hat auch doppelt so viele WTA-Titel und vor allem 9 Große, Kerber hingegen 0. Das gleicht auch den 3. GS aus. Selbst da würde ich Vika noch minimal vorne sehen, aber das ist sehr eng.
Mit Capriati ist sie grob auf einer Stufe, aber sicher noch nicht mit Davenport. Die hat zwar auch 3 GS, aber ist in Sachen Gesamttitel und weiteren GS-Finals sowie Olympia Gold Kerber um Längen voraus. Da bräuchte die Deutsche schon 5 GS um da gleichzuziehen. (Nicht, dass ich das für nicht möglich halte, aber nur mal als Anmerkung(
)Ich sehe allerdings gerade, dass das bei dir nur auf die GS bezogen war...^^
BastiP1986
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 312
- Punkte
- 3
Schon krass irgendwie, dass die Kerbel drei von vier Grand Slams gewonnen hat und nicht einen popeligen Premier 5. Soll die Erfolge jetzt nicht schmälern, aber ganz unerwähnt bleiben sollte es auch nicht.
Würde schon nicht schaden, wenn sie auch mal ein PM gewinnen sollte. Auf der anderen Seite, weder Spieler noch Fans würden Wimbledon gegen z.B. 3 PM eintauschen. Von daher is das jetzt auch kein Weltuntergang.
Muguruza is da ja noch extremer als AK.
Marius
Bankspieler
- Beiträge
- 7.713
- Punkte
- 113
Martic - Liu Satz 3.
Martic dreht mächtig auf und geht in Führung. 4-0!
Bei der WTA kann das in den jeweiligen Turnier-Thread.
Marius
Bankspieler
- Beiträge
- 7.713
- Punkte
- 113
Muguruza hat mit Peking und Cincy 2 große WTA-Titel.
Was bei ihr krass ist, sind generell die wenigen WTA-Titel im Vergleich zur Anzahl der GS...
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 21.526
- Punkte
- 113
An Azarenka und Mauresmo ist sie noch nicht vorbeigezogen...höchstens grob gleichgestellt:
Kerber:
Career High: #1
Grand Slams: 3
WTA-Titel: 9 (davon aber keinen einzigen Großen)
Azarenka:
Career High: #1
Grand Slams: 2
WTA-Titel: 18 (davon 9x groß)
Mauresmo:
Career High: #1
Grand Slams: 2
WTA-Titel: 23 (davon 1x YEC und 6x groß)
Wenn man es genau nimmt, ist sie auf jedenfall immer noch hinter Mauresmo, weil die viel mehr WTA-Titel und auch die YEC gewonnen hat. Kerber hat bis heute keinen großen WTA-Titel gewonnen. Die Diskrepanz bei den WTA-Titeln ist so groß, dass das den fehlenden Slams mehr als nur ausgleicht.
Azarenka hat auch doppelt so viele WTA-Titel und vor allem 9 Große, Kerber hingegen 0. Das gleicht auch den 3. GS aus. Selbst da würde ich Vika noch minimal vorne sehen, aber das ist sehr eng.
Mit Capriati ist sie grob auf einer Stufe, aber sicher noch nicht mit Davenport. Die hat zwar auch 3 GS, aber ist in Sachen Gesamttitel und weiteren GS-Finals sowie Olympia Gold Kerber um Längen voraus. Da bräuchte die Deutsche schon 5 GS um da gleichzuziehen. (Nicht, dass ich das für nicht möglich halte, aber nur mal als Anmerkung(
Ich sehe allerdings gerade, dass das bei dir nur auf die GS bezogen war...^^
Wenn der Unterschied der sonstigen Karriere so groß ist, dann reicht meiner Meinung auch 1 GS mehr nicht um vor dem bzw derjenigen zu stehen, zB auch bei Stan und Murray, bei 2 Unterschied wird das aber immer knapp, da ist schon eigentlich der mit 2 GS mehr vorne, hab zB auch Nadal vor Nole gesehen als es 14-12 stand
Zählen jetzt die Masters Turniere doch was? Bei der Goat Frage von Roger und Rafa treten diese Zahlen ja eher in den Hintergrund. Hier hat Rafa nämlich mehr als Federer. Sogar Nole hat mehr als Roger.
Eine Frage der Gewichtung.
Klar fehlt Kerber in den Mastersturnieren was im Bezug auf Azarenka. Aber in Sachen Slams hat sie sie überholt. Zumal Kerber 3 verschiedene Slams gewonnen hat und Azarenka ihre beiden nur bei einem Turnier.
Kerber hat auf mindestens 2 Belägen zu Höhnenflügen angesetzt. Azarenka eigentlich nur auf Hc.Da war sie Weltklasse und auf Augenhöhe mit Serena. Auf anderen war sie es nie. Kommt drauf an, wie man was jetzt gewichten will.
Eine Frage der Gewichtung.
Klar fehlt Kerber in den Mastersturnieren was im Bezug auf Azarenka. Aber in Sachen Slams hat sie sie überholt. Zumal Kerber 3 verschiedene Slams gewonnen hat und Azarenka ihre beiden nur bei einem Turnier.
Kerber hat auf mindestens 2 Belägen zu Höhnenflügen angesetzt. Azarenka eigentlich nur auf Hc.Da war sie Weltklasse und auf Augenhöhe mit Serena. Auf anderen war sie es nie. Kommt drauf an, wie man was jetzt gewichten will.
den_cab
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 483
- Punkte
- 8
man könnte ja Punkte für gewisse Wertigkeit vergeben. Sprich für nen GS 20 Punkte und für nen 1000er/Super 9 10 Punkte oder 7 Punkte bzw. 5. Je nachdem wodrauf man sich einigen kann. Das einigen wird vllt schon schwer fallen. Aber dann kann man eine Auswertung erstellen just for fun.
Im Endeffekt ist die Rangliste ja nix anderes. Die besagt z.B. 1 GS = 2 PM. Oder 1 PM ~ 2 Premier etc.
Der "emotionale Wert" ist bei einem GS einfach ungleich höher.
Würde AK ihren Wimbledon-Sieg gegen gar 3 PM-Titel eintauschen?
Ich denke wir kennen die Antwort
Collins - Lao, Satz 1:
Collins dreht mächtig auf und geht in Führung. 7-6
Eigentlich müsste Collings, Top 50, die US-Chinesin Lao, Nr. 250, deutlich beherrschen. Aber sie hat sich im ersten Satz gerade so durchgemogelt.
Danielle Collins sieht wirklich aus wie ein Topmodel. Aber nicht eins von den langen Dürren, sondern eins mit Figur.
Da passt optisch eigentlich alles.
hat Starpotential.
nur Tennisspielen... das geht noch nich so gut.
Musste sich über lange Jahre erst nach oben kämpfen. Mittlerweile aber Welt-Nr. 39.
Da geht noch was.
Collins dreht mächtig auf und geht in Führung. 7-6
Eigentlich müsste Collings, Top 50, die US-Chinesin Lao, Nr. 250, deutlich beherrschen. Aber sie hat sich im ersten Satz gerade so durchgemogelt.
Danielle Collins sieht wirklich aus wie ein Topmodel. Aber nicht eins von den langen Dürren, sondern eins mit Figur.
Da passt optisch eigentlich alles.
hat Starpotential.
nur Tennisspielen... das geht noch nich so gut.
Musste sich über lange Jahre erst nach oben kämpfen. Mittlerweile aber Welt-Nr. 39.
Da geht noch was.
Collins schreit auch ziemlich laut rum bei fast jedem Punkt.
Feuert sich an.
als würde sie hier als Nr. 39 vor ner hohen Hürde stehen. dabei ist es nur die bislang völlig unbekannte Lao, HR von 193 und das mit immerhin schon 27.
der Beste hat die gutaussehende Collins noch nie spielen sehen.
Geht auch bei vielen Schlägen gleich aufs Ganze.
Feuert sich an.
als würde sie hier als Nr. 39 vor ner hohen Hürde stehen. dabei ist es nur die bislang völlig unbekannte Lao, HR von 193 und das mit immerhin schon 27.
der Beste hat die gutaussehende Collins noch nie spielen sehen.
Geht auch bei vielen Schlägen gleich aufs Ganze.