Bundesliga 20/21 7.Spieltag: Borussia Dortmund - Bayern München

[Talib]

Borussia Dortmund 2 - 3 Bayern Munich (November 07 2020) | Bundesliga | 2020/2021 | xG | Understat.com

Borussia Dortmund 2 - 3 Bayern Munich. Check out detailed player statistic, goals, assists, key passes, xG, shot map, xGplot.

understat.com

2,31 zu 1,34. Das ist schon heftig. Das Spiel war knapp. Ich sag nicht dass es so deutlich war wie die xG sagen. aber Bayern klar besser? Lol.

Wenn du die 2 Millimeter Abseitsentscheidungen und den Pfostenschuss von Coman miteinbeziehst, dann hätte Bayern auch drei Tore mehr haben können. Dass Lewandowskis Knie 2x ein paar Millimeter zu weit vorne steht, ist aus BVB-Sicht pures Glück und wird ja bei diesen Stats nicht mit einberechnet.

Dortmund hatte 2 richtig, richtig gute Chancen.

Die Situation um Reus ist kacke: Er versucht viel, bemüht sich (siehe Anlaufen in der 90. Minute als er sich ärgert, dass ein paar nicht richtig mit machen), aber es ist einfach zu wenig im Moment. Ich finde man sieht das sehr gut, wenn er Bälle bekommt, wo er eigentlich voll mit seinem Körper rein muss, um den Ball abzuschirmen. Er tut es nicht. Dadurch gehen viele Bälle schnell verloren. Beim Tor wird er dann schon wieder hochgejubelt und wie wichtig er doch sei. Ich sehe es nicht. Das heißt nicht, dass ich seine Verdienste und alles andere nicht respektiere. Aber beim jetzigen Leistungsstand hat er in der S11 eigentlich nichts verloren.

Zu Meunier: Ich finde es etwas traurig, wie sich hier auf den Belgier eingeschossen wird. Er spielt die letzten Spiele mehr als ordentlich. Er hatte auch gestern ein paar Zuckerpässe drin. Für mich passt die Verpflichtung momentan. Er spielt ein bisschen wie Hernandez auf Bayern Seite.

War gestern trotzdem ein ordentliches Spiel und insgesamt sehr gut zum Anschauen. Endlich mal wieder

 

[Talib]

Neuer, Lewandowski und Kimmich sind die Unersetzbaren in dem System.

Müller. Er spielt auch einfach JEDES Spiel.

Ranking:

Lewy
Müller
Kimmich
Neuer

 

[danifan]

Ich mein @Blayde ist dortmunder. Der ärgert sich verständlicherweise.(kein vergleich zu deinem andauernden geheule als unbeteiligter) Auch wenn ich diese expected goals werte sinnlos finde.

Die xg werte für bayerns 3 tore sind btw 0,04 0,04 und 0,12. Und trotzdem waren alle drin. Und nicht aus glück sondern deshalb weil lewa nunmal solche kopfbälle kann und öfter verwandelt, sane genau die art Schuss sehr sicher drauf hat und auch alaba durchaus ein Freistoßspezialist ist, auch wenn er tatsächlich bissel glück hat. Die nehmen sich situationen für den abschluss, die sie halt drauf haben. Damit kann der xg wert einfach nicht umgehen. Genauso wie mit den Abseitstoren. Während das nicht gecheckte abseits von haaland nen wert von 0,56 hat, sind die beiden von bayern, dadurch das sie drin waren und vom var geprüft wurden, gar nicht in die Wertung eingegangen.

Der coman pfostentreffer hat auch nur 0,04...

Der expected goals wert ist einfach nicht immer so aussagekräftig wie man tut. Wenn dann spricht das eher dafür das bayern abschlussstarke Spieler hat. Und die verdienen sich die tore und den sieg dann über ihre klasse.

Eben. Wenn Haaland den Ball Richtung Eckfahne schießt fließt das als bessere Torchance in diesen Wert ein als ein Pfostenschuss, völlig sinnbefreit. Aber gut, von mir aus kann sich Dortmund am Saisonende zum xG-Meister erklären, wäre noch lustiger als Meister der Herzen.

 

[le Tissier]

Eben. Wenn Haaland den Ball Richtung Eckfahne schießt fließt das als bessere Torchance in diesen Wert ein als ein Pfostenschuss, völlig sinnbefreit.

Ich würde eher sagen es ist völlig sinnbefreit sich so meinungsstark zu einem Thema zu äußern von dem man ganz offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat. Du verstehst ja nicht einmal das Grundprinzip dieser Werte. Was du kritisierst ist ja der Kern der ganzen Herangehensweise. Man blendet ganz bewusst aus ob ein Abschluss im Tor, am Pfosten, beim Keeper oder im Seitenaus landet. Genau deswegen funktionieren diese Werte und deswegen haben sie eine höhere Aussagekraft und Prognosefähigkeit als tatsächlich erzielte Tore.

 

[tennisfun]

Zur Reus Diskussion: Er hat unheimlich viele Bälle schlecht angenommen, stellt den Körper nicht rein, kommt zu spät. Trotz Tor tut er dem Spiel nicht wirklich gut. Aber er versucht auch in der 88. noch zu pressen.

Er hatte neben dem Tor zwei gute Möglichkeiten. Eine kurz vor Schluss als er den hohen Ball direkt nimmt, klar war auch schwer zu verwerten. Aber vor dem 3:1 hat er eine finde ich sehr gute Möglichkeit Neuer nochmal zu bezwingen, er kommt am 5er zum Schuss zielt aber aufs kurze Eck wo Neuer steht. Das lange Eck war völlig blank. Neuer hätte beim Schuss aufs lange Eck keine Chance gehabt. Den Abschluss aufs kurze Eck habe ich nicht verstanden.

Das mit der schlechten Ballannahme im Spiel ist mir auch aufgefallen. Das mit dem Finger auf die Lippen nach seinem Tor sollte er lassen. Der Fußball ist halt ein Tagesgeschäft und wenn er da für die Mannschaft eher einer der schlechten auf dem Platz ist dann ist die Kritik an seiner Leistung berechtigt.

 

[henningoth]

Natürlich werden Abseitstore nicht berücksichtigt. Genauso fehlen alle extrem gefährlichen Situationen bei denen es am letzten Pass scheitert und somit überhaupt kein Abschluss entsteht. Die expected Goals Werte sind eigentlich auch nicht dazu gedacht, dass man damit die Erfolgschancen/Leistung für einzelne Spiele berechnet. Das funktioniert zwar besser als mit allen anderen verfügbaren Daten aber ist trotzdem nur ein Versuch der Annäherung. Nur die Zahlen alleine können den Spielverlauf nicht einordnen. Insofern hast du Recht, dass man die Werte nicht überschätzen bzw falsch verwenden darf.

Trotzdem zeigt dein Beitrag, dass du eben nicht verstehst wie die Werte funktionieren. Denn es ist eben nicht so, dass Bayern aufgrund der individuellen Qualität Chancen dauerhaft soviel besser verwertet als schwächere Teams.
Das gilt nicht für deine Beispiele im Spiel gegen den BVB und auch sonst nicht.

Lewandowski hat in den letzten 5 Jahren übrigens eine negative Bilanz. Das bedeutet er verwertet seine Chancen schlechter als der durchschnittliche Spieler. Das ist aber nicht besonders wichtig und auch keine Aussage über seine Qualität als Spieler. Das gilt nämlich genauso auch für Müller oder Reus.. Genauso auch Auba oder Ronaldo.

Ich versteh durchaus wie man die werte einordnen muss. Und das ist ganz einfach nicht in der form zu tun einfach die werte 2er teams gegenüber zustellen um zu zeigen wer in dem spiel besser war.

 

[henningoth]

Ich würde eher sagen es ist völlig sinnbefreit sich so meinungsstark zu einem Thema zu äußern von dem man ganz offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat. Du verstehst ja nicht einmal das Grundprinzip dieser Werte. Was du kritisierst ist ja der Kern der ganzen Herangehensweise. Man blendet ganz bewusst aus ob ein Abschluss im Tor, am Pfosten, beim Keeper oder im Seitenaus landet. Genau deswegen funktionieren diese Werte und deswegen haben sie eine höhere Aussagekraft und Prognosefähigkeit als tatsächlich erzielte Tore.

Das ignoriert jedoch die qualität der spieler. Gehört halt dazu.
Sowie einige andere faktoren auch.

 

[Blayde]

Eben. Wenn Haaland den Ball Richtung Eckfahne schießt fließt das als bessere Torchance in diesen Wert ein als ein Pfostenschuss, völlig sinnbefreit. Aber gut, von mir aus kann sich Dortmund am Saisonende zum xG-Meister erklären, wäre noch lustiger als Meister der Herzen.

Haaland schießt 5m vor dem Tor von 10 Mal 1 Mal zur Eckfahne und 9 Mal ins Tor.
Coman schießt aus 30m von 1 Mal an den Pfosten und 9 Mal zur Eckfahne.

Du willst jetzt ernsthaft sagen die Chance von Coman war besser und zeigt wer den Sieg verdient hat?

Wenn es um die Qualität gehen würde würde Coman jeden distanzschuss reinhauen und Haaland jede Großchance verdaddeln.

 

[Savi]

Das sind doch hier nur wortspielerein. Wie scon vor dem spiel zu erwarten war, war es gestern ein offenes spitzenspiel. Beide teams hatten torchancen, bayern hat eine mehr genutzt und bei den abseitsentscheidungen eher viel pech gehabt. natürlich reicht das doch völlig aus um einfach nach dem spiel festzustellen, dass der FCB eben verdient gewonnen hat. nicht hochverdient und auch nicht glücklich. hätte der bvb gewinnen können? Logo. Hoffenheim hat auch verdient 4:1 gewonnen.

 

[Kalle6861]

Das sind doch hier nur wortspielerein. Wie scon vor dem spiel zu erwarten war, war es gestern ein offenes spitzenspiel. Beide teams hatten torchancen, bayern hat eine mehr genutzt und bei den abseitsentscheidungen eher viel pech gehabt. natürlich reicht das doch völlig aus um einfach nach dem spiel festzustellen, dass der FCB eben verdient gewonnen hat. nicht hochverdient und auch nicht glücklich. hätte der bvb gewinnen können? Logo. Hoffenheim hat auch verdient 4:1 gewonnen.

es ging um klar besser und nicht um verdient oder unverdient.
das hat denke ich niemand bestritten.
Der Narrativ "How dare you" ..unsere Überlegenheit anzuzweifeln war der Punkt.

 

[Blayde]

Für mich ist das falsch. Bayern verdient gewonnen impliziert dass sie besser waren. Für mich war es so knapp dass ein Unentschieden verdient gewesen wäre bzw für mich war es 60:40 Dortmund womit ich zwischen Unentschieden und Sieg Dortmund wäre verdient gewesen schwanke.

 

[KOH76]

Das sind doch hier nur wortspielerein. Wie scon vor dem spiel zu erwarten war, war es gestern ein offenes spitzenspiel. Beide teams hatten torchancen, bayern hat eine mehr genutzt und bei den abseitsentscheidungen eher viel pech gehabt. natürlich reicht das doch völlig aus um einfach nach dem spiel festzustellen, dass der FCB eben verdient gewonnen hat. nicht hochverdient und auch nicht glücklich. hätte der bvb gewinnen können? Logo. Hoffenheim hat auch verdient 4:1 gewonnen.

Bis auf dass Bayern bei den Abseitsentscheidungen Pech gehabt haben soll kann ich das unterschreiben. Wenn regelgerecht entschieden wird ist das weder Glück noch Pech sondern ganz einfach die richtige Entscheidung.

 

[Blayde]

Bis auf dass Bayern bei den Abseitsentscheidungen Pech gehabt haben soll kann ich das unterschreiben. Wenn regelgerecht entschieden wird ist das weder Glück noch Pech sondern ganz einfach die richtige Entscheidung.

Seh ich anders. Wenn die Situation 2 mal passiert steht er einmal 10cm im Abseits und einmal 10cm weiter hinten. Heißt quasi in 1 von 2 Fällen fällt das regelkonforme Tor. Heißt da haben wir mega Glück gehabt. Es war einfach ein guter Angriff der aufgrund von Pech (ganz knapp abseits) nicht zum Toe geführt hat.

 

[danifan]

Ich würde eher sagen es ist völlig sinnbefreit sich so meinungsstark zu einem Thema zu äußern von dem man ganz offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat. Du verstehst ja nicht einmal das Grundprinzip dieser Werte. Was du kritisierst ist ja der Kern der ganzen Herangehensweise. Man blendet ganz bewusst aus ob ein Abschluss im Tor, am Pfosten, beim Keeper oder im Seitenaus landet. Genau deswegen funktionieren diese Werte und deswegen haben sie eine höhere Aussagekraft und Prognosefähigkeit als tatsächlich erzielte Tore.

Die Herangehensweise hab ich sehr wohl verstanden, sie ist aber sinnlos, deshalb kritisiere ich sie. Kritikpunkte wurden schon mehrere genannt, wenn man mal vom gestrigen Spiel weggeht würde ich noch anführen, dass sie prinzipiell die Mannschaft, die sich hinten einmauert und auf Konter spielt, deutlich gegenüber der das Spiel machenden Ballbesitzmannschaft bevorzugt, weil die Abschlüsse der Ballbesitzmannschaft naturgemäß schwieriger sind, wenn der Strafraum voll mit Gegenspielern ist, während die Kontermannschaft bei ihren Chancen eben viel Platz bei den Abschlüssen hat.

Haaland schießt 5m vor dem Tor von 10 Mal 1 Mal zur Eckfahne und 9 Mal ins Tor.
Coman schießt aus 30m von 1 Mal an den Pfosten und 9 Mal zur Eckfahne.

Du willst jetzt ernsthaft sagen die Chance von Coman war besser und zeigt wer den Sieg verdient hat?

Wenn es um die Qualität gehen würde würde Coman jeden distanzschuss reinhauen und Haaland jede Großchance verdaddeln.

Nun, gestern hat er 3 mal Richtung Eckfahne geschossen und nur 1 mal ins Tor. Die Distanz bei Comans Schuss betrug nicht 30 Meter, sondern ca. 18.

Dazu wer den Sieg verdient hat, hab ich nichts geschrieben, nur dazu wie aussagekräftig die Hipster-Statistik ist.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Bis auf dass Bayern bei den Abseitsentscheidungen Pech gehabt haben soll kann ich das unterschreiben. Wenn regelgerecht entschieden wird ist das weder Glück noch Pech sondern ganz einfach die richtige Entscheidung.

Dann darf man bei Pfostenschüssen auch nicht von Pech reden....ist ja regeltechnisch auch wegen 3 cm kein Tor.

 

[KOH76]

Dann darf man bei Pfostenschüssen auch nicht von Pech reden....ist ja regeltechnisch auch wegen 3 cm kein Tor.

Seltsamer Vergleich. Beim Torabschluss ist eigentlich immer Pech oder Glück dabei.

 

[Kalle6861]

Dann darf man bei Pfostenschüssen auch nicht von Pech reden....ist ja regeltechnisch auch wegen 3 cm kein Tor.

Coman hätte doch ohne mehrmalige Aufforderung gar nicht geschossen
Muss man auch einbeziehen

 

[El Demoledor]

War doch ein starkes Spiel auf Augenhöhe. Von daher kann ich Dortmund-Fans verstehen, wenn sie über das Resultat enttäuscht sind.
Man muss aber sagen, dass Bayern natürlich extrem riskant spielt und es sich schon in den letzten Spielen angedeutet hat, dass die Gegner vermehrt zu Chancen kommen. Bei der Dortmunder Offensivqualität war es nicht überraschend, dass auch der BVB zu guten Möglichkeiten kam. Jetzt wäre wohl genau die Zeit gewesen, um Bayern zu besiegen. Hat letztlich wieder nicht geklappt.
Ein Remis wäre sicher gerecht gewesen.
Bayern hat in den letzten Wochen auch das nötige Spielglück, aber keiner der Siege war wirklich unverdient.

Natürlich ist die Meisterschaft aber dennoch ziemlich offen; man sieht doch auch international, dass kein Top-Team regelmäßig die Sterne vom Himmel spielt und es jetzt eben darauf ankommt, konstant zu punkten, ohne viele Ausfälle beklagen zu müssen und so mit gewisser Rotation die Belastung geschickt zu steuern.
Der Verlust von Kimmich wiegt da schwer; in der Zentrale ist man ohne Thiago und jetzt Kimmich deutlich weniger gut aufgestellt. Das bedeutet, Flick wird da improvisieren müssen.
Dennoch bleibt Bayern Favorit auf den Titel, wenn alles normal läuft.
Bei Dortmund hat man jede Menge Talent, in der Zentrale sind Witsel/Delaney zwar Stabilisatoren, aber im Paket ohne das nötige Tempo und mit wenig Kreativität. Ansonsten hat Dortmund eher den Kader Bayern zu gefährden als RBL. Oder sagen wir so: Dortmund hat einen höheren Leistungspeak, aber wichtig wird jetzt gegen kleinere Teams konstant zu gewinnen. Leipzig scheint mir da ziemlich stabil.

Angesichts der Belastung beider Teams war das gestern daher schon ein richtig guter Kick.

 

[MRB]

1. Sachlich polemisch-denn wobei Kimmich sich in der szene verletzt hat war ja offensichtlich.
Man war eben nicht klar besser und hatte alles im Griff und auch nicht die besseren Chancen bis dahin.

2. Eben just vor dem aberkannten Tor durch Lewandowski gabs ne Chance auf der anderen Seite aber sei es drum.
Und genau den Unterschied in der Qualität der Abschlüsse habe ich auch genannt.
Aber auch zu dem zeitpunkt war Bayern nicht die klar bessere mannschaft.

Dann sage ich eben sorry das ich das in dem Moment so allgemein formuliert habe aber irgenwann reagiert man eben so auf Fake News.
Gut bei Delaney und seinen Stalkern kann ich das mittlerweile ganz gut ignorieren.

Das ist dein Problem, dass du bei subjektiven Meinungen meinst beurteilen zu können, was „Fake News“ sind.

Insofern werde ich auf den Rest in dem Abschnitt auch nicht antworten, weil ich es einfach anders sehe. Ich habe aber auch nie von jemandem gefordert, diese Meinung übernehmen zu müssen.

PS: Ich habe nirgends behauptet das ich mit meinem Post auf das hör auf zu saufen reagiert hatte.
es ging nur um die verifizierung was ne persönliche Beleidigung ist.

Nein hast du nicht, habe ich auch nicht behauptet. Du hast aber behauptet das wäre die Antwort auf einen sachlichen Post gewesen, was definitiv nicht stimmt!

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Seltsamer Vergleich. Beim Torabschluss ist eigentlich immer Pech oder Glück dabei.

Nö in beiden Fällen entscheiden wenige Zentimeter über Tor oder nicht. Wo soll da jetzt der Unterschied sein?