Dann finde ich das aber auch nicht fair Sükrüs Arbeit schlecht zu machen. Wer es schafft Charr zu einem WM Titel zu verhelfen, weiß was er tut. Sowohl Brähmer, Culcay, Zeuge und der badensische Kneipenschläger im SMW (ich krieg seinen Namen gerade nicht mehr zusammen) waren alle WBA Paperchumps.
vincent „butzi“ feigenbutz?
Genau der. Dankevincent „butzi“ feigenbutz?
s.o.
Das ändert jetzte was daran das Zeuge ein WBA Paperbelt Halter gewesen ist? Weil die WBA keinen Superchamp ernannt hat?
naja er war halt echter wba champ. klar war er damit kein linearer wm. aber die wba ernennt nur einen superchamp bei champs die sehr lange wm sind oder wenn sie mehrere titel halten. erick rosa, seigu akui, fernando martinez, tsusumi, nick ball, lemont roach, tank davis oder lara sind auch keine superchamps sondern eben ganz normale reguläre vollwertige weltmeister der wba! wie es eben auch zeuge war.
Ja und wenn man drauf klickt wird klargestellt das er nur der WBA regular Champ war. Was nach der einhelligen Meinung, auch die deiner, ein wertloser Titel ist, weil nicht viel mehr Wert als ein Interim Weltmeister.
genau das!
Der Tiger war legitAlle deutschen Weltmeister waren grundsätzlich Paperchamps. Jeder weiß das.
Der Tiger war legit
ist halt irgendwie traurig, dass beyer (der sieg gg woodhall war einen der besten deutsche siege überhaupt) gg lucas fragwürdig zum sieg gepunktet wurde, dass ottke vs brewer "daylight robbery" war usw. und dann wurden da teilweise paper-herausforderer abgesurfed, wahnsinn. die öffentlichkeit und auch die deutsche "fach-presse" habens halt geschluckt und abgefeiert. auch wenn die titel "echt" waren, war das teilweise eine farce. aber das ist zusehr off topic.Alle deutschen Weltmeister waren grundsätzlich Paperchamps. Jeder weiß das.
www.instagram.com
