Alexander Zverev

[Fathi8]

Und auch ansonsten ist er in der Regel nicht groß DF anfällig.

Mittlerweile nicht mehr. Der Aufschlag ist jetzt schon seit mehreren Jahren stabil. Aber so hart schlägt er den Zweiten gefühlt erst seit kürzerer Zeit.
Wenn er den dann immer noch so hochprozentig trifft, ist er schwer zu breaken.

 

[Hans Meyer]

Heute 0,5 pro Satz.
Ohne es jetzt zu recherchieren, ich würde behaupten in RG hat er nicht deutlich über 1 DF pro Satz gemacht, wenn überhaupt vielleicht in ein bis 2 Spielen knapp. Und auch ansonsten ist er in der Regel nicht groß DF anfällig.

RG 2019 waren es 51 Doppelfehler in 5 Matches

 

[zick]

RG 2019 waren es 51 Doppelfehler in 5 Matches

Herb, 2019 hatte er wirklich Probleme mit seinem Aufschlag und zwar auch noch bei den UO, wo er gegen Schwartzman in 4 Sätzen verlor und 17 DF machte. Danach wurde es wieder besser.

 

[Fathi8]

Das hatte ich rund München gar nicht mitbekommen, bzw. nicht in dem Ausmaß. Ab 1:22 beschreibt Zverev den Unfall Mishkas zwischen VF und HF und dass er die Nacht im Krankenhaus verbracht hat. Ist eine Pressekonferenz nach dem Erstrundenmatch. Denke wenn er gewusst hätte, dass ihm Cobolli im Finale droht, wäre das Thema nicht so offen beantwortet worden.

 

[Francois]

RG 2019 waren es 51 Doppelfehler in 5 Matches

Ich erinnere mich gut als Zverev das adressiert hat und dann über Monate an seinem AUfschlag gearbeitet. Das ist so der Kernpunkt der ihn von einem Tsitsipas unterscheidet und weshalb deren Karrieren derart unterschiedlich entwickelt sind heutzutage. Diese Arbeitsbereitschaft und Lernwillen hat Zverev immer wieder gezeigt.

 

[Tuco]

Wenn Zverev heute den Titel gewinnt, gehört er auch sofort zu den erfolgreichsten Spielern aller Zeiten mit einem GS-Titel, in eine Gruppe mit Muster, Medvedev, Roddick und Chang. Die ersten drei heben sich hier aber ein wenig ab weil sie auch #1 der WR waren, während Zverev und Chang #2 als CH haben.

 

[Matt]

Wenn Zverev heute den Titel gewinnt, gehört er auch sofort zu den erfolgreichsten Spielern aller Zeiten mit einem GS-Titel, in eine Gruppe mit Muster, Medvedev, Roddick und Chang. Die ersten drei heben sich hier aber ein wenig ab weil sie auch #1 der WR waren, während Zverev und Chang #2 als CH haben.

Er würde wohl auch zur deutschen Nummer 2 nach Becker aufsteigen.

 

[Big d]

Er würde wohl auch zur deutschen Nummer 2 nach Becker

Würdest du ihn mit einem titel (den er natürlich erst mal gewinnen muss) vor stich sehen?

 

[Francois]

Würdest du ihn mit einem titel (den er natürlich erst mal gewinnen muss) vor stich sehen?

An Titelanzahl sicher das steht außer Frage. Zverev ist schon brutal konstant und mit seinen 1000er Siegen eine absolute Bank. s. Das ist auf alltime level mit den Besten

Er ist Top10 alltime in Masters 1000er Titeln, 2x ATP Finals, Olympia

Zverev hat Langlebigkeit was auch ein wichtiger Skill ist den er seinem Trainingsfleiß zuordnen kann.

Über die gesamte Karriere gesehen von daher sicher Zverev, aber um ganz persönlich für mich an Stich vorbeizukommen benötigt er ein GS wo er einen Alcaraz / Sinner besiegt. Um weiter zu differenzieren. Mit 2 Gewinnsätzen ist Zverev schon lange ein alltime great. Hat die besten der Welt immer wieder besiegt und gehört an die absolute Spitze.

Für mich thront halt Stichs Wimbledon 1991 über allem da kommt Zverev auch mit dem TItel nicht ran wobei das schon irgendwo unfair ist. Stich hat damals die Nr. 1, Nr, 2 und Nr. 4 der Setzliste rausgeballert. Gerade der Vergleich zeigt auch gut warum 3 Gewinnsätze bei Damen so wichtig wären. Das verändert nochmal komplett die Selektion wer das Zeug dazu hat. Zverev als Frau wäre mehrmaliger GS Gewinner

 

[Fathi8]

Würdest du ihn mit einem titel (den er natürlich erst mal gewinnen muss) vor stich sehen?

Rein von den Erfolgen seh ich ihn da schon vorne, wenn er heute gewinnt:

Mehr Tourtitel, mehr Masters, mehr Slam Finale.

Aber: Spielerisch fand ich Stich deutlich interessanter und vielseitiger. Er hat sicher hier und da Mal was liegen gelassen.
Finde man muss keine Rangliste erstellen. Falls mich einer fragt, stehen die beiden zusammen auf Rang 2.

 

[zick]

Zverev als Frau wäre mehrmaliger GS Gewinner

Ganz grob würde ich sagen, Zverev als Frau ist Rybakina. Auf Sand ist Zverev besser, ansonsten Rybakina etwas. Stärken sind der Aufschlag und die Rückhand und für die Größe recht beweglich. Rybakina nach wie vor mit dem etwas offensiveren Spiel, Zverev dafür sicherer.

 

[Francois]

Spielerisch fand ich Stich deutlich interessanter und vielseitiger.

Was keine Überaschung ist. Stich wurde ja selbst von Sampras in seiner Biographie als der einschüchterndste Gegner beschrieben der in seiner Bestform jeden überragt. Von Sampras bedeutet das was. Stich hatte ein Ball handling von einem anderen Stern. Da war er einfach ein Jahrhunderttalent dem es dann woanders gefehlt hat für dauerhaft ganz oben.

 

[Hans Meyer]

Rein von den Erfolgen seh ich ihn da schon vorne, wenn er heute gewinnt:

Mehr Tourtitel, mehr Masters, mehr Slam Finale.

Aber: Spielerisch fand ich Stich deutlich interessanter und vielseitiger. Er hat sicher hier und da Mal was liegen gelassen.
Finde man muss keine Rangliste erstellen. Falls mich einer fragt, stehen die beiden zusammen auf Rang 2.

rein vom Erreichten ist das ja keine Frage

Man kann die verschiedenen Zeiten aber gar nicht vergleichen
Die Masters haben heutzutage eine ganz andere Bedeutung als damals
Gedankenexperiment: Man stelle sich vor, dass der Laver Cup irgendwann mal zu den wichtigsten Turnieren der Saison gehört, wichtiger als die 1000er. Da kann man doch auch nicht sagen, dass Zverev da mehrmals gewonnen hat und Stich nicht (ich glaube nicht dass der LC diese Entwicklung nehmen kann)
Stich zB hat damals den Grand Slam Cup gewonnen, den gibt es heute nicht

Stich hat in seiner Karriere 18 (!) Bo5 Finals gespielt, Zverev spielt heute sein viertes
Früher gab es bei den GS 16 Gesetzte, man stelle sich vor Zverev oder Sinner könnten in Runde 1 auf Fils treffen in RG

Genauso gab es früher keine Byes in R1 von Masters, das hat man auch wegen Federer und Nadal geändert, weil sie dann Masters ausgelassen haben

Federer hat in seiner besten Zeit auch einige Masters ausgelassen in jungen Jahren, obwohl er insgesamt viel mehr gespielt hat als Zverev und Co

da kann man die Titel doch nicht einfach vergleichen

Und ich würde auch die Gegner betrachten, nehmen wir an Zverev holt heute den Titel, dann darf er der glücklichste Mensch auf dem Planeten sein wenn er will. Stich hatte es aber einfach deutlich härter
Und ich finde auch, dass du ATG in deiner Generation brauchst, die gibt es bei Zverev nicht. Hier konnte er bei den Bo3 Titeln halt leichter glänzen. Die alten ATG können nicht jede Woche spielen, die jüngeren kommen erst nach. In den letzten 1,5 Jahren ist die Top 10 auch gefühlt historisch schwach.

Auf der anderen Seite hatte Zverev mit Djokovic, Nadal, Alcaraz und Sinner ein paar namhafte Gegner

Das Tennis entwickelt sich, ich glaube dass Zverev Stich besiegen würde, wenn man den Stich aus 1991 in die Zeitmaschine setzt
Nimmt man die Stärke und Konkurrenz zur jeweiligen Zeit, dann wäre Stich für mich auch nach einem Triumph heute recht deutlich vor Zverev

Was Zverev Stich voraus hat, ist die Langlebigkeit, da haben es Sportler heute deutlich einfacher, aber rein vom Charakter sehe ich da Zverev auch im Vorteil
Stich würde in der heutigen Zeit aber auch länger und länger erfolgreich spielen

 

[Francois]

Das Tennis entwickelt sich, ich glaube dass Zverev Stich besiegen würde, wenn man den Stich aus 1991 in die Zeitmaschine setzt

wenn man das Spiel spielt muss man aber auch Material etc angleichen und nein da sehe ich einen peak Stich gegen jeden Top Spieler inkl, Sinner und Alcaraz sehr kompetitiv und gegen Zverev klar im Vorteil. Man muss echt mal diese alten Tatschen in die Hand nehmen um diesen extremen Unterschied zu sehen. Und das schreib ich als Zverev fan. Gerade Stich wäre da der Spieler der 90er für mich der sich extrem schnell auf die modernen Bedingungen einstellen würde.

 

[Hans Meyer]

wenn man das Spiel spielt muss man aber auch Material etc angleichen und nein da sehe ich einen peak Stich gegen jeden Top Spieler inkl, Sinner und Alcaraz sehr kompetitiv und gegen Zverev klar im Vorteil. Man muss echt mal diese alten Tatschen in die Hand nehmen um diesen extremen Unterschied zu sehen. Und das schreib ich als Zverev fan. Gerade Stich wäre da der Spieler der 90er für mich der sich extrem schnell auf die modernen Bedingungen einstellen würde.

Ich spreche vom 91er Stich, das Material ist natürlich ein großer Faktor, aber es gibt genügend andere wie Fitness, Ernährung, Regeneration usw. wo das Wissen heute weiter ist
Zudem entwickelt sich der Sport auch generell weiter

Wäre Stich 30 Jahre jünger, würde er von all dem profitieren

 

[Fathi8]

Super differenzierte Auseinandersetzung

Einzige Einschränkung:

Um die 18 Bo5 Finals zu erreichen, musste Stich doch bei den meisten Turnieren auch vorher "nur" Bo3 spielen, oder? Bis auf die Slams natürlich. Vielleicht täuscht mich auch meine Erinnerung aus dem Kopf.

Wenn Zverev bei den Masters und ATP Finals auch im Finale Bo5 gehabt hätte, läge die Zahl ca ähnlich.

Die Konkurrenz ist natürlich extrem schwer zu vergleichen. Aber bei einem Teil seiner Titel (mehrere Masters, ATP Finals, Olympia) hat er doch auch gegen Djokovic, Federer gewinnen müssen.
Sehe nicht, wo das so viel leichter war.

Meine Einschätzung bzw. der Unterschied zwischen beiden:

Stich war beim Ausschöpfen seines Potentials in der Lage gegen die Besten seiner Zeit aus eigener Kraft Finals im bo5 zu gewinnen. Weil er ein Package hatte, dass andere Spieler nur schwer matchen konnten. Zverev muss das noch beweisen, egal ob er heute gewinnt oder nicht.

 

[Hans Meyer]

Um die 18 Bo5 Finals zu erreichen, musste Stich doch bei den meisten Turnieren auch vorher "nur" Bo3 spielen, oder? Bis auf die Slams natürlich. Vielleicht täuscht mich auch meine Erinnerung aus dem Kopf

klar
unabhängig von Zverev ist Bo5 zum einen anspruchsvoller. Und wieso hat man Bo5 Finald abgeschafft und Freilose eingeführt? um den Topspielern entgegen zu kommen und davon hat auch Zverev profitiert
Sonntag 5 Sätze, Dienstag ohne Freilos gg die Nummer 17 in Runde 1
auf der anderen Seite ist die Breite heutzutage auch extrem fit

 

[Big d]

Erst mal muss zverev das Ding überhaupt gewinnen. Er wird sehr nervös sein und cobolli hat ihn dieses jahr schon mal deutlich geschlagen

 

[Hans Meyer]

Roddick hatte in seinem Podcast sich über sich selbst lustig gemacht, dass er als Nummer 1 weniger Punkte hatte als Zverev als Nummer 3 und wie krass die Spieler heute sind

Komischerweise haben weder er noch der Tennisjournalist Wertheim das ganze eingeordnet.
Damals gab es einen ganz anderen Punkteschlüssel. Roddick hatte damals mit den heutigen Punkten viel mehr Punkte als Zverev heute.

Das Beispiel ist schnell zu vergleichen. Dinge wie Bo5 Finals oder die Setzungen dagegen nicht. Einen Einfluss hat es aber auf jeden Fall

 

[gentleman]

Erst mal muss zverev das Ding überhaupt gewinnen. Er wird sehr nervös sein und cobolli hat ihn dieses jahr schon mal deutlich geschlagen

Und Cobolli ist in seinem ersten GS-Final überhaupt nicht nervös? Der hatte jetzt seit Mittwoch und dann seit Freitag mit der Absage sehr viel Zeit zum Nachdenken ohne Tennis dazwischen...