Alexander Zverev

[Fathi8]

Deswegen schreib ich ja langlebig.

 

[Huck huckt weg]

Spannend, aber nicht verwunderlich ist auch, wie Zverev auf Social Media zum Beispiel bei Instagram mit Glückwünschen von ganz, ganz vielen Sportlern auch Sportartsübergreifend überhäuft wird, während hier einige wenige ihre persönliche Agenda weiterführen .
Sehr fair finde ich aber auch andererseits wieder die Leute, die mit dem Menschen Zverev nichts anfangen können, ihm aber für seine sportlichen Leistungen dennoch den verdienten Respekt zollen . Davon gab es hier auch genug.

 

[TobiKo]

Zumal es gut sein kann, dass ein GS-Titel über Jodar, Mensik und vielleicht auch Cobolli in ein paar Jahren ganz nett aussehen wird.

Naja selbst wenn aus Jodar und Mensik mal GS-Sieger werden sollten, so hat das mit diesem Titellauf von Zverev doch nichts zu tun. Der Weg war wirklich dankbar. Jodar ist 19 und war das ganze Turnier über nicht mehr auf dem Level der vorherigen Turniere. Mensik war gut, aber eben etwas angeschlagen nach dem harten Matches zuvor, das konnte man sehen. Zudem ist Sand auch nicht unbedingt sein Belag. Und Cobolli, ein sehr guter Spieler, ist für ein GS Finale sehr dankbar.
Dazu noch die Tatsache, dass die mit Abstand größten Konkurrenten gar nicht dabei waren oder durch unglückliche Umstände rausgeflogen sind.

Zverev hat mich auch hier spielerisch und mental nicht vollends überzeugt. Er hat das gespielt was er auch schon bei vergangenen starken GS gespielt hat, nur dass er dort irgendwann an einem Hammergegner gescheitert ist

Das ist aber nur eine Einordnung, die den Titel von Zverev nicht schmälern soll. Er hat es absolut verdient. Es gibt genügend andere Spieler, die trotz dieser Chance nicht zugepackt hätten. Gestern war ein großer Tag für das deutsche Tennis und Deutschland kann stolz sein so einen Sportler wie Zverev zu haben. Dieser Titel steht in den Geschichtsbüchern und niemand kann ihn ihm mehr wegnehmen.

Das was du vermutlich meinst, ist dass der GS Sieg in einigen Jahren besser aussehen könnte, wenn aus Jodar und Mensik absolute Topspieler werden sollten, was aber eigentlich kein objektives, sondern eher ein verzerrtes Bild gibt.

Wie viele Titelläufe mit nur einem Sieg über einen Top 20 Spieler gab es denn überhaupt? Wahrscheinlich nicht viele. Und natürlich hat ein Mensik hier besser gespielt als sein Ranking, dennoch...

 

[Huck huckt weg]

Naja selbst wenn aus Jodar und Mensik mal GS-Sieger werden sollten, so hat das mit diesem Titellauf von Zverev doch nichts zu tun. Der Weg war wirklich dankbar. Jodar ist 19 und war das ganze Turnier über nicht mehr auf dem Level der vorherigen Turniere. Mensik war gut, aber eben etwas angeschlagen nach dem harten Matches zuvor, das konnte man sehen. Zudem ist Sand auch nicht unbedingt sein Belag. Und Cobolli, ein sehr guter Spieler, ist für ein GS Finale sehr dankbar.
Dazu noch die Tatsache, dass die mit Abstand größten Konkurrenten gar nicht dabei waren oder durch unglückliche Umstände rausgeflogen sind.

Zverev hat mich auch hier spielerisch und mental nicht vollends überzeugt. Er hat das gespielt was er auch schon bei vergangenen starken GS gespielt hat, nur dass er dort irgendwann an einem Hammergegner gescheitert ist

Das ist aber nur eine Einordnung, die den Titel von Zverev nicht schmälern soll. Er hat es absolut verdient. Es gibt genügend andere Spieler, die trotz dieser Chance nicht zugepackt hätten. Gestern war ein großer Tag für das deutsche Tennis und Deutschland kann stolz sein so einen Sportler wie Zverev zu haben. Dieser Titel steht in den Geschichtsbüchern und niemand kann ihn ihm mehr wegnehmen.

Das was du vermutlich meinst, ist dass der GS Sieg in einigen Jahren besser aussehen könnte, wenn aus Jodar und Mensik absolute Topspieler werden sollten, was aber eigentlich kein objektives, sondern eher ein verzerrtes Bild gibt.

Wie viele Titelläufe mit nur einem Sieg über einen Top 20 Spieler gab es denn überhaupt? Wahrscheinlich nicht viele. Und natürlich hat ein Mensik hier besser gespielt als sein Ranking, dennoch...

Zverev sein Sieg ist glücklich, aber das Sinner konditionell nicht auf der Höhe ist, ist unglücklich. Allein nach diesem Satz kann man eigentlich aufhören zu lesen, weil er entlarvt sich von selbst.

Zu Anfang von Zverev seiner GS Karriere, hat er in den ersten Runden auch viel zu viel Kraft vergeudet, dass wurde aber komischerweise nie für eine Relativierung der Siege von denen Spielern herangenommen, die ihn dann im weiteren Turnierverlauf besiegt haben.
Es ist schon wirklich skurril wie sich hier manche ihr eigenes Bild zurecht zimmern und dabei jegliches Augenmaß verlieren und deren Rache das Archiv ist.

Warum hat Fonseca der von vielen gehypt wird, den angeschlagenen Mensik nicht aus dem Turnier geschossen, oder hat sich der Tscheche erst im Spiel gegen Zverev verletzt? Wahrscheinlich letzteres oder, damit man den Sieg auch wieder madig reden kann, wie du ja damit auch schon begonnen hast.

Du redest die Leistung von Zverev klein um im nächsten Moment dann aber doch zu sagen, du willst den TItel nicht schmälern (machst das aber über mehrere Absätze) und dann zu sagen der Titel ist verdient.

Die Einordnung ist eigentlich auch nicht so schwer. Er hat von den Topspielern als einziger seine Fitness im Griff gehabt, die elementarer Bestandteil dieses anstrengenden Sports, insbesondere bei einem Grand Slam ist und war zusätzlich in diesen zwei Wochen auch spielerisch mit Abstand der konstanteste und damit auch beste Spieler. Viel verdienter kann man einen GS daher nicht holen.

 

[zick]

Naja selbst wenn aus Jodar und Mensik mal GS-Sieger werden sollten, so hat das mit diesem Titellauf von Zverev doch nichts zu tun. Der Weg war wirklich dankbar. Jodar ist 19 und war das ganze Turnier über nicht mehr auf dem Level der vorherigen Turniere. Mensik war gut, aber eben etwas angeschlagen nach dem harten Matches zuvor, das konnte man sehen. Zudem ist Sand auch nicht unbedingt sein Belag. Und Cobolli, ein sehr guter Spieler, ist für ein GS Finale sehr dankbar.
Dazu noch die Tatsache, dass die mit Abstand größten Konkurrenten gar nicht dabei waren oder durch unglückliche Umstände rausgeflogen sind.

Zverev hat mich auch hier spielerisch und mental nicht vollends überzeugt. Er hat das gespielt was er auch schon bei vergangenen starken GS gespielt hat, nur dass er dort irgendwann an einem Hammergegner gescheitert ist

Das ist aber nur eine Einordnung, die den Titel von Zverev nicht schmälern soll. Er hat es absolut verdient. Es gibt genügend andere Spieler, die trotz dieser Chance nicht zugepackt hätten. Gestern war ein großer Tag für das deutsche Tennis und Deutschland kann stolz sein so einen Sportler wie Zverev zu haben. Dieser Titel steht in den Geschichtsbüchern und niemand kann ihn ihm mehr wegnehmen.

Das was du vermutlich meinst, ist dass der GS Sieg in einigen Jahren besser aussehen könnte, wenn aus Jodar und Mensik absolute Topspieler werden sollten, was aber eigentlich kein objektives, sondern eher ein verzerrtes Bild gibt.

Wie viele Titelläufe mit nur einem Sieg über einen Top 20 Spieler gab es denn überhaupt? Wahrscheinlich nicht viele. Und natürlich hat ein Mensik hier besser gespielt als sein Ranking, dennoch...

Darüber gibt es sicher geteilte Ansichten. Ich finde diesen Post insgesamt zutreffend. Wenn ich mich nicht täusche, bist Du eher pro Zverev. Von mir bekommst der Post das Like.
Ich finde es auch übertrieben, wenn es nicht toleriert wird, wenn in einem kleinste Kritik zu erkennen ist. Und zu negativ finde ich diesen Post definitiv nicht.

 

[leschmuh]

Die Diskussion darum, ob das ein richtiger oder ein "geschenkter" Grand Slam war ist müßig. War der Weg einfach? Schwer zu sagen, vermutlich nicht der schwerste Weg, aber kein anderer ist ihn gegangen. Zverev hat gegen alle Gegner gespielt, die ihm während des Turniers zugewiesen waren und hat sie alle besiegt, meist deutlich - alle anderen im Turnier haben das nicht gemacht. Jeder Gegner, der gegen Zverev spielen musste, hat das Match verloren. Alle, die nicht gegen ihn gespielt haben, sind bereits früher ausgeschieden. Das ist halt so. Hätte Zverev gegen Sinner gewonnen im Finale? Vermutlich nicht, keine Ahnung. Sicher aber ist, dass Zverev im Finale in seinem dritten Gewinnsatz 5-1 führte und den Satz und damit das Match nach Hause gebracht hat - Sinner hat das in der 2. Runde nicht getan, darum hat er es nicht ins Finale geschafft - also was soll die Diskussion? Es ist noch nie jemand zum GS-Sieger gekürt worden, weil er so ein toller Spieler ist oder alle Mitleid hatten (dann hätte Zverev wohl bereits früher einen GS-Titel gehabt). Hat Zverev sein bestes Tennis gespielt? Vermutlich nicht, aber es hat immer gereicht, um den Gegner auf der anderen Seite zu schlagen. Alles hat Gründe und am Ende kommt ein Ergebnis bei raus, kein Jury-Urteil. Wenn jemand einen GS gewonnen hat, dann hat er einen GS gewonnen und alle anderen, die das auch wollten, haben es nicht geschafft. Und es ist wirklich schwer zu behaupten, dass das für Zverev unverdient wäre über all die Jahre seiner Karriere betrachtet. Aber auch das ist egal: Er hat es halt einfach geschafft und das jetzt madig reden zu wollen, wäre armselig.

Was man aber trotzdem sagen darf: Es gibt Sachen, die in der Erfolgsvita von Zverev störend sind. Die Top 10-Bilanz in GS-Matches ist gruselig. Über alle Turniere hinweg auch nicht phänomenal (aber mit 58-85 auch nicht absurd schlecht). Vielleicht schlechter als man das bei jemandem, der über Jahre in den Top 5 steht erwarten sollte. Wenn er auf Augenhöhe spielen muss, hat er Probleme, v.a. BO5. Das ist ein Malus, kann man nicht anders bewerten. Aber das ist ja auch ein Grund weswegen er bisher noch keine GS gewonnen hatte. Insofern passen die Statistiken ja auch zusammen. Allzu viel Zeit die Statistiken aufzupolieren bleibt Zverev wohl nicht mehr, aber er wird es sicher versuchen und man kann schon ahnen, dass es ihm mit diesem Titel im Rücken eher leichter als schwerer fallen wird.

 

[TobiKo]

Zverev sein Sieg ist glücklich, aber das Sinner konditionell nicht auf der Höhe ist, ist unglücklich. Allein nach diesem Satz kann man eigentlich aufhören zu lesen, weil er entlarvt sich von selbst.

Zu Anfang von Zverev seiner GS Karriere, hat er in den ersten Runden auch viel zu viel Kraft vergeudet, dass wurde aber komischerweise nie für eine Relativierung der Siege von denen Spielern herangenommen, die ihn dann im weiteren Turnierverlauf besiegt haben.
Es ist schon wirklich skurril wie sich hier manche ihr eigenes Bild zurecht zimmern und dabei jegliches Augenmaß verlieren und deren Rache das Archiv ist.

Warum hat Fonseca der von vielen gehypt wird, den angeschlagenen Mensik nicht aus dem Turnier geschossen, oder hat sich der Tscheche erst im Spiel gegen Zverev verletzt? Wahrscheinlich letzteres oder, damit man den Sieg auch wieder madig reden kann, wie du ja damit auch schon begonnen hast.

Du redest die Leistung von Zverev klein um im nächsten Moment dann aber doch zu sagen, du willst den TItel nicht schmälern (machst das aber über mehrere Absätze) und dann zu sagen der Titel ist verdient.

Die Einordnung ist eigentlich auch nicht so schwer. Er hat von den Topspielern als einziger seine Fitness im Griff gehabt, die elementarer Bestandteil dieses anstrengenden Sports, insbesondere bei einem Grand Slam ist und war zusätzlich in diesen zwei Wochen auch spielerisch mit Abstand der konstanteste und damit auch beste Spieler. Viel verdienter kann man einen GS daher nicht holen.

Und ich habe schon geahnt, dass man meinen Post als "madig machen" aufnimmt. Auch wenn du mir das bestimmt nicht glaubst, aber das war überhaupt nicht meine Absicht. Ich war im Finale übrigens ganz klar für Zverev. Natürlich ist der Titel verdient und Zverev kann nur die Gegner schlagen, die er bekommt. Ich fände es auch unfair, wenn man schreiben würde, dass der Titel unverdient wäre, bloß weil er keinen Alcaraz oder Sinner geschlagen hat. Das tue ich aber auch gar nicht. Ich sehe den GS-Titel für Zverev als angemessen und irgendwie auch als Verdienst über seine so erfolgreiche Karriere.

Kann man nicht sagen, dass der Titel verdient ist und den Weg zum Titel trotzdem als dankbar einordnen? Meiner Meinung geht das schon, ohne ein Hater zu sein. Für dich geht das offensichtlich nicht, womit ich auch kein Problem habe.

Der Fokus sollte natürlich auf dem Positiven liegen. Außerdem bezog sich mein Post auf eine Aussage eines Users, nach der ein GS Sieg im Nachhinein stärker aussehen könnte, wenn sich bestimmte Spieler zu Topspielern entwickeln. Der Meinung bin ich nun mal nicht.

 

[Francois]

Andy Roddick wars glaub der das nach dem Spiel geäußert hat das Zverev auch von seinen Leistungen bei RG diesen Titel schon lange verdient hat. Das extrem unglückliche Aus gegen Nadal als er in einer absoluten Top Form war und mit FAvorit war, das herausragende Finale gegen Alcaraz wo er spielerisch auch einfach geil unterwegs war aber im 5ten klar die Puste weg war u.a. wegen sehr langer SPielzeit davor. Punkt ist Zverev hat gerade bei den FO schon mehrfach das Niveau nachgewiesen jeden besiegen zu können. Er hatte schon einiges an Pech. Nun wars halt etwas leichter von Auslosung aber betrachtet über die Jahre ist er ein sehr verdienter FO Gewinner.

 

[Francois]

das war vor nem halben Jahr.:

seine hervorragende Analyse zum Finale FO:

Roddick macht das imo richtig gut

 

[Talib]

Ich habe mir nicht jeden Post der letzten Wochen durchgelesen, aber zumindest die letzten ca. 10-15 Seiten. Ich vermisse die (mindestens) kritische Auseinandersetzung mit Zverev als Person. Habe in Wien mit lauter jungen, tennisinteressierten Deutschen "Public Viewing" geschaut und da war nicht eine Person pro Zverev. Einfach viel zu viele red flags und ich nehme ihm seine lockere, kontrollierte Art überhaupt nicht ab. Ich glaube, dass da ganz viele coping-Strategien dabei sind, die er sich antrainiert hat.

Ich werde Zverev nie feiern können und ich glaube auch nicht, dass er im Tennis-Business wirklich gemocht wird, egal was Becker und Stach da von sich geben. Ich habe meine ganze Jugend und mein junges Erwachsenenalter mit Tennis verbracht und ich finde es eine Schande, wie das alles verschwiegen wird und vom "Vorbild Zverev" gelabert wird. Und es tut dem Tennissport nicht gut.

 

[Huck huckt weg]

ich glaube auch nicht, dass er im Tennis-Business wirklich gemocht wird, egal was Becker und Stach da von sich geben.

Das wirkt ehrlich gesagt überhaupt nicht so. Ich habe bislang keinen Spieler ein böses Wort über Zverev sagen hören, hier könnte man ja noch sagen, die Spieler haben kein Bock auf Nebenkriegsschauplätze in der Öffentlichkeit, aber im Gegenteil, ich habe eher das Gefühl, dass Zverev ein sehr geschätzter Kollege im Tenniszirkus ist, mit dem viele gut auskommen und dem insbesondere auch eigentlich alle jetzt den GS gegönnt haben und das lag gefühlsmäßig nicht nur an seiner spielerischen Leistung, sondern weil er scheinbar auch Abseits des Platzes mit den Tenniskollegen ein lustiger Typ ist.
Wissen tun wir das natürlich alle nicht, aber es wirkt zumindest so und ich konnte ehrlich gesagt noch keine Situation mit anderen Spielern erkennen, die mich daran zweifeln lässt.

 

[Talib]

Das wirkt ehrlich gesagt überhaupt nicht so. Ich habe bislang keinen Spieler ein böses Wort über Zverev sagen hören, hier könnte man ja noch sagen, die Spieler haben kein Bock auf Nebenkriegsschauplätze in der Öffentlichkeit, aber im Gegenteil, ich habe eher das Gefühl, dass Zverev ein sehr geschätzter Kollege im Tenniszirkus ist, mit dem viele gut auskommen und dem insbesondere auch eigentlich alle jetzt den GS gegönnt haben und das lag gefühlsmäßig nicht nur an seiner spielerischen Leistung, sondern weil er scheinbar auch Abseits des Platzes mit den Tenniskollegen ein lustiger Typ ist.
Wissen tun wir das natürlich alle nicht, aber es wirkt zumindest so und ich konnte ehrlich gesagt noch keine Situation mit anderen Spielern erkennen, die mich daran zweifeln lässt.

Natürlich. Er ist ein total lustiger Typ. Und sowieso super nett und freundlich. Frag doch mal Olga Sharypova und Brenda Patea.

 

[Huck huckt weg]

Natürlich. Er ist ein total lustiger Typ. Und sowieso super nett und freundlich. Frag doch mal Olga Sharypova und Brenda Patea.

Wenn ich nicht dabei war und zwei Versionen habe, lasse ich immer gerne Gerichte über Schuld und Unschuld beweisen. Du darfst natürlich gerne Richter spielen, wenn du dir diesen Job zutraust. Ich halte nur fest, dass Zverev nicht für schuldig befunden wurde und ich nichts von Vorverurteilungen halte, dass überlasse ich gerne anderen.

 

[Talib]

Natürlich. Das ist einfach. Gerade bei Fällen von häuslicher Gewalt. Nun gibt es aber trotzdem diverse Dokumente und ganz interessante Texte dazu. Das hat auch überhaupt nichts mit Vorverurteilungen zu tun, sondern mit Anstand und sich nicht blenden lassen.

 

[Huck huckt weg]

Natürlich. Das ist einfach. Gerade bei Fällen von häuslicher Gewalt. Nun gibt es aber trotzdem diverse Dokumente und ganz interessante Texte dazu. Das hat auch überhaupt nichts mit Vorverurteilungen zu tun, sondern mit Anstand und sich nicht blenden lassen.

WIe gesagt du darfst gerne zusätzlich zum Richter auch noch Detektiv spielen, ich halte mich da eher an die Fakten und an Leute die darüber entschieden haben, weil sie eben deutlich mehr Ahnung in der Sache haben als du.
Ich weiß schon dass es einige Leute gibt die immer für Recht und Ordnung sind, aber eben nur solange das Recht so ausgesprochen wird, wie sie es sich wünschen. Du scheinst mir einer davon zu sein.

 

[Chip84]

Kann man nicht sagen, dass der Titel verdient ist und den Weg zum Titel trotzdem als dankbar einordnen? Meiner Meinung geht das schon, ohne ein Hater zu sein.

Perfekt zusammengefasst

 

[Talib]

WIe gesagt du darfst gerne zusätzlich zum Richter auch noch Detektiv spielen, ich halte mich da eher an die Fakten und an Leute die darüber entschieden haben, weil sie eben deutlich mehr Ahnung in der Sache haben als du.
Ich weiß schon dass es einige Leute gibt die immer für Recht und Ordnung sind, aber eben nur solange das Recht so ausgesprochen wird, wie sie es sich wünschen. Du scheinst mir einer davon zu sein.

Die Fakten kann man nachlesen. Nur, weil er nicht schuldig gesprochen wurde, ist es doch nicht einfach egal und er ist plötzlich ein tolles Vorbild und ein ach so toller Kerl. Es gibt klar belegbare Aussagen und Nachrichtenverläufe, da brauche ich doch kein gerichtliches Urteil, um mir eine Meinung zur Person Zverev zu bilden. Wie gesagt, viel zu viele red flags und mit ein bisschen Menschenkenntnis checkt man das schnell. Da brauche ich gar nicht das Video herzeigen, wo er den Schiri angreift. Ich glaube, der Typ hat(te) massive Probleme und sich 0 im Griff.

 

[gentleman]

Da das Thema aufkommt nur ein Einwurf: soweit ich und wir das in der Vergangenheit ja zur Genüge besprochen und durchgekaut hatten ist festzuhalten, dass mit der Beendigung des Verfahrens weder Schuld noch Unschuld festgestellt wurde und die Zahlung von 200.000 Euro nicht als Schuldeingeständnis zu werten ist. Etwas problematisch halte ich allerdings umgekehrt auch Zverevs öffentliche Kommunikation dazu in diversen Interviews (wenn sich noch wer traut ihn danach zu fragen, denn da wiegelt er konsequent ab was auch sein gutes Recht ist) wo er von „meine Unschuld wurde bewiesen“ spricht. Weil weder das eine noch das andere wurde im Verfahren abschließend festgestellt.

Heute Abend erst erschien übrigens ein (großteils recht normales) Interview mit Zverev in der L‘Equipe (die ihn übrigens nicht aufs Titelblatt der heutigen Ausgabe gehoben haben wegen der früheren Anschuldigungen), das er aber bei Fragen zur Thematik abgebrochen hat.

In recent days, particularly in the press room, there has been a lot of discussion about how to handle your potential victory, given the domestic violence allegations against you several years ago...
(He interrupts) Hold on, first of all, this isn't that kind of interview. Secondly, you know that the accusations have been proven false?

The question isn't directly about the accusations.
This is the second time you've asked me about them.

The question is: do you find it unfair that the media continues to talk about them?
(His agent interjects: "It's a question about the accusations.")

L'Équipe, for example, didn't put you on its front page, hence the question.
That wasn't my decision. I did everything I could, and my innocence has been proven.

What are your plans for the next few weeks?
(He sighs) I don't know. I think we should stop, it's better that way.

Alexander Zverev, une interview tendue après son sacre à Roland-Garros : « Je pense qu'on devrait arrêter, c'est mieux »

Dans un entretien accordé à « L'Équipe » lundi, Alexander Zverev est d'abord revenu sur son sacre à Roland-Garros, son premier en Grand Chelem. Avant de couper court à l'interview quand il a été question des réserves d'une partie du public et des médias, eu égard aux accusations de violences...

www.lequipe.fr

Und nur als disclaimer: ich schreibe das völlig wertfrei nur um ein paar Fakten dazu zur Verfügung zu stellen

 

[Talib]

WIe gesagt du darfst gerne zusätzlich zum Richter auch noch Detektiv spielen, ich halte mich da eher an die Fakten und an Leute die darüber entschieden haben, weil sie eben deutlich mehr Ahnung in der Sache haben als du.
Ich weiß schon dass es einige Leute gibt die immer für Recht und Ordnung sind, aber eben nur solange das Recht so ausgesprochen wird, wie sie es sich wünschen. Du scheinst mir einer davon zu sein.

Mal nur ein bisschen mit häuslicher Gewalt beschäftigen und wie schwer es ist, diese Dinge nachzuweisen. Aber lieber huck, huck, drüber hinweg schauen. Es gab übrigens kein Urteil.

 

[Huck huckt weg]

Die Fakten kann man nachlesen. Nur, weil er nicht schuldig gesprochen wurde, ist es doch nicht einfach egal und er ist plötzlich ein tolles Vorbild und ein ach so toller Kerl. Es gibt klar belegbare Aussagen und Nachrichtenverläufe, da brauche ich doch kein gerichtliches Urteil, um mir eine Meinung zur Person Zverev zu bilden. Wie gesagt, viel zu viele red flags und mit ein bisschen Menschenkenntnis checkt man das schnell. Da brauche ich gar nicht das Video herzeigen, wo er den Schiri angreift. Ich glaube, der Typ hat(te) massive Probleme und sich 0 im Griff.

Wie gesagt, in solchen Fällen passiert so viel wo wir als Außenstehende nicht mitbekommen und wo man dadurch den Fall in seiner gänze nicht beurteilen kann. Wenn du dir bei ganz wenig Ahnung, ganz viel Meinung erlauben willst tue das, spannend finde ich auch dass du von Fakten sprichst, denn die Fakten kennen nur die beiden und die Darstellung der beiden ist unterschiedlich, aber auch das entlarvt dich halt einfach wieder als einer, der von Hass gegenüber der Person Alexander Zverev zerfressen ist.
Das mit dem Schiedsrichter hat glaube ich auch keiner hier gut geheißen und auch wenn das einmal passiert ist, ist es einmal zu viel und er wurde zurecht dafür bestraft, hier aber einen Kontext zu anderen Dingen herzustellen und ja genau das machst du unterschwellig, ist natürlich auch wieder ganz großes Kino.