Alexander Zverev

[John Lennon]

Ich glaube jemand der so gegenüber einem schiri reagiert wird irgendwann auch bei seiner Frau seine Beherrschung verlieren selbst wenn er selber aus tiefstem Herzen an "frauen schlägt man nicht" geglaubt haben sollte.

Bitte um weitere Psychoanalysen aufgrund von Verhalten auf dem Platz. Wie sieht es hier aus?

Und hier?

Und hier?

 

[Talib]

Genau. Ich habe mich der Sache zunächst nur aus juristischer Perspektive genähert und bin dem Irrtum aufgesessen, dass die Einstellung nach §153a StPO durch die Staatsanwaltschaft erfolgte. Dies ist aber falsch. Richtig ist vielmehr, dass im Rahmen des Ermittlungsverfahrens (Vorverfahren) die Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl erlassen hat, d.h. sie hat eben nicht eine Einstellung nach § 153a StPO angeboten (was schon in der Regel mit einer Schuldbewertung der StA einhergeht) sondern sogar seine Schuld als so groß angesehen, dass sie gemäß § 407 StPO vorgeht. Es handelt sich hierbei demnach um die Bewertung der StA als ein Vergehen (Straftaten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder mit Geldstrafe bedroht sind), aber kein Verbrechen (rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.). Das zuständige Gericht hat dem Antrag der StA stattgegeben.
Die Anwälte von Zverev haben dann Einspruch erhoben, weshalb der Fall dann zur Verhandlung vor dem Amtsgericht Tiergarten in Berlin gekommen ist. Wichtig ist hier, dass es nur um den Fall Patea ging. Wichtig ist aber auch, dass Frau Patea juristisch korrekt nicht in das Verfahren im Sinne einer Partei eingebunden war. Sie wurde durch die zuständige Polizeibehörde vernommen, mehr nicht. Partei hätte sie erst im Hauptverfahren werden können und das nur unter bestimmten hier ohnehin nicht gegebenen Voraussetzungen (Stichwort Nebenklage).
Letztlich haben sich die Zverev- und die Patea-Seite außergerichtlich auf eine Beendigung sämtlicher Streitigkeiten im Sinne einer gemeinsamen Sorge für das Kind geeinigt, was dann die Staatsanwaltschaft veranlasst hat, das Strafverfahren nicht mehr weiter voranzutreiben. Das Gericht hat dann - nachdem bereits Anklage erhoben wurde - gemäß § 153a Abs. 2 StPO eingestellt, da die Voraussetzungen für eine Einstellung gegen Auflagen vorlagen und sowohl die Staatsanwaltschaft als auch der Angeschuldigte zugestimmt hatten. Herr des Verfahrens war daher das Gericht und nicht die Staatsanwaltschaft wie ich zunächst angenommen habe und man hat sich daher auch im Hauptverfahren befunden.

Juristischer Kern ist hier, dass es sich hier um einen Fall handeln muss, bei dem das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung durch Auflagen/Weisungen beseitigt werden kann (Zahlung einer Geldauflage). Das hat juristisch nichts mit dem Interesse von Frau Patea zu tun, auch wenn das Gericht die außergerichtliche Einigung und das Kindeswohl berücksichtigt hat.

Ein Angeklagter kann der Maßnahme zustimmen, was sich unter Umständen lohnen kann, weil so es formaljuristisch keine Vorstrafe gibt, keinen Eintrag in das Bundeszentralregister und in das Führungszeugnis und kein Schuldeingeständnis, d.h. die Einstellung ist rechtlich kein Schuldanerkenntnis. Es gilt trotz der Tatsache, dass ihn die Staatsanwaltschaft für schuldig hält, das Gericht die Schuldvermutung für so hinreichend hält, das Anklage erhoben wurde, formaljuristisch die Unschuldsvermutung. Daraus ergibt sich ein Spannungsverhältnis (siehe nächster Absatz). An dieser Stelle wird schon deutlich, dass Zverevs Aussage, dass ein Gericht seine Unschuld festgestellt habe formal und inhaltlich falsch ist. Da Zverev eine Rechtsvertretung gehabt hat und diese ihm die Bedeutung einer Einstellung nach § 153a Abs. 2 StPO erläutert hat, ist Zverevs Aussage irgendwo zwischen fehlerhafter Schutzbehauptung und bewusster Lüge einzustufen.

Für die Staatsanwaltschaft und das Gericht kann sich die Einstellung lohnen, weil sie beiden Stellen Aufwand erspart. Unter Juristen ist die Einstellung nach § 153a StPO daher nicht unumstritten (formaljuristische Unschuldsvermutung trotz staatsanwaltschaftlicher Schuldvermutung und faktisch Einstellung zur Entlastung der StA und der Gerichte - juristisches Spannungsverhältnis).

Ein Betroffener kann der Maßnahme nicht zustimmen. Das passiert insbesondere dann, wenn der Betroffene von seiner völligen Unschuld überzeugt ist, die Beweislage extrem schwach ist oder der berufliche Ruf eine "reine Weste“ erfordert, die nur durch einen Freispruch wiederhergestellt werden kann. Zverev hat sich dagegen entschieden, vielleicht unter dem Aspekt Kindeswohl, aber das ist spekulativ.

Wie man diese Fakten im Fall Zverev bewertet, bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Aber das hier ist einfach nur Quark:

Es gibt zu den juristischen Vorgängen, die offen liegen und nachgelesen werden können, keine Vermutung sondern juristische Fakten.

Toller, kompetenter Beitrag. Danke.

Ich hab hier sowohl als Mod, Admin und auch studierter Jurist eigentlich schon immer ein Auge drauf was hier geschrieben werden kann, und was nicht. Du kannst entsprechende Beiträge oder Passagen auch gerne melden wenn wir uns was extra ansehen sollen. Ich nehme an du meinst jetzt entweder @Talib s Beitrag in dem er schreibt, dass er den Ex-Partnerinnen Glauben schenkt oder @Big d s Spekulation dass "jemand mit Zverevs fehlender Impulskontrolle auch gegenüber Frauen handgreiflich werden könnte"? Bei letzterem Beitrag bin ich auch dabei, dass du @Big d da aufpassen solltest mit solchen pauschalen Spekulationen, weil am Ende ist es dann doch primär das.

Ansonsten hätte ich hier aber keine bedenkenswerten Aussagen gesehen, die meisten hier (wie ich selbst auch) trennen auch klar zwischen Zverevs sportlichem Erfolg, der medialen Berichterstattung dazu sowie zu ihm als Person und zur Aufarbeitung der Vorwürfe gegen ihn. Denke das können und sollten wir hier auch sachlich und differenziert tun können, wer sich daran nicht beteiligen möchte und primär seinen Titel abfeiern will, kann das natürlich genauso tun.

Wie kann ein "Ich glaube den Frauen mehr als Zverev" in irgendeiner Form juristisch bedenklich sein? Es ist eine völlig legitime Meinungsäußerung.

Ansonsten hat @Roberts viel Gutes zum Thema gesagt und das passt ja auch wunderbar ins Bild.

Von meiner Seite beende ich die Diskussion und lass die, die Zverev feiern wollen, weiter feiern. Mir geht das massiv am Arsch und das habe ich zum Ausdruck gebracht. Und der Typ ist ein fantastischer Tennisspieler.

 

[Paulie Walnuts]

Geht es hier in diesem Thread um Sport oder um Themen abseits des Sports?

Handelt es sich bei den nichtsportlichen Themen um Behauptungen und Gerüchte oder um Tatsachen?

Wenn es um Themen abseits des Sports geht und wenn es dabei um Behauptungen und Gerüchte geht, dann gehört das in den Gerüchteküche-Gossip-Non-Sports-Thread und nicht hierhin.

Der Thread zum Sportler Alexander Zverev wird jedenfalls immer unleserlicher und wirkt mittlerweile zugebombt mit Themen rund um die Gerüchteküche.

 

[LeZ]

Die Schläge auf die Schuhe (?) deuten schon in eine bestimmte Richtung, wobei das laut KI auch "gut belegt" an Unterzuckerung liegen kann:

Ja, eine Unterzuckerung (Hypoglykämie) kann bei Diabetes Typ 1 zu starken Stimmungsschwankungen, Wesensveränderungen und emotionalen Ausbrüchen bis hin zu gewalttätigem Verhalten führen.
Die Zusammenhänge für diese Wesensveränderungen sind medizinisch gut belegt. [1, 2, 3]

Es ist aber in den letzten Jahren nicht mehr vermehrt aufgetreten, richtig?

 

[chris☕]

Der neue Becker/Petkovic podcast behandelt natürlich überwiegend Zverevs Grand Slam Sieg. Wer Beckers Take zu Zverevs Umgang mit seinem Privatleben - er spricht auch das Thema häusliche Gewalt an - hören will, sollte so ab Minute 19 einsteigen. Becker sagt ua. dass er spätestens ab jetzt zu bekannt ist, dass er sich selber die privaten Themen aussuchen kann, über die er spricht. Das wird, so Becker, ab jetzt überhaupt nicht mehr funktionieren.

 

[Tuco]

Becker sagt ua. dass er spätestens ab jetzt zu bekannt ist, dass er sich selber die privaten Themen aussuchen kann, über die er spricht. Das wird, so Becker, ab jetzt überhaupt nicht mehr funktionieren.

War hier wohl auch schon eher suboptimal:

Tennis: Frage zu häuslicher Gewalt – Zverev bricht offenbar Interview ab

Zwei Ex-Partnerinnen haben Alexander Zverev vor Jahren körperliche Übergriffe vorgeworfen, der Tennisprofi wurde nie verurteilt. Als ein Reporter ihn auf das Thema ansprach, hat der 29-Jährige offenbar barsch reagiert.

www.spiegel.de

Die meisten großen Titel von den Aktiven hat nach Djokovic Sinner. Zverev sticht aber auch heraus
11-8 gegenüber Medvedev wird ihm gefallen

#	Big Titles
72​	Novak Djokovic
16​	Jannik Sinner
15​	Carlos Alcaraz
11​	Alexander Zverev
8​	Daniil Medvedev
4​	Stan Wawrinka
4​	Stefanos Tsitsipas
2​	Hubert Hurkacz
2​	Marin Čilić
2​	Grigor Dimitrov
2​	Andrey Rublev

Schon fast drei mal so viele große Titel wie Wawrinka gefällt ihm wohl ebenso...

 

[Paulie Walnuts]

Traditionell kommt der French-Open-Sieger am nächsten Tag groß und mittig auf die Titelseite der L'Equipe.

Die Redakteure hatten sich entgegen der langjährigen Tradition allerdings dafür entschieden:

 

[gentleman]

Traditionell kommt der French-Open-Sieger am nächsten Tag groß und mittig auf die Titelseite der L'Equipe.

Die Redakteure hatten sich entgegen der langjährigen Tradition allerdings dafür entschieden:

Anhang anzeigen 72422

Liest du hier im Thread auch ein paar Beiträge? Wurde hier schon (u.a. von mir) erläutert warum das auch so war.

 

[Hans Meyer]

Schon fast drei mal so viele große Titel wie Wawrinka gefällt ihm wohl ebenso...

Er ist ja kein Fan von Medvedev und bis auf die 1 hat ihm Medvedev von den wichtigen Metriken nichts mehr voraus
Und er dürfte der beste der 90er sein am Ende, auch wenn es jetzt nicht so wichtig ist

in Sache Wochen in den Top 10 nähert sich Zverev langsam an die Top 10, Medvedev könnte del Potro überholen
Ob sich Zverev bis mindestens den FO 2028 in den Top 10 halten kann? Becker scheint aktuell noch sehr weit weg zu sein. Djokovic nähert sich Federer

Spoiler: Wochen in den Top 10

Platz	Spieler	Wochen in den Top 10
1	Roger Federer	968
2	Novak Djokovic	946
3	Rafael Nadal	912
4	Jimmy Connors	816
5	Andre Agassi	748
6	Ivan Lendl	672
7	Pete Sampras	586
8	Boris Becker	576
9	John McEnroe	543
10	Stefan Edberg	497
11	Andy Murray	494
12	Guillermo Vilas	491
13	Andy Roddick	440
14	Björn Borg	422
15	Alexander Zverev	401
16	Yevgeny Kafelnikov	389
17	Michael Chang	369
18	Tomáš Berdych	369
19	Mats Wilander	369
20	David Ferrer	358
21	Goran Ivanišević	328
22	Juan Martín del Potro	300
23	Daniil Medvedev	292
24	Vitas Gerulaitis	286
25	Lleyton Hewitt	277
26	Yannick Noah	276
27	Nikolay Davydenko	268
28	Stan Wawrinka	267
29	Dominic Thiem	260
30	Jo-Wilfried Tsonga	260
31	Carlos Moyá	254
32	Stefanos Tsitsipas	251
33	Tim Henman	243
34	Andrey Rublev	237
35	Manuel Orantes	235
36	Ilie Năstase	233
37	David Nalbandian	232
38	Jim Courier	225
39	Thomas Muster	222
40	Arthur Ashe	220

In Sachen Top 5 sind Zverev und Medvedev aktuell noch näher beisammen, aber bei Zverev wird da noch einiges dazu kommen

Spoiler: Wochen in den Top 5

Platz	Spieler	Wochen in den Top 5
1	Novak Djokovic	866
2	Roger Federer	859
3	Rafael Nadal	837
4	Jimmy Connors	702
5	Ivan Lendl	564
6	Pete Sampras	511
7	Boris Becker	476
8	Andre Agassi	443
9	Stefan Edberg	434
10	John McEnroe	431
11	Andy Murray	429
12	Björn Borg	394
13	Guillermo Vilas	357
14	Mats Wilander	326
15	Alexander Zverev	281
16	Daniil Medvedev	242
17	Yevgeny Kafelnikov	214
18	Andy Roddick	208
19	Carlos Alcaraz	203
20	David Ferrer	190
21	Lleyton Hewitt	184
22	Vitas Gerulaitis	176
23	Michael Chang	172
24	Stan Wawrinka	171
25	Jim Courier	153
26	Nikolay Davydenko	149
27	Jannik Sinner	141
28	Marat Safin	141
29	Juan Carlos Ferrero	139
30	Goran Ivanišević	136
31	Gustavo Kuerten	135
32	Stefanos Tsitsipas	128
33	Thomas Muster	118
34	Carlos Moyá	117
35	Dominic Thiem	111
36	Juan Martín del Potro	111
37	Patrick Rafter	109
38	Michael Stich	108
39	John Newcombe	102
40	Ilie Năstase	92

In Sachen Top 3 dürfte Zverev ohne Verletzung auf jeden Fall an Wilander (7 Grand Slam Titel) und Vilas (4 GS Titel) vorbeiziehen
Es ist schon etwas absurd, dass Alcaraz mit 23 vermutlich an Murray vorbeiziehen wird und er theoretisch im Sommer 2027 auch an Becker vorbeiziehen könnte. Alcaraz hat ja aber auch schon 7 GS Titel gewonnen
Ich finde es interessant, dass es bisher nur 30 Spieler gibt die mehr als ein Jahr in den Top 3 waren, ich glaube nicht, dass der nächste einer ist, der schon in den Top 3 stand, aktuell folgen von den Aktiven Tsitsipas (26 Wochen), Ruud (18), Cilic (12), Dimitrov (10), und Raonic (10). Und Zverev hat es schon über 3 Jahre geschafft. Mal sehen ob er auch noch Murray angreifen kann

Spoiler: Wochen in den Top 3

	Spieler	Wochen in den Top 3
1	Novak Djokovic	766
2	Roger Federer	750
3	Rafael Nadal	686
4	Jimmy Connors	597
5	Ivan Lendl	504
6	Pete Sampras	457
7	John McEnroe	373
8	Stefan Edberg	342
9	Björn Borg	327
10	Andre Agassi	264
11	Boris Becker	248
12	Andy Murray	226
13	Carlos Alcaraz	196
14	Mats Wilander	181
15	Guillermo Vilas	168
16	Alexander Zverev	156
17	Lleyton Hewitt	146
18	Andy Roddick	135
19	Jim Courier	130
20	Daniil Medvedev	125
21	Jannik Sinner	121
22	Gustavo Kuerten	94
23	Thomas Muster	85
24	Yevgeny Kafelnikov	83
25	John Newcombe	83
26	Marat Safin	83
27	Juan Carlos Ferrero	79
28	Michael Chang	76
29	Stan Wawrinka	60
30	Patrick Rafter	56
31	Michael Stich	52
32	Ilie Năstase	46
33	Marcelo Ríos	46
34	Goran Ivanišević	33
35	Dominic Thiem	29
36	Petr Korda	27
37	Stefanos Tsitsipas	26
38	Tom Okker	25
39	Tommy Haas	23
40	David Nalbandian	22

 

[Steigerwald]

Die letzten 12 Jahre auf der Tour von Zverev (seit 2014)
Vom ersten Sieg bis zum ersten Grand Slam Titel (Bei Tennis TV dürfen die GS nicht gezeigt werden)

Die US Open haben auch ein Video von Zverevs USO Matches gemacht

Die meisten großen Titel von den Aktiven hat nach Djokovic Sinner. Zverev sticht aber auch heraus
11-8 gegenüber Medvedev wird ihm gefallen

#	Big Titles
72​	Novak Djokovic
16​	Jannik Sinner
15​	Carlos Alcaraz
11​	Alexander Zverev
8​	Daniil Medvedev
4​	Stan Wawrinka
4​	Stefanos Tsitsipas
2​	Hubert Hurkacz
2​	Marin Čilić
2​	Grigor Dimitrov
2​	Andrey Rublev

Danke, woher hast du eigentlich die ganzen Infos?

Wie sieht denn das Post open era Ranking mit den meisten großen Titel aus?

 

[Paulie Walnuts]

Liest du hier im Thread auch ein paar Beiträge? Wurde hier schon (u.a. von mir) erläutert warum das auch so war.

Wo im Thread wurde die Titelseite der L'Equipe bereits gepostet? Es ist hilfreich, sie dann auch mal zu sehen, anstatt nur drüber zu schreiben. Daher relevant. Aber vielleicht machen die anderen in deinen Augen sowieso immer alles falsch, wer weiß.

 

[Hans Meyer]

Danke, woher hast du eigentlich die ganzen Infos?

Wie sieht denn das Post open era Ranking mit den meisten großen Titel aus?

unterschiedliche Quellen, diese Statistiken sind von Wikipedia

Auf die Open Era zu schauen ergibt keinen Sinn, da es die ATP selbst seit 1990 gibt, davor gab es keine Turnierkategorie "Masters". Und Olympia gab es ab 1988, also waren Big Titles bis 1990 nur die GS und die Jahresendturniere (gab verschiedene).
Seit 1990 sieht es so aus, aber auch das finde ich nicht so sinnvoll, da die heutigen 1000er Anfang der 90er nicht die Bedeutung von heute hatte. Bei Becker sind die Titel vor 1990 in Klammern
Demnächst gibt es wohl auch zehn 1000er, das wäre auch eine Verwässerung im Vergleich zu der Zeit bis heute

	Big Titles	Grand Slam	Masters	ATP Finals	Gold
Novak Djokovic	72	24	40	7	1
Rafael Nadal	59	22	36	—	1
Roger Federer	54	20	28	6	—
Pete Sampras	30	14	11	5	—
Andre Agassi	27	8	17	1	1
Andy Murray	20	3	14	1	2
Jannik Sinner	16	4	10	2	—
Carlos Alcaraz	15	7	8	—	—
Alexander Zverev	11	1	7	2	1
Boris Becker	9	2 (+4)*	5	2 (+2)*	—
Jim Courier	9	4	5	—	—
Gustavo Kuerten	9	3	5	1	—
Thomas Muster	9	1	8	—	—

Faszinierend finde ich den Blick auf die Finals der Aktiven, Djokovic hat alleine mehr als Sinner, Alcaraz, Medvedev, Zverev, Tsitsipas, Wawrinka und Ruud zusammen

Finalteilnahmen	Spieler
108	Novak Djokovic
23	Jannik Sinner
20	Carlos Alcaraz
19	Daniil Medvedev
19	Alexander Zverev
10	Stefanos Tsitsipas
8	Stan Wawrinka
8	Casper Ruud
6	Andrey Rublev

Generell sind die Zahlen der gesamten Open Era auch nicht bei jeder Quelle gleich, vor allem wenn du auf die Weltranglisten Statistiken der 70er und 80er nimmst, je nach Quelle variieren die Wochen.
Die ATP hat vor ein paar Jahren auch beschlossen, dass der Laver Cup rückwirkend zur Tour gehört, so tauchten dann plötzlich Jahre später diese Partien in der Siegquote der Spieler auf. So ganz eindeutig ist nicht immer alles

 

[Finn-Lady]

Mein Kritikpunkt an der momentan entfachten Diskussion ist nicht DAS, sondern WIE und WANN sie geführt wird.

Von meiner Seite beende ich die Diskussion und lass die, die Zverev feiern wollen, weiter feiern. Mir geht das massiv am Arsch und das habe ich zum Ausdruck gebracht. Und der Typ ist ein fantastischer Tennisspieler.

Wo hast du das, was dir massiv am Arsch geht zum Ausdruck gebracht als Zverev gute oder doch weniger gute Turniere gespielt hat? So in der Zeit zwischen Aufkommen der Vorwürfe und den jetzigen French Open?
Warum entstand der Impuls just dann wenn Alexander Zverev seinen wohl größten sportlichen Erfolg feiert? Gab es vorher kein Interesse dich zu beteiligen, als es medial und auch hier im Forum besprochen würde?

Versteh mich nicht falsch... niemand sagt, dass man nicht über diese Vorwürfe reden darf. Als Frau sage ich, man muss sogar. Aber die Schwere der Vorwürfe verändert sich nicht mit dem Status (hier Gewinn der FO) des vermeintlichen Täters.

Dass das Thema von einigen (Usern wie Medien) jetzt erst geäußert bzw erneut hoch gepusht wird, finde ich als Frau befremdlich, weil es für mich die Diskussion ein Stück weit heuchlerisch macht - natürlich für die Zeitungen auch reißerisch auf reines Clickbait ausgelegt.
Es dient der Sache nicht, weil der Eindruck entsteht, dass hier rein eine personenbezogene Agenda gefahren wird, der sachbezogene Diskurs erscheint nur Mittel zum Zweck.

 

[Eric]

Die Vorwürfe werden immer ein Thema sein, da kann Zverev so viele Interviews abbrechen oder Tennis-Camps mit an Diabetes erkrankten Kindern veranstalten, wie er will. Das ist Teil seiner Geschichte, so wie Dieter Baumann auch für alle Zeiten die "Zahnpasta" an der Backe hat, komme was wolle. Und es ist allen Zverev-Freunden, Zverev-Skeptikern und Zverev-Gegnern (© Werner Schneyder) überlassen sich dazu so zu verhalten, wie sie es wollen.

Du hast aber heute auch gar nicht mehr die Möglichkeit selber steuern zu können, worüber geredet wird. Du kannst höchstens versuchen das mit zu beeinflussen. Ich muss sagen, dass Zverev dabei nicht übermäßig geschickt ist. Der Abbruch des Interviews und die Behauptung, dass seine Unschuld bewiesen sei, laden Skeptiker natürlich gerade zu ein, an der Sache dran zu bleiben.

Der Prozess ist letztlich nicht entscheidend, was die persönliche Bewertung der Vorgänge angeht. Das muss jeder für sich selber entscheiden. OJ Simpson ist vom Vorwurf des (Doppel-) Mordes ganz offiziell freigesprochen worden, aber es ist jetzt nicht so, dass er das hätte nutzen können, um die öffentliche Debatte darüber, was wohl in diesem Vorgarten genau geschehen ist, damit ein für alle mal zu beenden.

Es ist mit Zverev wie mit vielen Dingen. Man muss halt für sich entscheiden, ob man die Kunst vom Künstler trennen will und inwieweit man sich zutraut die private Seite einer öffentlichen Person, die man selber gar nicht kennt, beurteilen zu können.

 

[Francois]

Der neue Becker/Petkovic podcast behandelt natürlich überwiegend Zverevs Grand Slam Sieg. Wer Beckers Take zu Zverevs Umgang mit seinem Privatleben - er spricht auch das Thema häusliche Gewalt an - hören will, sollte so ab Minute 19 einsteigen. Becker sagt ua. dass er spätestens ab jetzt zu bekannt ist, dass er sich selber die privaten Themen aussuchen kann, über die er spricht. Das wird, so Becker, ab jetzt überhaupt nicht mehr funktionieren.

Becker ist schon manchmal ein heftiger Labersack Der Podcast an sich is ja gar nicht schlecht. Aber Zverev den Tipp zu geben damit offener umzugehen und dann z.B: direkt nach dem GS Sieg mit L*equipe darüber zu sprechen ist halt einfach klassisch Becker. Er hat selbst Journalisten untersagt Fragen zu seiner Privatinsolvenz und dem dezent kriminellen früheren Verhalten von ihm zu stellen und hat da auch gern seine Anwälte eingeschaltet. Gehe jede Wette ein das es auch bez. FO Begleitung da eine klare Ansage von ihm gab. Dann so einen TIpp zu geben ist einfach ein klassischer Becker.

Ansonsten wie gesagt kein schlechtes GEspräch der beiden: Fands auch ganz interesant das Petkovic angibt für deutsches und internationales TV zu arbeiten und das Zverev international deutlich angesehener war vor FO Sieg als in den deutschen Medien.
Zum Glück kennt sie das Forum nicht Allerdings wie Boris über Zverev spricht und Tipps gibt ist das irgendwie immer etwas von oben herab und in z.t deplatzierten Platitüden. Ihm fehlt da bissle ein Filter. Denke die beiden werden nie zusammenarbeiten. Das passt einfach nicht.

 

[chris☕]

Becker ist schon manchmal ein heftiger Labersack Der Podcast an sich is ja gar nicht schlecht. Aber Zverev den Tipp zu geben damit offener umzugehen und dann z.B: direkt nach dem GS Sieg mit L*equipe darüber zu sprechen ist halt einfach klassisch Becker. Er hat selbst Journalisten untersagt Fragen zu seiner Privatinsolvenz und dem dezent kriminellen früheren Verhalten von ihm zu stellen und hat da auch gern seine Anwälte eingeschaltet. Gehe jede Wette ein das es auch bez. FO Begleitung da eine klare Ansage von ihm gab. Dann so einen TIpp zu geben ist einfach ein klassischer Becker.

Ansonsten wie gesagt kein schlechtes GEspräch der beiden: Fands auch ganz interesant das Petkovic angibt für deutsches und internationales TV zu arbeiten und das Zverev international deutlich angesehener war vor FO Sieg als in den deutschen Medien.
Zum Glück kennt sie das Forum nicht Allerdings wie Boris über Zverev spricht und Tipps gibt ist das irgendwie immer etwas von oben herab und in z.t deplatzierten Platitüden. Ihm fehlt da bissle ein Filter. Denke die beiden werden nie zusammenarbeiten. Das passt einfach nicht.

Was Becker da alles treibt, um nicht weiter über die Privat-Insolvenz und Co. zu sprechen weiß ich nicht, aber im Prinzip hat er schon auch das gemacht, was er Zverev rät, zumindest in einem Punkt. Nämlich zu einem bekannten Interviewer zu gehen, wie Kerner (sein Wortlaut, wäre nicht zwingend mein Tipp für Zverev), und eben offen über dieses Thema zumindest 1x zu sprechen. Dann kann er ja hinterher, wenn er wieder darauf angesprochen wird, zumindest sagen "Es gibt nix Neues, schaut euch das interview/die interviews an". Becker hat doch mehrfach interviews gegeben über das Thema und sich dabei (relativ) geläutert gezeigt. Ob man ihm das jetzt abnimmt oder nicht, ist natürlich die Sache jedes einzelnen Betrachters. Becker hatte auf jeden Fall erkannt, dass er das Thema nicht einfach unter den Tisch schweigen kann.

Die beiden "Fälle" sind auch imo schwierig zu vergleichen. Gibts bei Becker noch irgendwas zu klären? Ich glaube nicht. Er wurde verurteilt, hat gesessen, seine Strafe verbüßt und Schluss-Strich gezogen. Bei Zverev hat die Öffentlichkeit/Medien einen Klärungsbedarf und wird ihn vermutlich nicht in Ruhe lassen. Zverev hat die Wahl ob er eine Taktik wählt um zu de-eskalieren oder er läuft Gefahr, dass sich die Fronten verhärten.

Ich möchte jetzt nicht behaupten, dass Becker hier nicht mit einer gewissen Doppel-Moral unterwegs ist, aber ich finds jetzt nicht so arg.

 

[Francois]

Ich möchte jetzt nicht behaupten, dass Becker hier nicht mit einer gewissen Doppel-Moral unterwegs ist, aber ich finds jetzt nicht so arg.

er hat sich halt aufs Equipe Interview bezogen und das waren genau die Interviews wo Becker selbst derartige Fragen bei sich untersagt hat und eben zT sogar anwälte eingeschaltet hat. Ob jetzt ein puff piece mit einem Reporter der Wahl bei Zverev im deutsxchen Fernsehen so viel Sinn macht seh ich auch nicht aber das kannst nat. anders sehen. Was soll er da von sich geben?

Bei Becker wars ja Verurteilung inklusive Gefängnisaufenthalt und dann wurde diese Zeit beleuchtet (und seine Straftat verharmlost). Das war dann so ne Art Räuberpistole fürs TV aufbereitet z.T schon aus Gefängnis heraus wo Becker auch ein handfestes finanzielles Interesse hatte medial zu gehen. Alleine das TV interview war ja ne halbe Million Euro als ers wirklich gebraucht hat. Sowas vergisst er dann halt zu erwähnen. Wo Becker übrigens für meinen Eindruck bis heute wenig Unrechtsbewußtsein hat .

Bei Zverev geht das auf die Art ja nicht. Gibt ja kein finales Urteil darum wird ihm das, was auch immer er da von sich gibt, von den Kritikern weiter kritisch um die Ohren gehauen oder dann grad wieder noch mehr aufgerollt mit Interviews der Ex. Alles was er von sich gibt kann dann wieder als Angriff /Relativierung der Ex gegenüber interpretiert werden. .

Denke tatsächlich das den Ball flach halten und das wenn mit einem " es gibt dazu keine neuen Erkenntnisse, Sie kennen meine Äißerungen dazu" am besten ist auch bez. seines Kindes und der Mutter des gemeinsamen Kindes. Das wird doch sonst alles wieder medial gepusht.