WM 2026 Gruppenphase 2.Spiel: Deutschland - Elfenbeinküste

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Für die Mannschaft war das gestern auch zum Glück kein Thema, das hat man bei der Freude über das Siegtor auch gemerkt.
Zudem hatte man bei einem Unentschieden auch gegen Ecuador nicht gewinnen dürfen, und dann wäre man Gefahr gelaufen, Gruppendritter zu werden
Und gegen wenn man dann zu spielen hatte, ist nicht absehbar

Die Mannschaft selbst muss auch versuchen, zu gewinnen.

 

[leschmuh]

Wenn eine Stadt in den USA dafür gerüstet ist, dann ja wohl Boston

Problem in Boston ist halt, dass die dort lebenden Iren schon einiges weghauen - wenn da noch zwei trinkfreudige Gruppen dazu kommen, wird's vielleicht schon eng

 

[WallIn]

Wenn eine Stadt in den USA dafür gerüstet ist, dann ja wohl Boston

Es gab doch Mitteilungen, dass die Schotten alleine schon Boston leer getrunken haben und das dreifache des Bierkonsums am St. Patricks Day gesoffen haben.

 

[JL13]

So, wissen "wir" das? Dann weiß ich genau so sicher, dass "ihr" überaus voreingenommen gegenüber Nagelsmann seid Es gibt einen sehr schönen Spruch: "Wir wissen nicht, was andere Menschen denken. Wir interpretieren ihr Verhalten und sind dann wegen unserer eigenen Gedanken beleidigt". Wobei es nicht immer beleidigt sein muss.

Ja, Nagelsmann hat wie viele Trainer ein riesen Ego. Ja, er kommuniziert oft schlecht. Aber auch er trifft Entscheidungen, weil er sie für die besten hält. Diese Entscheidungen kann man kritisieren, dann sind wir aber immer noch bei "Meinung" und nicht bei "Wissen".

Das hier:

ist zum Beispiel eine richtig gute Frage. Deutschland hat beide Spiele gewonnen und übersteht das erste mal seit 2014 bei einer WM die Vorrunde. Trotzdem wird rumkritisiert, dass Nagelsmann für seine Einwechslungen gelobt wird. Dabei sind die komplett aufgegangen. "Ja, aber wenn Undav gestartet wäre..." Vielleicht hätte man jetzt 14:2 Tore. Vielleicht aber auch nur 4 Punkte.

Nehmen wir mal @JL13 mit seinen Wortspielen raus, für mich bestand der Thread, als ich ihn heute Morgen gelesen habe, zu mindestens 50% nur ein Einzeilern und Agenda-Fahrerei. Ich bin selber kein Kind von Traurigkeit, was den einen oder anderen blöden Spruch angeht. Würde mich aber diese WM mehr interessieren, als sie das tut, hätte ich mich gestern sehr geärgert. Ich bin in erster Linie hier, um über Fußball und vor allem während der Spiele über das Geschehen auf dem Rasen zu diskutieren. Meinem Eindruck nach ist es zu vielen aber zu wichtig, ihre Agenda zu fahren und ihre Meinung bestätigt zu bekommen, mit der sie schon ins Spiel reingegangen sind.

Das fällt mir zunehmend auch bei den Liga-Threads auf, aber hier während der WM finde ich es extrem.

Aber die Wortspiele fandest du bestimmt gut. Haben dir den Thread versüsst. Den Ersteller schätzt du sehr und liebst ihn auch.

 

[John Lennon]

Aber die Wortspiele fandest du bestimmt gut. Haben dir den Thread versüsst. Den Ersteller schätzt du sehr und liebst ihn auch.

 

[JL13]

Wer das nicht tut ist mindestens Hitler. Sehe ich auch so

 

[danifan]

Gibt durchaus Gründe Undav weiter als Joker einzusetzen. Es gibt nicht viele Spieler, die nach der Einwechslung so einen Impact haben, das kann im weiteren Verlauf extrem wichtig werden. Das mag für Undav natürlich unfair sein, weil er dafür "bestraft" wird, so einen guten Job als Joker zu machen, aber das hier ist eine WM, da muss das Ego für den Teamerfolg zurückstehen. Und wenn Nagelsmann meint, dass Undav dem Team als Joker mehr geben kann, dann muss er ihn weiter auf die Bank setzen.

Die Situation ist doch der von Schürrle bei der WM 2014 nicht unähnlich, nur dass Schürrle bei den Fans keine solche Lobby hatte wie Undav und es daher keinen so großen Aufstand gab. Aber leistungstechnisch war das von ihm top, er hatte im Turnier 3 Tore und 3 Assists obwohl er kein einziges Spiel von Beginn an bestritten hat, da hätte man auch argumentieren können, er hätte sich doch durch seine starken Auftritte als Joker einen Startelfeinsatz verdient. Gegen Algerien im Achtelfinale hat er uns mit je einem Tor und Assist den Arsch gerettet und saß im nächsten Spiel trotzdem wieder auf der Bank. Was sich im Endeffekt eben auch als richtig herausgestellt hat.

 

[John Lennon]

Goooooooretzkaaaaaaaaaaaaa!

 

[JL13]

Wann wird die Umfrage geschlossen? Nach dem Spiel?

Ich hab jetzt auch gerade Sieg Deutschland getippt. Mal sehen, ob ich ein glückliches Händchen habe

 

[Charon]

Die Mannschaft selbst muss auch versuchen, zu gewinnen.

Und Nagelsmann hätte versuchen sollen, das zu sabotieren Okay..., ich bin schon kein wirklich guter Schachspieler, bei solchem 8d Schach bin ich raus.

 

[Sanderson]

Kann ich so nicht teilen. Die WM 2002 ist mir nicht wegen eines angeblich lächerlich einfachen Weges in Erinnerung geblieben, sondern wegen eines überragenden Kahn, eines starken Ballack und einer Mannschaft, die kämpferisch alles rausgehauen hat. Dass man nicht jeden Gegner zerlegt hat, macht den Finaleinzug für mich nicht wertlos.

Hat ja auch niemand gesagt, dass der Finaleinzug wertlos gewesen sei.

Es macht aber in der Tat einen Unterschied WIE man auftritt. Und das war 2002 schon ziemlich grottig. Man war gegen arg maue Gegner in den KO-Runden immer das schlechtere Team, und mogelte sich eigentlich nur Dank eines überirdischen Kahn und ein paar Geniestreichs von Ballack durch die Runden. Fußballerisch war man 2006 und 2010 deutlich besser, obwohl man nicht soweit gekommen ist. Und genau das macht den Unterschied. Bei diesen Turnieren konnte man die generelle Entiwcklung sehen, da wuchs etwas zusammen und man rückter immer näher an die Topfavoriten heran. 2002 war hingegen weitestgehend Glück, aber nichts was langfristigen Erfolg bringen würde. Hat man dann ja auch bei der unterirdischen EM 2004 gesehen.

Für ein Turnier an sich ist ein Finale natürlich deutlich beeindruckender als ein Aus im Achtel- oder Viertelfinale, aber für die generelle Entwicklung wirkt ein starker Auftritt bei dem man etwas früher knapp gegen den Topfavoriten ausscheidet doch deutlich wertvoller als ein Zufallslauf ins Finale.

Wobei man noch anmerken muss, dass man 2002 gegen Brasilien im Finale im Vergleich zu den vorherigen Spielen ziemlich gut war. Leider ohne Ballack, sonst wäre auch der Titel drin gewesen. Brasilien kam ja auch erst zu den Toren, nachdem man ein paar Mal auf Kahns Hand rumtrampeln durfte, ohne das dies irgendwelche Konsequenzen für sie hatte. Für eine Mannschaft die darauf baute, dass ihr Torwart ihr zu jederzeit den Hintern rettet, war das natürlich tödlich.

 

[LoverNo1]

Schmeichelhafter Sieg. Die erste Stunde schon war schwach.
Hinten raus dann überlegen und Punkt verdient.

 

[Mustrum]

Gibt durchaus Gründe Undav weiter als Joker einzusetzen. Es gibt nicht viele Spieler, die nach der Einwechslung so einen Impact haben, das kann im weiteren Verlauf extrem wichtig werden. Das mag für Undav natürlich unfair sein, weil er dafür "bestraft" wird, so einen guten Job als Joker zu machen, aber das hier ist eine WM, da muss das Ego für den Teamerfolg zurückstehen. Und wenn Nagelsmann meint, dass Undav dem Team als Joker mehr geben kann, dann muss er ihn weiter auf die Bank setzen.

Die Situation ist doch der von Schürrle bei der WM 2014 nicht unähnlich, nur dass Schürrle bei den Fans keine solche Lobby hatte wie Undav und es daher keinen so großen Aufstand gab. Aber leistungstechnisch war das von ihm top, er hatte im Turnier 3 Tore und 3 Assists obwohl er kein einziges Spiel von Beginn an bestritten hat, da hätte man auch argumentieren können, er hätte sich doch durch seine starken Auftritte als Joker einen Startelfeinsatz verdient. Gegen Algerien im Achtelfinale hat er uns mit je einem Tor und Assist den Arsch gerettet und saß im nächsten Spiel trotzdem wieder auf der Bank. Was sich im Endeffekt eben auch als richtig herausgestellt hat.

Nicht zu vergessen, dass er das Tor auch noch mit der Hacke erzielt hat.

 

[THEKAISER99]

Ich hab jetzt auch gerade Sieg Deutschland getippt. Mal sehen, ob ich ein glückliches Händchen habe

Du hast es verkackt!

 

[Big d]

Da bist du hier aber verkehrt. Hier geht es, zumindest in den Livethreads, in allererster Linie darum, wer am meisten polemische Gehässigkeiten unterbringen kann. Wie seit geraumer Zeit in eigentlich jedem Livethread im Fußballbereich.

Zum Glück gab es zu Bertis zeit noch keine social media

 

[Mustrum]

Zum Glück gab es zu Bertis zeit noch keine social media

Es gab aber zum Schluss schon Doppelpass und Günther Netzer

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Und Nagelsmann hätte versuchen sollen, das zu sabotieren Okay..., ich bin schon kein wirklich guter Schachspieler, bei solchem 8d Schach bin ich raus.

ne auch nicht...eine Niederlage wäre wohl besser gewesen, aber das bedeutet ja nicht, dass man irgendwas sabotieren sollte

 

[Charon]

ne auch nicht...eine Niederlage wäre wohl besser gewesen, aber das bedeutet ja nicht, dass man irgendwas sabotieren sollte

Ich bin verwirrt.

Ausgangspunkt war, dass man versuchen soll, den Turnierbaum auszunutzen und dem schwersten Gegner möglichst lange aus dem Weg zu gehen. Also hätte man auf Platz 2 oder gar 3 gehen sollen. Die Mannschaft soll aber unbedingt gewinnen wollen und der Trainer darf dies auch nicht verhindern/sabotieren.

Also alles tun um zu gewinnen, um möglichst zu vermeiden Erster zu werden.
Klingt wirklich nach etwas, wofür ich zu dumm bin.🫠 Na gut, ich baue auch besser keine Teilchenbeschleuniger und transplantiere keine Herzen. Ich fahre lieber weiter Tote über den Styx.

 

[danifan]

Hat ja auch niemand gesagt, dass der Finaleinzug wertlos gewesen sei.

Es macht aber in der Tat einen Unterschied WIE man auftritt. Und das war 2002 schon ziemlich grottig. Man war gegen arg maue Gegner in den KO-Runden immer das schlechtere Team, und mogelte sich eigentlich nur Dank eines überirdischen Kahn und ein paar Geniestreichs von Ballack durch die Runden. Fußballerisch war man 2006 und 2010 deutlich besser, obwohl man nicht soweit gekommen ist. Und genau das macht den Unterschied. Bei diesen Turnieren konnte man die generelle Entiwcklung sehen, da wuchs etwas zusammen und man rückter immer näher an die Topfavoriten heran. 2002 war hingegen weitestgehend Glück, aber nichts was langfristigen Erfolg bringen würde. Hat man dann ja auch bei der unterirdischen EM 2004 gesehen.

Für ein Turnier an sich ist ein Finale natürlich deutlich beeindruckender als ein Aus im Achtel- oder Viertelfinale, aber für die generelle Entwicklung wirkt ein starker Auftritt bei dem man etwas früher knapp gegen den Topfavoriten ausscheidet doch deutlich wertvoller als ein Zufallslauf ins Finale.

Wobei man noch anmerken muss, dass man 2002 gegen Brasilien im Finale im Vergleich zu den vorherigen Spielen ziemlich gut war. Leider ohne Ballack, sonst wäre auch der Titel drin gewesen. Brasilien kam ja auch erst zu den Toren, nachdem man ein paar Mal auf Kahns Hand rumtrampeln durfte, ohne das dies irgendwelche Konsequenzen für sie hatte. Für eine Mannschaft die darauf baute, dass ihr Torwart ihr zu jederzeit den Hintern rettet, war das natürlich tödlich.

Zwischen Achtelfinal- und Halbfinalaus ist aber nochmal ein gewaltiger Unterschied. Ich bezweifle, dass man auf die WM 2010 genauso zurückblicken würde wenn das DFB-Team im Achtelfinale nach tollem Spiel knapp gegen England rausgeflogen wäre. Und niemand würde bei einem Achtelfinalaus 2006 heute vom Sommermärchen sprechen, egal wie gut das Team gespielt hätte.

Will damit aber nicht für absichtliche Niederlagen für einen einfacheren Turnierweg plädieren, das finde ich ebenfalls unsinnig. In meinen Augen macht es aber schon einen großen Unterschied ob man ins Halbfinale kommt oder im Achtelfinale scheitert.

 

[Michael der Echte]

Man muss sich schon ehrlich machen, das man gegen die Elfenbeinküste viele Defizite gesehen hat. Kimmich als RV in meinen Augen keine gute Lösung. Pavlovic hat das gestern sehr schwach gespielt, viele unnötige Ballverluste oft unkonzentriert. Havertz ist in der Luft gehangen und findet in der Box oft nicht statt. Wirtz und Musiala meilenweit von der Bestfrom entfernt, wobei Musiala in der ersten Hälfte einige gute Aktionen hatte. Beide haben körperliche Defizite gegen robuste Gegner, der eine fällt ständig der andere gewinnt kaum Zweikämpfe. Nmecha Anfangs schwach ich glaube in der Trinkpause hat im JN klar gemacht das man auch defensiv arbeiten muss und leichte Ballverluste tödlich sein können, danach wirklich gut. Sane vielleicht gegen Ecuador brauchbar weil dort durch die Lage von Ecuador mehr mit Umschaltspiel rechne, sonst sehr eindimensional. Man hat viel über die Mitte versucht und das Spiel nicht breit gemacht, ist auch schwierg wenn man nominellnur einen wirklichen Außenspieler hat. Ich würde da man gegen Ecuador kein Druck hat testen ob man andere Varianten fahren kann. Brown auf rechts, Raum links und Kimmich zurück ins MF, dafür Pavlovic erstmal raus, oder Nmecha auf die 10 vorziehen. Undav würde ich weiterhin als Joker sehen, aber als 9er mal Woltemade eine Chance geben. Rüdiger für Schlotterbeck wird ja wahrscheinlich durch dessen Verletzung keine andere Möglichkeit geben.