Nadal hat regelmäßig nach längeren Verletzungen schnell wieder herausragend agiert. Warum sollte das Alcaraz, der zudem ein variableres Gesamtpaket mitbringt, nicht gelingen? Selbst einen Triumph in Flushing Meadows würde ich nicht als Sensation des Jahrtausends bewerten, zumal er klar besser als jeder andere antretende Spieler ist.
Ich würde es auch nicht ausschließen, dass Alcaraz sofort sehr gut performt, aber Du fragst "
warum sollte das nicht so sein?". Weil es Beispiele für alle 3 Fälle gibt, auch Prominente:
a) Spieler, die nach längere Verletzungspause sofort wieder auf Top Niveau waren.
b) Spieler, die nach längerer Verletzungspause erst ne zeitlang (oder sehr lange) gebraucht haben, um wieder auf Top Niveau zu kommen.
c) Spieler, die nie wieder nach längeren Verletzungen ihr Top Niveau erreicht hatten.
Bei Alcaraz haben wir noch nie so eine lange Auszeit gesehen. Wir wissen nicht genau, wie gut er im comebacken ist. Dazu kommt, dass Handgelenksverletzungen eben zu den ganz schwierigen Verletzungen gehören bei Tennis Spielern.
Alcaraz hat einige Vorteile auf seiner Seite, dass das alles gut klappt. Er ist jung, mit Sicherheit mega motivert und hatte mit Sicherheit die besten medizinischen Berater und Therapeuten, die man für Geld kaufen kann. Aber das alles sehe ich jetzt nicht als Garantie, dass er gleich wieder wie ne Rakete abgeht.
Ich wünsche es mir sehr, dass Alcaraz sofort an seine Leistungen anknüpfen kann, denn Tennis ist momentan in einer sehr seltsamen Phase mit seinem ganzen komischen Krankenlazarett.
Aber im Endeffekt würde ich auch sagen, dass für Alcaraz die US Open schon erfolgreich wären, wenn er ein paar Spiele gewinnt und dann - vor allem - als Resume sagen kann: Daumen hoch, Handgelenk ist super.