Suchergebnisse

top: 40 pts, 13 rebs, 8 ast von kobe flop: 1 reb chris bosh

plus dass jackson ein team cancer ist, den die pacers nicht ohne grund loswerden wollten. was das für die warriors bedeutet, wird sich aber wohl erst in der zukunft zeigen.

ist schon logisch, trotzdem verzerrt das ganze die wertung ziemlich. wenn ein 12-jähriger gegen einen kindergarten dominiert, wird er trotzdem gegen einen 25-jährigen vereinsspieler nix gewinnen. klüger wäre es, das ganze ab einem bestimmten zeitpunkt zu messen, da ein center auch damals und...

hmmmm, ich glaube, dass manche center nicht so dominant gewesen wären, wie sie heute dargestellt werden, wenn sie auf ihrer position zu ihrer zeit bessere gegner gehabt hätten. mikan in den top 10? das ist wie amaechi in der hall of fame, weil er den ersten korb des milleniums erzielt hat. fragt...

und nicht mal auf deren position.

naja, dann wohl eher kevin martin 4 mip.

:cry: wo ist die gute, alte zeit? webber, hardaway, spree, mullin,...

ist halt so. bei mir gehen auch nur manche spiele. komischerweise muss man sich erst durch die spiele klicken, bis dann irgendeines funktioniert. und meistens funktioniert dann eines, dass ich eh nur schau, weils funkt, wenn ich wählen könnt, würd ich ein anderes schauen. aber dankbar bin ich...

mit baron und j-rich haben die warriors einen der besten backcourts der liga. wenn sie mal gemeinsam spielen. deshalb würde ich die beiden eher behalten. harrington war ein griff ins klo. jackson geht in ordnung, biedrins auch. ein ECHTER PF, der im post scoren kann und rebs holt, fehlt an...

ich tippe auch auf monta ellis, der junge hats echt drauf.

auch immer wieder nice (auch wenn quali schlecht): http://www.youtube.com/watch?v=nqJvGIvWHfI

glaub ich erstens nicht, weil nash mit dirk und finley nicht in den finals war und weil kidd einen stat bogen fast im alleingang gefüllt hat. er konnte vielleicht nicht übers wasser wandeln, aber wenn jemand einen platz bei den größten pgs aller zeiten verdient hat, dann kidd eher als nash.

1. bis jetzt haben es 3 spieler geschafft, 3 mvp titel in folge zu holen. ich weiß, dass man jede saison einzeln sehen muss usw. aber rückwirkend passiert das eh nicht, wenn nash mal im ruhestand ist, gehts nur um die 3 mvps in folge, und nicht wie er die zusammengebracht hat. und das wissen die...

mal ganz abgesehen davon, dass nash weder einen titel, noch eine finalteilnahme, noch sonst irgendwas nennenswertes fabriziert hat. kobe als mvp wäre auf jeden fall gut, wird aber nicht passieren. duncan for mvp wäre in jedem fall gerechtfertigt und im gegensatz zu nash auch glaubwürdig.

der schnelle style in pheonix wird wahrscheinlich eh nur gelaufen, weil nash im setplay nicht die hälfte wert ist.

ich glaube valuable kann man eh so oder so sehen. jeder spieler, der für sein team die stats auf den tisch packt und in den schlußminuten den ball dominiert, das team auf seinen schultern trägt, ist valuable. aber wer dann noch siege draufpackt hat eine chance auf den award. und so sehe ich...

sehe ich genau so, plus werden die spurs in den letzten wochen vor der postseason noch einen drauflegen.

naja, ansichtssache. ich schau nba hauptsächlich wegen den dunks. alles andere kann ich mir auch in ner anderen liga reinziehen. punkto athletik ist die nba schon ein eigenes kapitel.

ich hoffe er landet in einem team mit kukoc, damit er wieder rumzicken kann :gitche: isaiah thomas ist sicher schon ganz wild auf scottie, alles teil seines "masterplans". er holt pip nach nyc, dann noch kemp und rider. das würde zumindest für fette action unterm korb sorgen zusammen mit...

natürlich sind nash und dirk outstanding heuer, aber td wird stimmen für mvp bekommen. aber obwohl tds spiel nicht gerade späktakulär ist, ist dirks game einfach nur hässlich. sogar, wenn er dunkt, siehts grauenhaft aus. aber es heißt ja valuable und nicht handsome... und woher kommt nashs...