Suchergebnisse

wenn jemand DIE medien schreibt, bin ich raus. bitte konkret zeitungen nennen, die da beteiligt waren. el mundo bestimmt nicht, die SZ bestimmt nicht. Die medien? ja, welche denn nun? oder doch nur DAS fernsehen oder die BILD?

ich als ossi habe diese dämlichen hollandsticheleien (nicht hier, allgemein) nie verstanden. bei der em 88 habe ich für holland gejubelt als kind, weil die den besten stürmer ever hatten. 94 habe ich mit bergkamp gelitten, später auch... geiler fußball, tolle "futball dotal" tradition...

ich glaube nicht, dass irgendein homosexueller in ungarn sich daran stören würde. im gegenteil.

da ist ja nicht mal eine meinungsäußerung. das ist elementar.

du negierst hier freie meinungsäußerung und zivilcourage in einer form, die nachdenklich stimmt. wenn ein orban im stadion sitzt, der solche maßnahmen und gesetze, die elementarste dinge des menschseins in frage stellt, ist das auch keine politik? katar ist keine politik? wo beginnt denn...

das ist ja eine vollkommen absurde und unlogische argumentation. erstens gibt es keine worte sondern nur colour. böser böser regenbogen. zweitens bedeutet dieser regenbogen allenfalls, dass man etws akzeptiert, was vollkommen menschlich ist, nämlich schwul zu sein, lesbisch oder was auch immer...

da es nie getan wurde, nie auch nur angedacht wurde, hat mein interessa am (hochklassigen) fußball nachgelassen, bzw ist ganz eingeschlafen. aber es ist übrigens nie zu spät- jeder der sich da äußert, ist wahrzunehmen. man kann doch nicht argumentieren, ja, da hat niemand was und deshalb muss...

allein mal ein statement wäre gut. aber so sind die ja-sager heute eben nicht drauf. immer schön hinter gemeinplätzen verstecken. zivlcourage zählt in diesen "welten" eben nix mehr.

über etwas anderes als einen katar bojkott sollte man inzwischen nicht mehr reden. wer diesen irrsinn mitmacht, egal ob dfb, spieler xy, person z, diskreditiert sich selbst. katar ist einer der gründe, warum ich fußball nicht mehr so schaue wie vor 20 jahren. mag naiv sein, aber es reicht...

rapid. want klassiches schach again

der typ ist schon lange weg, wenn du competition meinst. der war mit sicherheit nicht ganz dicht. da war zeitweise das halbe boxsportforum gesperrt. krasser fall von "macht"missbrauch.

der machte dann ja später sogar ein comeback und gewann alle runden gg die eiche, um dann ne split decission zu bekommen. schade, dass sauerland ihn nicht zu nem em kampf verholfen hat. war halt nicht zu vermarkten der gute.

vor allem ist er OFFEN WIE EIN SCHEUNENTOR

sepp gardola :LOL:

da er für mich die runden mit seinen harten kontern dominiert hat, stellt sich die frage nicht. diese kampfesphase gehörte ihm.

ohne die KD wäre es unentschieden gewesen, verloren hätte taylor nicht. enger kampf, aber eigentlich eher 116-110 fü taylor.

und dann? :)

fury hat ihn überrollt. von anfang an. von runde zu runde wurde er dominater. das war nicht nur "ein schlag".

ja bitte, welche sollen das denn sein? holyfield 2? nee. lewis hat, wenn er gewann, immer klar und mehr oder weniger deutlich gewonnen, durch ko oder mit hohen punktsiegen. holy 1 war das gegenteil, nämlich ein übler beschiss zugunsten von holy. im 2. fight gewinnt lewis mehr clear als close...

saunders ist von einer beispielhaften asozialität, das ist unglaublich. als boxer halte ich sehr viel von ihm, und ich glaube, dass er alvarez schwierigkeiten bereiten wird, aber bei so einem trailerpark-hobo fällt mir das daumendrücken schwer :LOL: (wenn er ausfällig wird, sollte man durchaus...