Biathlon-Fan
Bankspieler
- BeitrÀge
- 20.371
- Punkte
- 113
Was soll ein Protest eigentlich beeinflussen? Am Ergebnis kann man eh nix mehr Ă€ndern. Selbst ein Gang vor den CAS wĂŒrde nix mehr daran Ă€ndern.
This! Und das kann es einfach nicht seinUnd im Endeffekt kommt es dann so rĂŒber, als seien Domens einsame Skier wichtiger als der sensationelle Erfolg der Japaner.
Naja, die Stöckl-Schuhe sind auch schon 13 Jahre alt, die Bindung von Ammann sogar 16. Das sind die zwei prominentesten Beispiele, die mir einfallen, wo die Nationen sich gegenseitig Betrug vorgeworfen haben. Und das werden nicht die ersten Beispiele gewesen sein.Vielleicht haben die Nationen ja auch Grund sich zu beschweren. FrĂŒher war es ruhiger in dem Sport, auch dass sich die Nationen gegenseitig verdĂ€chtigen und die Medien im Dreck wĂŒhlen gab es so einfach nicht.
Mmh, auch wenn es den Anschein hatte dass Domen von Stefan H., Andreas W. und Sandro P. aus P. durch die Machenschaften des Daniel T. um eine Medaille gebracht wurde, war es doch in Wirklichkeit Domen P. welcher mit allen anderen 4D-Schach spielte. Ihm war im Vorneherein klar dass es nicht zum Sieg im Teamspringen reichen wĂŒrde, darum lieĂ er dem Zirkus um seine Skier den teuflischen Lauf, nur so war sicher: Auch er stĂŒnde heute wieder ganz im MittelpunktUnd im Endeffekt kommt es dann so rĂŒber, als seien Domens einsame Skier wichtiger als der sensationelle Erfolg der Japaner.
Nicht doch. Ich habe aus sicheren Quellen, dass es eine Einzeltat des mysteriösen Helfers mit dem Schirm gewesen sein soll. Dieser (oder diese) soll ein fanatischer Andreas W. Fan sein und wollte mit dieser Aktion Rache an Marius L. fĂŒr den gestohlenem WM Titel letztes Jahr nehmen. Das es dabei die Ski von Domen P. erwischt hat, war reiner Zufall und nicht beabsichtigt.Mmh, auch wenn es den Anschein hatte dass Domen von Stefan H., Andreas W. und Sandro P. aus P. durch die Machenschaften des Daniel T. um eine Medaille gebracht wurde, war es doch in Wirklichkeit Domen P. welcher mit allen anderen 4D-Schach spielte. Ihm war im Vorneherein klar dass es nicht zum Sieg im Teamspringen reichen wĂŒrde, darum lieĂ er dem Zirkus um seine Skier den teuflischen Lauf, nur so war sicher: Auch er stĂŒnde heute wieder ganz im Mittelpunkt![]()

Nicht doch. Ich habe aus sicheren Quellen, dass es eine Einzeltat des mysteriösen Helfers mit dem Schirm gewesen sein soll. Dieser (oder diese) soll ein fanatischer Andreas W. Fan sein und wollte mit dieser Aktion Rache an Marius L. fĂŒr den gestohlenem WM Titel letztes Jahr nehmen. Das es dabei die Ski von Domen P. erwischt hat, war reiner Zufall und nicht beabsichtigt.![]()

Die Antwort findest du hier: https://siol.net/sportal/zimski-spo...afere-pobegle-smuci-smuci-domna-prevca-682775Was soll ein Protest eigentlich beeinflussen? Am Ergebnis kann man eh nix mehr Ă€ndern. Selbst ein Gang vor den CAS wĂŒrde nix mehr daran Ă€ndern.
Bin ich ehrlich gesagt kein Fan davon, Sportler dann unter Vorbehalt springen zu lassen und im Nachhinein am Ergebnis was zu korrigieren und schlimmstenfalls dann wieder Medaillen wegzunehmen. Ist schon in der Leichtathletik schlimm genug, dass bei einem Fehlstart trotzdem unter Vorbehalt noch gelaufen werden darf.Die Antwort findest du hier: https://siol.net/sportal/zimski-spo...afere-pobegle-smuci-smuci-domna-prevca-682775
Erst springen lassen und denen ggfs hinterher die Medaille wegnehmen hĂ€tte ich aber schlimmer gefunden fĂŒr die Springer.
Wie willst du da hinterher entscheiden: Bei Platz 4 lĂ€sst man das Ergebnis so, bei Platz 3 nimmt man ihnen Bronze weg, weil sonst Norwegen klagt?Die FIS-Kommission hatte keine Zeit, die Situation zu verstehen, Augenzeugen anzuhören oder Videos anzusehen â die Entscheidung musste OHNE irgendeine relevante Informationen sofort getroffen werden.
Vor allem berĂŒcksichtigt sie nicht den Einzelfall: die Ski waren innerhalb von Minuten oben und es waren sowieso Pausen drin wegen dem Schneefall. Domen mit den neuen Ski nachspringen zu lassen hĂ€tte nicht mehr verzögert als dann die Verwirrung darĂŒber, ob sie weiter starten oder nicht.Hier wurde doch das Beispiel Wasek gebracht: Dem wurde von nem Volunteer seine Tasche weggenommen und er konnte nicht starten. Konnte er halt auch gar nichts fĂŒr, aber so ist halt die Regel.
Die Regel in der aktuellen Form unterscheidet nicht zwischen selbst verschuldet und höherer Gewalt.
Die Pause war aber auch nur aufgrund des Zwischenfalls. Sie mussten die Spur etc wieder sauber machen und die Skier aus dem Auslauf bekommen. Normalerweise wĂ€re der Durchgang wahrscheinlich 5-10 Minuten vorher schon zu Ende gewesen, da wĂ€re noch extremer gewesen zu warten wegen den Skiern. Dazu muss die Schanze dann fĂŒr x-Minuten in dem Schneefall bereit gehalten werden. So wie es aussah hatten sie fĂŒr die Pause etwas als Schutz ausgerollt fĂŒr die Spur. Es war ĂŒberhaupt nicht klar wie lang es dauert bis die Skier da waren. Ich finde so Einzelfallentscheidungen einfach schwierig.Vor allem berĂŒcksichtigt sie nicht den Einzelfall: die Ski waren innerhalb von Minuten oben und es waren sowieso Pausen drin wegen dem Schneefall. Domen mit den neuen Ski nachspringen zu lassen hĂ€tte nicht mehr verzögert als dann die Verwirrung darĂŒber, ob sie weiter starten oder nicht.
Bei der Tasche weiss ich nicht mehr, wie schnell er die zurĂŒck hatte bzw. wer sie dann hatte. Die war ja irgendwie nicht auffindbar.