05.05.07 - RTL überträgt De la Hoya gegen Mayweather

[jisi]

:thumb:

Wobei ich in Erinnerung zu Glauben habe das in Good New America auch oft nur die Show zählt in Sachen Sport......., oder ?

Ohne RTL hätte es in Deutschland den Boxboom überhaupt nicht gegeben. Maske und Ottke wurden seinerzeit von RTL "groß" gemacht.

Das öffentlich rechtliche Fernsehen ist erst später eingestiegen.

Ich finde es gut, dass RTL den Kampf de la Hoya überträgt, persönlich habe ich Arena und auch Premiere, auch wegen Sport, vor allen Dingen Fußball, aber nicht meinetwegen . RTL kann aber von vielen empfangen werden und ein solcher Kampf im Free-TV finde ich positiv für den Boxsport, denn nur populäre Sportarten werden auf Dauer im Fernsehen übertragen.

 

[Di Michele]

Ich finde Drews nicht unerträglich, im Gegenteil. Das habe ich auch nirgends geschrieben. Aber wenn du wüsstest, wovon wir sprechen, dann wäre dir bekannt, dass er auch seine Lieblinge hat..

Das hat jeder Kommentator.Entweder aus beruflichen Gründen oder einfach aus symphatie.

Warum soll ich den Ton abschalten? Nur weil es dir nicht passt, dass ich Kritik übe? . ...

Vielleicht wirst du dann mal etwas lockerer und muss dich nicht jedesmal schwarz ärgern.

Das Geschehen außerhalb des Rings findet aber statt. Warum soll ich es dann nicht kommentieren? Muss einem denn immer alles egal sein? ...

Natürlich würde ich auch lieber richtige Fachleute am Ring sehen aber das ist mir nunmal nicht so.Wer RTL kennt der weiss das sie außerhalb des Ringes auf andere Sachen mehr Wert legen.
Das braucht man doch nicht 1000 mal zu kritisieren.
RTL ist ja auch kein richtiger Sportsender, deswegen ist es ja eine Überraschung das sie den Kampf im free tv ausstrahlen.

Ich habe TV-Übertragungen aus den USA, aus Mexiko, Spanien, Frankreich, Italien, Thailand, Japan, Australien, diverse Ostblockländer und noch zig anderen Ländern gesehen und nirgends gibt es sinnlose Promi-Interviews ohne relevanten Inhalt.

Meine Güte, dir geht es ja wirklich nur um die 5 minunten Promi Interviews.panik:
Andere Länder machen das genauso.

Warum also in Deutschland? Und warum beim Boxen, wenn dies auch bei anderen Sportarten in dieser Quantität nicht stattfindet? Da interviewt man auch Leute mit Ahnung..

RTL interviewt doch zwischdurch auch Leute vom Fach.
Lennox Lewis z.b

 

[Adler]

Bei RTL habe ich auch in den 90ern meine ersten Kämpfe gesehen. Da war ich aber noch ein kleiner Bengel und habe immer mit Schulz,Maske,May und auch Mavrovic gehalten. Die fand ich alle ganz toll . Ich weiß noch das ich ganz neidisch war als mein Vater mit einem Freund bei Maske Rocky1 ganz nah am Ring war und ich nicht mitkommen konnte.

Auf diesen Kampf freue ich mich auch sehr. Klar die blöde Werbung in den Ringpausen müssen wir ertragen aber wenigstens bleiben uns die Deutschen B und C Promis erspart. Die Übertragung von dem Klitscko-Brock Kampf fande ich zumindest nicht so schlimm und Trashig wie bei dem Schulz Kampf obwohl sie auch recht einseitig war.

 

[D. Crosby]

Genau, die hat jeder. geht auch okay und ist kein Beinbruch. Entsprechend bekommt Drews halt mal Lob und mal Kritik. Ich denke, da sind wir uns im Großen und Ganzen doch einig.

Ich ärgere mich nicht gleich schwarz oder stehe womöglich halb vor dem Herzinfarkt, nur weil ich mal Kritik übe. Man sagt doch eigentlich nur seine Meinung.

Nein, es geht mir nicht nur um die 5 (meist sind es mehr) Minuten Interview. Es gibt zig Dinge, die zusammenkommen. Das ist aber nicht nur RTL, bei denen mich das nervt.

Nenn bitte einmal Beispiele für andere Länder, in deren Boxübertragungen Promis zu Wort kommen. Da bin ich sehr gespannt.

 

[Di Michele]

Nenn bitte einmal Beispiele für andere Länder, in deren Boxübertragungen Promis zu Wort kommen. Da bin ich sehr gespannt.

In Italien, Frankreich, England und mit abstrichen in den USA.
Aus anderen Länder habe ich bis jetzt auch keine Boxübertragungen sehen können.

 

[danielm]

Drews ist bei den Rtl Übertragungen noch das kleinste Übel. Das was wirklich nervt sind die unzähligen Interviews mit irgendwelchen Pseudo-Prominenten, die nur meist spärlich Ahnung vom Boxen haben. Das ist wirklich furchtbar und das hab ich auch noch in keinem anderen Land gesehen. Ich habe aber auch festgestellt dass die Ard auch diese Promiinterviews macht wenn auch weniger. Das hat einfach nichts mit einer vernünftigen Sportübertragung zu tun.

Die Vorberichterstattung des Hauptkampfes könnte man sich auch sparen, stattdessen lieber einen Vorkampf zeigen.

 

[danielm]

In Italien, Frankreich, England und mit abstrichen in den USA.
Aus anderen Länder habe ich bis jetzt auch keine Boxübertragungen sehen können.

In Frankreich (Canal +, France 2, Sport +) & England (Itv, BBc & Sky Sports) werden definitif KEINE PROMIS interviewt (zumindest in den letzten 15 Jahre die ich Boxen im Fersehen sehe). Wenn Interviews gemacht werden dann nur mit einstigen Boxgrössen, und diese haben ein ganz anderes Boxwissen als diese pseudo Promis bei Rtl.

 

[D. Crosby]

In Italien, Frankreich, England und mit abstrichen in den USA.
Aus anderen Länder habe ich bis jetzt auch keine Boxübertragungen sehen können.

Nenn doch mal bitte die Kämpfe und welche Promis da interviewt wurden. Ich sprach wohlgemerkt von Promi-Interviews. Nicht von welchen mit Boxern und Trainern, etc.

 

[worldman]

Drews ist bei den Rtl Übertragungen noch das kleinste Übel. Das was wirklich nervt sind die unzähligen Interviews mit irgendwelchen Pseudo-Prominenten, die nur meist spärlich Ahnung vom Boxen haben. Das ist wirklich furchtbar und das hab ich auch noch in keinem anderen Land gesehen. Ich habe aber auch festgestellt dass die Ard auch diese Promiinterviews macht wenn auch weniger. Das hat einfach nichts mit einer vernünftigen Sportübertragung zu tun.

Die Vorberichterstattung des Hauptkampfes könnte man sich auch sparen, stattdessen lieber einen Vorkampf zeigen.

Bei einer Schulz-/Maske-/Klitschko-Übertragung in Deutschland brauchen sie keine Vorkämpfe übertragen, da ist die Qualität beim örtlichen Dultboxen höher. "Dem Nachwuchs eine Chance geben" werden solch bemitleidenswerte Undercards von K2/Jisi genannt.
Bei Mayweather - DLH brauche ich auch keinen Vorkampf.
Die ARD hat schon tolle Vorkämpfe aus den USA gebracht: Cotto-Torres (bei Klitschko-?) und Adamek-Briggs (bei Valuev-Barrett).

 

[Adler]

Nenn doch mal bitte die Kämpfe und welche Promis da interviewt wurden. Ich sprach wohlgemerkt von Promi-Interviews. Nicht von welchen mit Boxern und Trainern, etc.

Sowas habe ich auch noch nie gesehen. Wenn werden Leute wie Foreman oder Lewis interviewt denen man auch gerne zuhört. Aber das in anderen Ländern "Promis" wie Ferres,Feldbusch... :kotz: inteviewt werden haben ich auch noch nicht gesehen. Was ich auch vermisse ist das es hier in Deutschland nie einen Co Kommentator gibt.

 

[danielm]

Ich finde es trotzdem super dass Rtl De la Hoya - Mayweather übertragt, in den Usa muss man immerhin 54 $ dafür zahlen.
Ich bin auf jeden Fall live dabei

 

[rastafari]

Ohne RTL hätte es in Deutschland den Boxboom überhaupt nicht gegeben. Maske und Ottke wurden seinerzeit von RTL "groß" gemacht.

Das öffentlich rechtliche Fernsehen ist erst später eingestiegen.

Ich finde es gut, dass RTL den Kampf de la Hoya überträgt, persönlich habe ich Arena und auch Premiere, auch wegen Sport, vor allen Dingen Fußball, aber nicht meinetwegen . RTL kann aber von vielen empfangen werden und ein solcher Kampf im Free-TV finde ich positiv für den Boxsport, denn nur populäre Sportarten werden auf Dauer im Fernsehen übertragen.

Ich glaube du meinst Schulz und nicht Ottke....

Dass es ohne RTL keinen Boxboom gegeben hätte ist vielleicht richtig, dass sagt aber immer noch nichts über die Qualität der Übertragungen. Die waren nämlich damals schon mehr als dürftig.

 

[danielm]

Das ist schon wahr mit dem Co Kommentator, überall anders (Frankreich, England, Usa) wird dem Kommentator ein experte (Ex-Boxer / Trainer) zur Seite gestellt, und 4 Augen sehen nun mal mehr als 2.

Ich fand die Übertragungen von Premiere vor 9-12 Jahren immer toll, mit Bönte und Ralf Rocchigiani. Die lieferten wirklich immer einen fachlichen Kommentar ab.

 

[D. Crosby]

Bei einer Schulz-/Maske-/Klitschko-Übertragung in Deutschland brauchen sie keine Vorkämpfe übertragen, da ist die Qualität beim örtlichen Dultboxen höher. "Dem Nachwuchs eine Chance geben" werden solch bemitleidenswerte Undercards von K2/Jisi genannt.
Bei Mayweather - DLH brauche ich auch keinen Vorkampf.
Die ARD hat schon tolle Vorkämpfe aus den USA gebracht: Cotto-Torres (bei Klitschko-?) und Adamek-Briggs (bei Valuev-Barrett).

Zum einen könnte man sich ja die Mühe machen und eine lohnenswerte Undercard auf die Beine stellen, zum anderen gibt es durchaus den ein oder anderen interessanten Boxer, der auf diesen Undercards zu sehen war. Verpflichtet man für den Banks nächstes Mal vielleicht nicht Ralf Riemer sondern z. B. Alexander Petkovic.

 

[Di Michele]

Nenn doch mal bitte die Kämpfe und welche Promis da interviewt wurden. Ich sprach wohlgemerkt von Promi-Interviews. Nicht von welchen mit Boxern und Trainern, etc.

Die Kämpfe kann ich dir nicht mehr nennen in der Regel schaue ich auch nur Kämpfe aus den USA oder aus Deutschland.
In den USA werden aber auch manchmal Schauspieler oder Musiker interviewt.

 

[D. Crosby]

@ jisi

Die Übertragungen waren damals schon nicht das gelbe vom Ei. Warum muss man denn unbedingt an alten Fehlern festhalten?

 

[jisi]

@ jisi

Die Übertragungen waren damals schon nicht das gelbe vom Ei. Warum muss man denn unbedingt an alten Fehlern festhalten?

Muss man nicht oder sollte man nicht. Ich bin aber trotzdem froh, überhaupt Boxen im Free-TV zu sehen. Die Werbepausen finde ich auch nicht so toll, auch nicht bei Filmen.

Das Interviewen von Promineten nimmt bei allen Sportarten zu, offenbar wollen anscheinend viele Zuschauer dies so haben, sonst würden die Sender das nicht machen. Es geht ja um Einschaltquoten, ich persönlich finde es auch nervend. Schaue mir lieber auch einen Kampf auf HBO an. Leider ist dies ja nur im Internet möglich, jedenfalls geht es mir so.

Und bevor ich gar kein Boxen außer ZDF und ARD zu sehen bekommen, ist mir die Übertragung von de la Hoya auf RTL dann noch lieber.

Persönlich würde ich es sowieso besser finden, wenn ZDF und ARD das Geld für gute Kämpfe ausgeben würden, statt Boxställe zu finanzieren.

Und Premiere und Arena sind ja auch wieder am Boxsport interessiert, so dass sich die Situation für den Boxfan momentan positiv entwickelt, finde ich.

 

[D. Crosby]

Das Interviewen von Promineten nimmt bei allen Sportarten zu, offenbar wollen anscheinend viele Zuschauer dies so haben, sonst würden die Sender das nicht machen.

Kannst du das belegen?

Im Ernst: Ich glaube nicht daran. IMO ist es eher so, dass es die Leute "schlucken", weil es ihnen von den Sendern, die das chic/stylisch/in finden, präsentiert wird. Irgendwann gewöhnt man sich daran, bis es schließlich "dazu gehört".

ARD/ZDF halte ich ebenfalls nicht für wirklich gut. Diese Bindung an Boxställe killt nun einmal zwangsläfig die Objektivität. Im Gegensatz zu den privaten Sendern gibt es meist mehr Boxen zu sehen, keine Werbung in den Rundenpausen und weniger Promi-Talk. Das ist für mich schon eine Steigerung. Aber die zusammengeschnippelten Kämpfe und einige Kommentatoren sind dann wiederum ein Ärgernis, weshalb ich ARD/ZDF insgesamt nur wenig besser finde als RTL/Pro7. Die Atmosphäre hat jedoch deutlich mehr von einer Sportveranstaltung statt Game show (Pro7) oder Promi-Gala (RTL) und das gefällt mir.

 

[Marcin80]

Die Kämpfe kann ich dir nicht mehr nennen in der Regel schaue ich auch nur Kämpfe aus den USA oder aus Deutschland.
In den USA werden aber auch manchmal Schauspieler oder Musiker interviewt.

Wenn aber die musiker eine gewisse Boxkimpetenz aufweisen ist es doch völlig in ordnung. In deutschland sieht es aber allgemein in sachen kompetenz ziemlich mager aus

 

[Di Michele]

Wenn aber die musiker eine gewisse Boxkimpetenz aufweisen ist es doch völlig in ordnung. In deutschland sieht es aber allgemein in sachen kompetenz ziemlich mager aus

Im Boxen ja aber beim Fußball sieht das doch wieder ganz anders aus.