1. Runde: (2) Dallas Mavericks vs. (7) San Antonio Spurs

[T3amgeist]

Ihr glaubt nicht wie mich das ankotzt! Es ist keine Schande in den Playoffs gegen die Spurs rauszufliegen, aber es kommt auf das "Wie" an, und das was ich da mit Ausnahme von Spiel 1 gesehen habe war nichts, kein Wille, keine Leidenschaft, garnichts! Ich bin so enttäuscht und wütend auf das gesamte Team! Habe diese Saison so viel Zeit und auch Geld darin investiert alle Saisonspiele zu verfolgen und dann wird einem in den Playoffs sowas geboten!

 

[KingCrunch]

Ihr glaubt nicht wie mich das ankotzt! Es ist keine Schande in den Playoffs gegen die Spurs rauszufliegen, aber es kommt auf das "Wie" an, und das was ich da mit Ausnahme von Spiel 1 gesehen habe war nichts, kein Wille, keine Leidenschaft, garnichts! Ich bin so enttäuscht und wütend auf das gesamte Team! Habe diese Saison so viel Zeit und auch Geld darin investiert alle Saisonspiele zu verfolgen und dann wird einem in den Playoffs sowas geboten!

co-sing 1:1!!!

:thumb:

 

[Bustaboxi]

oh man, wenn man die beiden spiele in SA revue passieren lässt sieht man eigentlich schon dass auf seiten der mavs einiges gegangen wäre.
die spurs führen zurecht, sie sind das klar bessere team wenn es drauf ankommt und treffen die besseren entscheidungen.
aber es ist eigentlich schon eine weitaus knappere geschichte als das nackte ergebnis aussagt!

mut macht es mir aber für spiel 5 nicht wirklich weil ich nicht glauben kann das die mavs jetzt den schlater umlegen können und die knappen dinger wieder einsacken können.

wo sind diese stärken?
Dallas was 45-5 this season when it had a lead of 10-plus. (Only the Lakers had fewer losses in such situations.) The Mavs lost Game 3 after leading by nine and lost Game 4 after leading by 15.

Dallas was 43-3 this season when leading after three quarters. The Mavs lost Game 3 after leading 70-66 entering the fourth (after having not lost in such fashion since Jan 28, a span of 21 straight games) and were tied in Game 4 with two-and-a-half minutes left in the third.

Dallas had the best record in the league at 17-6 in games decided by five points or less. The Mavs in Games 3 and 4 were involved in two games that were decided by five points or less – and the Mavs are 0-2.
www.dallasbasketball.com

 

[Miguelito]

Finde ich ehrlich gesagt nicht. Eigentlich fand ich die Spiele - wohlgemerkt aus meiner subjektiven Sicht - klarer, als es die Ergebnisse zeigten. Nicht immer sind Spiele eng, auch wenn es das Ergebnis am Ende aussagt.

Spiel 1 war nur ein 6-Point-Game, trotzdem haben da die Mavs von Anfang bis Ende die Akzente gesetzt und das Spiel dominiert. Die Mavs führten über weite Teile zweistellig und ließen am Ende noch ein paar Körbe zu, weshalb das Ergebnis enger aussah, als es das Spiel war.

Spiel 3 war eher umgekehrt. Die Spurs hatten die Partie eigentlich völlig im Griff, haben wesentlich leichter gescored, sind dann zwischenzeitlich überrant worden durch den 17-0 Lauf in kurzer Zeit um dann in den letzten 2 Minuten das Spiel nach Hause zu fahren.

Ebenso in Spiel 4. Dallas mit der schnellen, hohen Führung, um dann den Faden zu verlieren. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass die purs anziehen können, wenn sie es brauchen. Bei Dallas hatte ich das Gefühl irgendwie nicht. Sie mussten viel härter für ihre Punkte arbeiten. Geclosed haben die Spurs dann sehr schwach in den letzten Minuten, so dass Dallas noch mal ran kam.

Alles in allem habe ich die Spurs in allen Spielen wesentlich variabler und auch verbissener gesehen. Dallas wirkt bisweilen rat- und ideenlos. Meist hab ich das Gefühl, dass sich da jederr auf Dirk verlässt und schaut was er irgendwie machen kann. Meist passiert dann ja auch was gutes, egal ob er scored oder den freien Mann findet. Aber einer allein reicht halt nicht.

Als Fazit liegt trotzdem ein Team verdient 3-1 vorn, weil sie von zwei guten Teams einfach bisher das bessere waren.

 

[Short-E]

Finde ich ehrlich gesagt nicht. Eigentlich fand ich die Spiele - wohlgemerkt aus meiner subjektiven Sicht - klarer, als es die Ergebnisse zeigten. Nicht immer sind Spiele eng, auch wenn es das Ergebnis am Ende aussagt.

Spiel 1 war nur ein 6-Point-Game, trotzdem haben da die Mavs von Anfang bis Ende die Akzente gesetzt und das Spiel dominiert. Die Mavs führten über weite Teile zweistellig und ließen am Ende noch ein paar Körbe zu, weshalb das Ergebnis enger aussah, als es das Spiel war.

Spiel 3 war eher umgekehrt. Die Spurs hatten die Partie eigentlich völlig im Griff, haben wesentlich leichter gescored, sind dann zwischenzeitlich überrant worden durch den 17-0 Lauf in kurzer Zeit um dann in den letzten 2 Minuten das Spiel nach Hause zu fahren.

Ebenso in Spiel 4. Dallas mit der schnellen, hohen Führung, um dann den Faden zu verlieren. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass die purs anziehen können, wenn sie es brauchen. Bei Dallas hatte ich das Gefühl irgendwie nicht. Sie mussten viel härter für ihre Punkte arbeiten. Geclosed haben die Spurs dann sehr schwach in den letzten Minuten, so dass Dallas noch mal ran kam.

Alles in allem habe ich die Spurs in allen Spielen wesentlich variabler und auch verbissener gesehen. Dallas wirkt bisweilen rat- und ideenlos. Meist hab ich das Gefühl, dass sich da jederr auf Dirk verlässt und schaut was er irgendwie machen kann. Meist passiert dann ja auch was gutes, egal ob er scored oder den freien Mann findet. Aber einer allein reicht halt nicht.

Als Fazit liegt trotzdem ein Team verdient 3-1 vorn, weil sie von zwei guten Teams einfach bisher das bessere waren.

Sign

 

[Talib]

Die Spurs sind besser für die PlayOffs aufgestellt (wenn alle fit sind).
Tim Duncan kann defensiv dominieren, was in den Playoffs enorm wichtig sein kann, wenn es in der offense nicht läuft (siehe Spiel 4).
Parker und Ginobili sind nicht so sehr von ihrem Wurf abhängig. Geschweige denn von ihrem FranchisePlayer. Duncan kann mal einen schlechten Tag haben, trotzdem können Parker und Manu für sich selbst kreeiren. Ein weiterer enormer Vorteil.
Dazu kommen Rollenspieler, die ihre Rollen kennen. Sehe ich bei den Mavs nicht. Klar gibt es gewisse Rollenverteilungen, aber kaum einer füllt sie im Moment konstant aus. Das kann man Carlisle vorwerfen. Er hat es anscheinend nicht geschafft, die Mavs richtig einzustellen. Trotzdem kann man ihm schlecht vorwerfen, dass ein Spieler wie Terry dieses Jahr fast nur Mist spielt. In den Playoffs hat er ja auf den Misthaufen nochmal ne Schippe draufgelegt..
Woher diese "Wir nutzen unser vorhandenes Potenzial nicht aus" - Einstellung kommt weiß ich nicht. Tut schon weh, das mit anzusehen. Vor allem natürlich, wenn man beachtet, dass für Nowe nur der Ring zählt...

 

[Plissken]

Was soll die DallasMorningNews auch schreiben, die sind das Elend doch seit Jahren gewohnt, der Zug ist abgefahren. Nowitzki hat wieder mal gezeigt das er nicht der Spieler ist (sein kann) für den er gehalten wird, mehr darf ich in diesem Thread nicht dazu sagen...

Nur 10 Würfe des "sogenannten" Franchise-Players, da könnte man auch mehr einfordern, aber dafür ist er ja nicht der Typ.

Es war klar zu sehen, der Mann war eingeschüchtert durch die harten Fouls und hatte dem nichts entgegenzusetzen. Andere Spieler motiviert sowas ja aber unser Dirk

Hatte ja 4-2 für die Spurs getippt aber wer die Gesichter der Mavs nach dem Spiel gesehen hat der muss damit rechnen das nach 5 schluss ist.

Und Leute die glauben das die Serie noch offen ist...hm...euch ist nicht mehr zu helfen, so leit mir das tut, vielleicht mal die deutsche Brille abnehmen,gel?

Jetzt aber auf in den Mavs-Team-Thread...

Du schreibst wirklich ziemlichen Blödsinn. Allein schon, wenn du schreibst, Dirk wäre eingeschüchtert von harten Fouls ... Lange die Mavs nicht mehr gesehen ??

Die zweite Halbzeit gestern war das Beste was ich seit langem von den Spurs gesehen habe. Die Defense war auf einem Niveau, was diese Mannschaft schon lange nicht mehr erreicht hat und das ich (Schande auf mein Haupt) dem Team nicht mehr zugetraut habe. Offensiv war das nicht perfekt, aber mit Kampf&Einsatz hat man ein Spiel, das man eigentlich nicht gewinnen kann/darf noch umgebogen. Dice, Hill, RJ, Blair ich könnt euch küssen. Dieses Spiel war der Beginn von etwas Grossem. Championship 2010 wir kommen! :cool4:

Ein Wort noch zu unseren Freunden aus Dallas. Natürlich ist Carlisle nicht auf dem Niveau eines Pop, aber eins ist für auch klar, die gestrige Niederlage und auch der Verlauf der Serei kann man nicht nur dem Coach ankreiden. Natürlich macht Carlisle Fehler (Einsatzzeiten Marion in Spiel 4), aber was soll ein Coach machen, wenn der Franchiseplayer im 3. Viertel völlig abtaucht, den Ball nur noch verängstigt weiterpasst und mitansieht wie das Spiel gedreht wird? Gute Verteidigung der Spurs hin oder her, aber 10 Würfe sind für einen Franchiseplayer bei dem Spielverlauf eine Schande!

Ich würde auch nicht Carlisle die ganze Schuld geben, das ist natürlich Quatsch. Aber seine Rotationen sind einfach unverständlich und die Spieler scheinen sich ihrer Rollen nicht eindeutig bewusst zu sein. Die Spiele waren alle eng genug, dass ein besserer Coach so eine Serie entscheiden kann.

Und zu Dirk: Du willst also lieber einen Egozocker, der 8/24 trifft? Und es könnte ja auch durchaus sein, dass das vorgegebene System vorsah, dass Dirk den Ball zu den Mitspielern passt.

Die Spurs zeigen auchimmer wieder sehr gut, wie man mit Enttäuschungen umgeht. Letztes Jahr lief die Serie ja genau umgekehrt (wobei Bären und Fell und so).

Man hat nicht alles in Frage gestellt, insbesondere nicht (öffentlich) den Trainer. Man hat Manu nicht abgegeben, sondern beobachtet. Man hat mit Jefferson und McDyess Rollenspieler auf Schwachpositionen dazu geholt.

Auch während der Saison hat man -als es nicht lief- keinen brutalen Schnitt gemacht, zwar Jefferson und McDyess gerüchteweise versucht abzugeben, aber an den Big-3 festgehalten. Auch Pop wurde -jedenfalls nicht öffentlich- nicht in Frage gestellt.

Das wirkt souverän (einer der Gründe warum ich die Spurs so gut finde) und ohne große Hektik.

Das stimmt. Die Mavs sollten in Ruhe nach der Saison weitermachen und den Trade-Chip Dampier nutzen.
Allerdings gebe ich diese Serie noch nicht für die Mavs verloren, es spricht zwar viel gegen sie, aber die Spurs brauchen nun mal 4 Siege und nicht nur 3.

 

[ne1]

Ich denke man kann die Serie bisher an folgender Frage ganz gut rekapitulieren (angelehnt an den Artikel auf Dallasbasketball.com):
Welcher Spur hatte neben Duncan bisher ein gutes Spiel? Jefferson, Parker, Gino, Hill, ...
Welcher Maverick hatte neben Nowitzki bisher ein gutes Spiel? Tja...

Man muss sich mal vor Augen halten, dass Butler mehr Turnover als Assists bei miesen Quoten hat. Terry kann offensichtlich nur offene Würfe nehmen - trifft aber nicht. Kidd hat in zwei Spielen insgesamt zehn Assists, und nicht etwa zehn pro Spiel, wie man vielleicht gehofft hatte, und verwirft plötzlich die offenen Dreier. Marion geht im Setplay unter, selbst gegen Matt Bonner im eins gegen eins. Dampier lässt sich plötzlich von Duncan wieder vernaschen.

Neben Dirk ist Barea ist der einzige, der aus seiner Möglichkeit etwas macht. Und das will was heißen.

 

[KingCrunch]

Ich denke man kann die Serie bisher an folgender Frage ganz gut rekapitulieren (angelehnt an den Artikel auf Dallasbasketball.com):
Welcher Spur hatte neben Duncan bisher ein gutes Spiel? Jefferson, Parker, Gino, Hill, ...
Welcher Maverick hatte neben Nowitzki bisher ein gutes Spiel? Tja...

Man muss sich mal vor Augen halten, dass Butler mehr Turnover als Assists bei miesen Quoten hat. Terry kann offensichtlich nur offene Würfe nehmen - trifft aber nicht. Kidd hat in zwei Spielen insgesamt zehn Assists, und nicht etwa zehn pro Spiel, wie man vielleicht gehofft hatte, und verwirft plötzlich die offenen Dreier. Marion geht im Setplay unter, selbst gegen Matt Bonner im eins gegen eins. Dampier lässt sich plötzlich von Duncan wieder vernaschen.

Neben Dirk ist Barea ist der einzige, der aus seiner Möglichkeit etwas macht. Und das will was heißen.

Alles richtig, aber wenn du das eine Spiel von Jefferson als gut bezeichnest (17 Punkte in erster Halbzeit, danach Non-Faktor), musst du auch Spiel 1 von Butler als gut bezeichnen. Und Marion hätte in Spiel 4 auch ein gutes gehabt (14 Punkte in einer Halbzeit), wenn Coach ihn nur gelassen hätte (eine der größten Fehlentscheidungen der Serie mMn).

Aber natürlich ist der Cast der Spurs bisher hammer (vor allem die Unterstützung, die die schon sehr starken Big3 noch dazu bekommen).

Carlisle und Marion haben schon 1-3-Comebacks mitgemacht, die einzige Hoffnung, die man noch haben kann.

 

[sowtschik]

Ich denke man kann die Serie bisher an folgender Frage ganz gut rekapitulieren (angelehnt an den Artikel auf Dallasbasketball.com):
Welcher Spur hatte neben Duncan bisher ein gutes Spiel? Jefferson, Parker, Gino, Hill, ...
Welcher Maverick hatte neben Nowitzki bisher ein gutes Spiel? Tja...

Man muss sich mal vor Augen halten, dass Butler mehr Turnover als Assists bei miesen Quoten hat. Terry kann offensichtlich nur offene Würfe nehmen - trifft aber nicht. Kidd hat in zwei Spielen insgesamt zehn Assists, und nicht etwa zehn pro Spiel, wie man vielleicht gehofft hatte, und verwirft plötzlich die offenen Dreier. Marion geht im Setplay unter, selbst gegen Matt Bonner im eins gegen eins. Dampier lässt sich plötzlich von Duncan wieder vernaschen.

Neben Dirk ist Barea ist der einzige, der aus seiner Möglichkeit etwas macht. Und das will was heißen.

Also Terry würde ich da am nächsten dran sehen. Er spielt zwar auch nicht ganz auf der Höhe seiner Möglichkeiten, aber ist zumindest näher dran als die anderen genannten. Und sein Spiel zwei war schon gut. Aber das Nowitzki in der Serie keine adäquate Unterstützung bekommt, stimmt natürlich.

edit: und Butlers gutes Spiel eins hatte ich schon verdrängt...

 

[ne1]

Carlisle und Marion haben schon 1-3-Comebacks mitgemacht, die einzige Hoffnung, die man noch haben kann.

Ja, das gibt mir irgendwie auch noch Hoffnung. Die Mannschaft hat auf jeden Fall das Potential, diese Serie noch zu drehen. Aber dazu muss mental viel passieren. Man darf die Spurs nicht das Tempo beherrschen lassen. Dummerweise ist das genau das, was sie zu Champions macht. Kein anderes NBA-Team kann das besser. Aber wenn man selbst Meister werden will, muss man eben gegen jede Situation ein Mittel finden. Die Mavs müssen das Spiel schneller machen, nur dann können Marion, Kidd und Terry aufblühen.

Ich denke, dass die Mavericks Spiel fünf gewinnen werden. Die Frage ist, wie sie es tun. Wenn es ein enges Spiel ist, das mit einem großen Momentum gewonnen wird, könnte sich der noch auf's mögliche Spiel sechs auswirken. Bei einem Spiel sieben in Dallas sähe ich dann die Mavs wieder vorne.

 

[Bustaboxi]

Ebenso in Spiel 4. Dallas mit der schnellen, hohen Führung, um dann den Faden zu verlieren. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass die purs anziehen können, wenn sie es brauchen. Bei Dallas hatte ich das Gefühl irgendwie nicht. Sie mussten viel härter für ihre Punkte arbeiten. Geclosed haben die Spurs dann sehr schwach in den letzten Minuten, so dass Dallas noch mal ran kam.

das sehe ich nicht so, beide teams hatten in diesem spiel ihre starken phasen in der sie dominierten, hier waren die spurs im gesamten spielverlauf nicht besser sondern eben dann wenn es drauf ankam und somit auch wieder der verdiente sieger!

Alles in allem habe ich die Spurs in allen Spielen wesentlich variabler und auch verbissener gesehen. Dallas wirkt bisweilen rat- und ideenlos. Meist hab ich das Gefühl, dass sich da jederr auf Dirk verlässt und schaut was er irgendwie machen kann.
Als Fazit liegt trotzdem ein Team verdient 3-1 vorn, weil sie von zwei guten Teams einfach bisher das bessere waren.

dem kann ich (leider) nur zustimmen.

-----------------------------------------------------------------
Popovich also pushed the right buttons with his players – or dogs, as he called some after Game 1 – and Carlisle hasn't. In Carlisle's defense, he didn't have nearly as much say in building this team as Pop has had with his.

Question: Should Carlisle help build the next one?

Answer: Moot point. Cuban will already be paying one ex-coach next season. He's not likely to add another.

But whoever's in charge of this team next season, it'll be a tough go. Age and contracts will be significant factors. So will the way this season ends, which gets closer every day.
www.dallasnews.com

 

[KingCrunch]

Ich denke, dass die Mavericks Spiel fünf gewinnen werden. Die Frage ist, wie sie es tun. Wenn es ein enges Spiel ist, das mit einem großen Momentum gewonnen wird, könnte sich der noch auf's mögliche Spiel sechs auswirken. Bei einem Spiel sieben in Dallas sähe ich dann die Mavs wieder vorne.

Ja, ich glaube ja auch an einen Sieg in Spiel 5. Ich glaub sogar, der könnte relativ deutlich werden (um die 10 Punkte), da die Spurs vielleicht nur 95% geben werden (wäre nicht klug, aber menschlich nach drei Siegen in Serie). Zudem wird Butler mal nen starken Tag erwischen, indem jeder Jumper reinfällt. Dann wird er in Spiel 6 denken er sei Ray Allen und dasselbe wieder versuchen, und nix fällt. An gute Drives von ihm gegen die Spurs glaube ich nicht mehr so richtig...

Danach gehts aber zurück nach San Antonio, wo wir entweder nen totalen Blowout bekommen (würd mich nicht wundern) oder das Ding eng halten und im 4. Viertel vernascht werden. Wir sind 2-15 auswärts in den Playoffs seit 2006...

An ein Spiel 7 in Dallas glaube ich (noch) nicht. Und wenn, dann wären wir dann natürlich mit zwei Siegen im Rücken wieder Favorit, ganz klar.

Wir müssen, wie schon geschrieben, einfach laufen und auch die riskanteren Pässe in die Zone einfach riskieren. Ohne easy buckets von Centern, Marion, Butler geht einfach nix. Die Spurs bekommen Layups, wir kämpfen für jeden Korb und zittern jeden Jumper rein.

Meine Geheimwaffe wäre ja wie gesagt Roddy und weniger Terry, der wirklich nur am Jumpern ist und jetzt mit Gesicht und Knöchel sicherlich nicht plötzlich anfängt wie ein Verrückter zu ziehen. Roddy kann was falsch machen, dann sind wir raus, oder er geht ab wie sonstwas, dann wäre das toll!

 

[Bustaboxi]

Also Terry würde ich da am nächsten dran sehen. Er spielt zwar auch nicht ganz auf der Höhe seiner Möglichkeiten, aber ist zumindest näher dran als die anderen genannten. Und sein Spiel zwei war schon gut.

ich lass mich bei terry auch immer von 1-2 spielen blenden und sehe nicht was er sonst so an mieser defense und schelchter wurfauswahl fabriziert.
es tut mir leid weil ich ihn persönlich sehr schätze, aber er ist ein wichtiger teil was die personelle veränderung angeht!

Wir sind 2-15 auswärts in den Playoffs seit 2006

kann es sein dass die 2 siege in san antonio passiert sind?!

 

[Talib]

Also Terry würde ich da am nächsten dran sehen. Er spielt zwar auch nicht ganz auf der Höhe seiner Möglichkeiten, aber ist zumindest näher dran als die anderen genannten. Und sein Spiel zwei war schon gut.

So ein Schwachsinn. Nur weil er ein paar Punkte macht, um dann in der entscheidenen Phase alles zu verwerfen?
Auch ich mag den Jet, aber er geht mir sowas von auf den Sack.
Seine Quoten sind ja ganz passabel, aber was er sonst auf dem Feld abliefert geht meiner Meinung nach nicht klar. Gerade in Spiel 2 war es extrem - man hab ich mich über seine Schüsse aufgeregt.

 

[Miguelito]

Ja, das gibt mir irgendwie auch noch Hoffnung. Die Mannschaft hat auf jeden Fall das Potential, diese Serie noch zu drehen. Aber dazu muss mental viel passieren. Man darf die Spurs nicht das Tempo beherrschen lassen. Dummerweise ist das genau das, was sie zu Champions macht. Kein anderes NBA-Team kann das besser. Aber wenn man selbst Meister werden will, muss man eben gegen jede Situation ein Mittel finden. Die Mavs müssen das Spiel schneller machen, nur dann können Marion, Kidd und Terry aufblühen.

Ich denke, dass die Mavericks Spiel fünf gewinnen werden. Die Frage ist, wie sie es tun. Wenn es ein enges Spiel ist, das mit einem großen Momentum gewonnen wird, könnte sich der noch auf's mögliche Spiel sechs auswirken. Bei einem Spiel sieben in Dallas sähe ich dann die Mavs wieder vorne.

Erinnert mich an 2006. Die Mavs 3-1 in der Serie vorn, die Spurs gleichen auswärts zum 3-3 aus, alles schreibt vom großen Momentum etc. - die Mavs gewinnen Spiel 7 in San Antonio und ziehen in die Finals ein....

 

[Miguelito]

das sehe ich nicht so, beide teams hatten in diesem spiel ihre starken phasen in der sie dominierten, hier waren die spurs im gesamten spielverlauf nicht besser sondern eben dann wenn es drauf ankam und somit auch wieder der verdiente sieger!

Naja, aber das ist ja genau das, was ich meine. Die Mavs haben in Halbzeit 1 einen sehr guten Basketball gespielt, das Tempo bestimmt, sind zu leichten Punkten gekommen und haben verdient hoch geführt.
Das dritte Viertel war für mich fast perfekter Bassketball. Hohe Intensität, sehr gute Defense-Rotationen, Stop über Stop, keine leichten Punkte mehr etc. Das war eine Phase, in der die Mavs bis kurz vor Schluss nicht mehr viel entgegenzusetzen hatten. Jeder Punkt war hart erkämpft. Allein was Dirk einstecken musste, um zum Korb zu kommen, war eine Menge.

Die Spurs spielen ja keine überragende Serie. Sie hatten ein sehr gutes Spiel in Dallas und zwei ordentliche Spiele in San Antonio. Allerdings auch mit großen Schwächen. Im ersten Spiel trifft man keinen Dreier, im anderen sind die Big3 offensiv fast gar kein Faktor. Beide Spiele hat Dallas verloren. Das lässt mich nicht wirklich an ein Comeback glauben.

 

[Bustaboxi]

@Miguelito:
es ging ja ausgangs darum ob die spiele mehr oder weniger klar waren zugunsten des jeweiligen siegers und das finde ich eben bei spiel 4 nicht.
dass die spurs den sieg am ende verdient hatten steht ausser frage, aber in diesem spiel ging es auf und ab für beide teams und deswegen weitaus nicht so klar als die anderen spiele!

Die Spurs spielen ja keine überragende Serie. Sie hatten ein sehr gutes Spiel in Dallas und zwei ordentliche Spiele in San Antonio.

also wenn das nicht überragend bisher ist wie sich die big 3 präsentieren udn wie die rollenspieler lesitung zeigen dann weiss ich ja nicht.
entwerder will man die mavs weit unter wert reden oder man redet sich jetzt zum topfavourit für den titel.

 

[Miguelito]

also wenn das nicht überragend bisher ist wie sich die big 3 präsentieren udn wie die rollenspieler lesitung zeigen dann weiss ich ja nicht.
entwerder will man die mavs weit unter wert reden oder man redet sich jetzt zum topfavourit für den titel.

Überragend ist es für mich, wenn man ein perfektes Spiel spielt. Das haben die Spurs bisher sicher nicht gemacht. Da ist noch jede Menge Luft nach oben.
Hätte man mir vor der Serie gesagt, dass wir in einem Spiel keinen Dreier treffen (und wir waren in der RS nun mal ein Team, dass auch vom Dreier gelebt hat) bzw. die Big3 zusammen nur 31 Punkte scoren bei einer Quote von 26%, hätte ich ausgeschlossen, dass man eines der Spiele gewinnen kann.
Hinzu kommt bspw. die teilweise dilletantische Offense gegen die Zone in Spiel 4.

Das hat aber alles weder was mit schwach reden des Gegners zu tun, noch mit "sich zum Topfavoriten reden". Es ist einfach nur die Feststellung, dass da sicher noch Luft nach oben ist und es viele Dinge gibt, die man verbessern kann und auch muss.

 

[wwi24]

Ich finde jetzt eigentlich auch nicht, dass die Spurs spielerisch überragend agieren. Sicherlich hat man mit Parker und Ginobili (mindestens) 2 Spieler, die in der entscheidenden Phase wunderbar für sich und andere kreieren können, aber bisher hat vor allem der großartige Einsatz der Spurs die Serie entschieden und die oftmals fehlende Entschlossenheit auf der Seite der Mavs...Symptomatisch war für mich die Szene in Spiel 4, in der Duncan als erster auf den Ball am Boden stürzt...das mit 34 und einem so geschundenen Körper...So gewinnt man eben in den POs.

Aber als neutraler muss ich sagen: Mir macht die Serie Spaß. Schöner, harter Playoff Basketball.