1. Runde: (2) Dallas Mavericks vs. (7) San Antonio Spurs

[KingCrunch]

Mein Horror-Szenario für die nächsten Wochen und Monate:

Wir gewinnen heute Nacht deutlich, Butler slasht wie ein junger Gott, Terry trifft seine Jumper und Kidd und Marion bekommen den Break zum Laufen. Spiel 6 wird in San Antonio knapp und auch durch schlechte Schiri-Leistungen verloren, Butler spielt aber wieder stark, genau wie Haywood.
Im Sommer wird der Coach gehalten, Dirk glaubt daran, dass es einfach nur "bad luck" war, bleibt in Dallas und spielt die WM. Spiel 2 wird als Schlüsselspiel auserkoren, zudem sind die Fans überzeugt, dass es einfach schwer ist, ne Serie zu gewinnen, wo Salvatore und Dan Crawford zwei Spiele pfeiffen und ein Spiel total verschlafen wird. Die Spurs werden Meister, und gegen den darf man ja sowieso ausscheiden, alles halb so wild.
Butler wird gehalten, mit Damps Hilfe wird sich nur punktuell verbessert (JJohnson und CP3 sind auch nicht zu kriegen) und alle Hoffnungen liegen auf Roddy, der nächste Saison ganz viel Kidd zur Seite stehen soll. Die nächste regular Season wird wieder stark, wir können zwei fette Siegesserien hinlegen, bis dann wieder die POs kommen...

panik:

 

[agent zero]

Das ich nicht lache. Das dir nicht mehr Spiele einfallen, muss wohl daran liegen, dass du nur eine Hand voll Dallas Playoff Spiele gesehen hast. Ich will mich nicht anhören wie ein Dirk-Jünger aber mir fallen aus dem Stehgreif haufenweiße wichtige Würfe ein. Wenn wir schon bei der Nationalmannschaft sind, dann denk an den Wurf zur Double Overtime gegen Angola in der Gruppenphase oder die Gamewinner gegen Russland und Spanien bei der EM.
Wenn du an reinen Clutch Shots hängst, dann erinner ich dich an den Ausgleich gegen Houston in Game 2, in den Playoffs 04-05, der T-Mac überhaupt erst die Show für seinen Buzzer gegeben hat. Denke an den Dreier 05-06 in Game 3 gegen Memphis der uns in die Overtime geführt hat. Allgemein die ganzen Playoffs 05-06, bei denen es allein gegen die Spurs 3-4 Clutch Shots zur Führung oder zum Ausgleich (echt blöd, dass es keine Buzzer waren). Wir sollten auch nicht vergessen, dass auch in den Finals Nowitzki Clutch Plays hatte, ich erinner mich spontan an den Pass auf Dampier zur Führung, sowie den kranken Fadeaway über Shaq aus einem Broken Play. Die zig Freiwürfe sind zwar nicht halb so cool wie Buzzer Beater, dürften aber auch ihren Zweck erfüllen.

Das es sicher auch nochmal so viele Würfe gibt, die ich einfach nicht im Kopf hab sollte noch erwähnt werden. Dass es noch mehr gibt außer Clutch Shots, hat Giftpilz schon erwähnt, man denke an seine Statistik in Elemination Games.



Wo wir gerade dabei sind, ich möchte bitte die Auflistung von in Erinnerung gebliebenen wichtigen Würfen von Duncan hören. Shaq? Pierce? Mr Big Shot Billups? Egal wer. Nowitizki muss sich da vor niemandem verstecken.

Man kann Nowitzki wirkliche vieles vorwerfen. Von mir aus auch gestern. Körpersprache war mies, Defense wie üblich nur durchschnitt und wahrscheinlich hat er zu viel gepasst (obwohl das die letzte Playoff Serie gegen San Antonio genau deswegen so gefeiert wurde). Aber Nowitzki vorwerfen er hätte keinen entscheidenden Momente inwichtigen Spielen gehabt, nur weil man sich selbst an keine erinnern kann, ist nicht die feine Art.


Oh man wenn ich mir das nochmal durchlese (speziell der Abschnitt mit der Auflistung der Clutch Shots), sieht das ja mal sehr nach Kiddy aus

Ne du, da ist nichts Kiddy und um die Clutchshots gehts mir garnicht. Und warum kommst du jetzt mit einem Spiel gegen Angola in der Gruppenphase? :laugh2: Du willst kein Dirk-Jünger sein? Alter, du bis nen kleiner Fanboy!

Ich hab seine Karriere seit beginn verfolgt, er hatte an etlichen Spielen Anteil daran das Dallas gewonnen hat, überhaupt keine Frage! Aber du nennst selber Duncan,Shaq,Pierce u. Billups - die haben den Ring und Dirk nicht! Die haben gezeigt das die eine Mannschaft zum Titel führen können. ( Hier muss jetzt keiner auf die jeweilige Situation der Spieler eingehen)

!!!Dirk ist es halt schuldig geblieben auf der ganz großen Bühne zu gewinnen!!!

Das schlimme daran ist, die Chance war da, man führte 2:0 in den Finals und hat dann 4 Spiele in Folge verloren, tut mir leid aber da hatte er seinen Anteil dran! (Nicht die Schiris) Dann seht in euch an, ein hilfloses Gesicht, Körpersprache nicht vorhanden, total down, woran soll die Supporting Cast sich aufrichten wenn nicht an ihm? Selbst 2007 hatte man die Mittel den Titel zu gewinnen, aber es folgte der Supergau.panik:

Danach kam wieder ein Erstrundenaus, dann hat man es in die 2. Runde geschafft gegen den Gegner von heute Nacht (natürlich überhaupt kein Vergleich,da konnte man auch nur gewinnen) und dieses Jahr gibts wieder ein Erstrundenaus. Hast du ihn gesehen nach Game 4 bei der Presskonferenz? Motiviert sieht für mich anders aus. Ich kann das ganze gerede auch nicht mehr hören, jedes Jahr kann man angeblich um den Titel mitspielen aber man versagt immer wieder aufs neue.

Du sprichst über seine Statistik in Elemination-Games? Das er Clutch ist? Naja, das hat ihn ja weit gebracht.:laugh2:

@All

Wenn euch das reicht das er in die Playoffs einzieht um dann in der 1. od. 2. Runde auszuscheiden, ja dann, dann ist er natürlich ein Gott! Ich hatte andere Ansprüche an ihn aber die konnte er leider nicht erfüllen, obwohl er die Möglichkeit hatte. Auch die nächste Saison und die noch so tolle Verstärkung wird daran nichts ändern...

@KingCrunch

Wollen wir hoffen das die Spurs einen guten Abend erwischen und die Mavs aus der Halle fegen!

 

[Talib]

Hast du ihn gesehen nach Game 4 bei der Presskonferenz? Motiviert sieht für mich anders aus.

Ja, hat mich auch ein bisschen stutzig gemacht. So sollte ein FranchisePlayer nicht vor der Presse auftreten...

 

[De Dreier]

!!!Dirk ist es halt schuldig geblieben auf der ganz großen Bühne zu gewinnen!!!


(...)

Du sprichst über seine Statistik in Elemination-Games? Das er Clutch ist? Naja, das hat ihn ja weit gebracht.:laugh2:

Deine Beiträge kann man inzwischen auch als Getrolle abhaken. Du ignorierst, dass Basketball ein Mannschaftssport ist und ignorierst, dass er nachweislich clutch ist. Tolle Leistung. Statt dessen ist jeder, der deinen Blödsinn kontert ein Kiddie. :thumb:

Malone, Barkley sind demnach auch alles ziemliche Versager. Und Stockton erst. Gott, da fallen einem so viele ein....

Du hast echt den totalen Durchblick.

 

[KingCrunch]

Ja, hat mich auch ein bisschen stutzig gemacht. So sollte ein FranchisePlayer nicht vor der Presse auftreten...

Egal was unser Nuller Agent jetzt schreibt: Aus genau den genannten Gründen bin ich so großer Dirk-Fan!

Er ist nicht unnahbar wie Kobe, er ist nicht göttlich wie Lebron, keine Maschine wie Duncan, er ist nicht arrogant wie Lebron. Er zeigt seine berechtigte Frustration, er hat Schwächen, er ist EIN MENSCH, auch auf dem Court!

@agent: Nur Dirk hatte nen Anteil an 0-4 in den Finals? Überhaupt nicht die Schiris? Das ist dein Ernst? Frag dich mal wie du spielst, wenn du völlig verpfiffen wirst, du bleibst dann cool und bringst dein absolutes A-Game?

@Dreier: Danke, besser kann man es nicht ausdrücken.

 

[Miguelito]

Deine Beiträge kann man inzwischen auch als Getrolle abhaken. Du ignorierst, dass Basketball ein Mannschaftssport ist und ignorierst, dass er nachweislich clutch ist. Tolle Leistung. Statt dessen ist jeder, der deinen Blödsinn kontert ein Kiddie. :thumb:

Malone, Barkley sind demnach auch alles ziemliche Versager. Und Stockton erst. Gott, da fallen einem so viele ein....

Du hast echt den totalen Durchblick.

/sign/
David Robinson hast du noch vergessen!
Man kann sicher nicht leugnen, dass bspw. Duncan immer den besseren Support an seiner Seite hatte. Ich muss zwar zustimmen, dass Dirk vor allem in den Finals und auch gegen Golden State sicher nicht seinen besten Basketball spielte, das Problem doch aber nicht nur Dirk allein ist.
Wie gesagt - man sucht seit Jahren nach geeignetem Support, die Teamzusammenstellung teils eher suboptimal, vielleicht auch falsche Erwartungshaltung.
Alles nun an einem Spieler festzumachen ist aber sicher nicht der richtige Weg.

 

[ne1]

Ich muss zwar zustimmen, dass Dirk vor allem in den Finals und auch gegen Golden State sicher nicht seinen besten Basketball spielte, das Problem doch aber nicht nur Dirk allein ist.

Das Problem, das wir auch wunderbar wieder in dieser Serie sehen, ist dass man Dirk in den Playoffs quasi ungestraft doppeln und trippeln kann. Mittlerweile gibt es nur noch ganz, ganz wenige Spieler in der NBA, die aus solche Situationen besser den freien Mann finden als Dirk. Das Problem allein: In der Regular Season trifft der Supporting Cast die offenen Dinger und man gewinnt 50, in den Playoffs sieht man hauptsächlich Backsteine oder verweigerte Dreier. Das ist es, was den Mavericks seit 2006 das Genick bricht. Die gegnerische Defense kann mit Dirk anstellen, was sie will - es wird nicht bestraft, wenn er selbst nicht hochprozentig trifft. Dieses Problem hat sonst kein Contender. Und das macht den Unterschied.

 

[Missmatch]

Das Problem, das wir auch wunderbar wieder in dieser Serie sehen, ist dass man Dirk in den Playoffs quasi ungestraft doppeln und trippeln kann. Mittlerweile gibt es nur noch ganz, ganz wenige Spieler in der NBA, die aus solche Situationen besser den freien Mann finden als Dirk. Das Problem allein: In der Regular Season trifft der Supporting Cast die offenen Dinger und man gewinnt 50, in den Playoffs sieht man hauptsächlich Backsteine oder verweigerte Dreier. Das ist es, was den Mavericks seit 2006 das Genick bricht. Die gegnerische Defense kann mit Dirk anstellen, was sie will - es wird nicht bestraft, wenn er selbst nicht hochprozentig trifft. Dieses Problem hat sonst kein Contender. Und das macht den Unterschied.

Genau so sehe ich das auch. Was Dirk (bzw. die Mavs) unbedingt braucht ist ein Spieler, der selbstständig punkten kann und ihm im punkten die last abnehemen kann. Das Team besteht doch neben Dirk (und wenn man großzügig ist Butler) nur aus einer ansammlung von Rollenspielern, die nur durch die Freiräume, die er schafft oder im Zusammenspiel mit ihm offensiv etwas beitragen können. Leider bekamen sie es in Spiel 4 noch nichtmal mit ihm auf dem Feld hin. Ironischerweise hatten wir genügend dieser Spielertypen 2006 und mir Howard auch den besten Scorer, den Dirk jemals an seiner Seite hatte. Wenn man dann Vergleiche zu Duncan, Garnett oder gar Billups zieht.....
Händeringend benötigt wird ein Spielertyp der purer Scorer ist. Wir sind ein Crawford vom großen Wurf entfernt, davon bin ich fest überzeugt.

@66'Wins und De Dreier
Hört auf den Affen Zucker zu geben.

 

[Giftpilz]

Dabei hat Nowitzki gar trotzdem in den letzten 3 Playoffs wieder unglaublich gute Leistungen gezeigt. Teils weil gegnerische Teams ihn haben machen lassen und sich nur auf die Mitspieler konzentriert haben, teils aber auch, obwohl sie ihn stark verteidigen wollten. Leider fehlt da zu oft die gute Standardleistung des Restteams, damit es dann zu Siegen in den Playoffs reicht, oder wenn Dirk limitiert wird, und da soll man ruhig mal fair bleiben, denn mit Ausnahme ganz weniger Spieler können alle durch Doppeln, Trippeln, Swarming etc. limitiert werden - nur ist dies gefährlich, weil dadurch viel Raum für die anderen Spieler entsteht.
Die Spurs machen es ja vor: In Spiel 2 der Serie sprangen Jefferson, Ginobili und Parker zur Seite, während bei den Mavs einzig Terry ein ordentliches Spiel hatte, während der Rest grottig war, und in Spiel 4 kam mit Hill die maximal 4. Option dieses Teams und riss das Heft an sich. Sowas sieht man bei den Mavs einfach viel zu selten: Wird Dirk aus dem Spiel genommen, ist es fast immer schon so gut wie vorbei, und selbst wenn er gut spielt, sorgen schlechte Offensivleistungen seiner Mitspieler oft genug in den letzten Jahren dafür, dass es für Siege nicht mehr reicht. Ist dann wirklich noch Nowitzki der Hauptverantwortliche, wenn z.B. Josh Howard in der Serie gegen die Nuggets 2009 für 64 Punkte 65 Würfe braucht, während Dirk mehr als 34 Punkte pro Spiel bei guten Quoten auflegt? Oder wenn Jason Terry für jedes akzeptable Spiel mit annehmbarer Offense (bekannterweise hat er abseits vom Scoring keine herausragenden Stärken) wieder eins hinlegt, in dem er entweder einen Nulleffekt hat oder gar die Mavs aus dem Spiel ballert? Oder wenn Kidd nicht mal mehr jeden 4. Dreier trifft wie in den letzten drei Spielen?

Missmatch: Crawford? Der Jamal Crawford? Ehrlich? Naja, Scoringmöglichkeiten für sich selbst herausholen kann er wie kaum ein Zweiter, aber ich fürchte fast, dass er in Dallas wieder extrem in alte Bulls- und Knickszeiten zurückfallen und wie die Mavsspieler der letzten Jahre mit herausragend fehlender Konstanz zu viele Spiele verbocken würde.

 

[Bustaboxi]

Missmatch: Crawford? Der Jamal Crawford? Ehrlich? Naja, Scoringmöglichkeiten für sich selbst herausholen kann er wie kaum ein Zweiter, aber ich fürchte fast, dass er in Dallas wieder extrem in alte Bulls- und Knickszeiten zurückfallen und wie die Mavsspieler der letzten Jahre mit herausragend fehlender Konstanz zu viele Spiele verbocken würde.

ich denke da wurde jetzt auf den ref crawford angespielt!oder?

 

[sowtschik]

So ein Schwachsinn. Nur weil er ein paar Punkte macht, um dann in der entscheidenen Phase alles zu verwerfen?
Auch ich mag den Jet, aber er geht mir sowas von auf den Sack.
Seine Quoten sind ja ganz passabel, aber was er sonst auf dem Feld abliefert geht meiner Meinung nach nicht klar. Gerade in Spiel 2 war es extrem - man hab ich mich über seine Schüsse aufgeregt.

27 Punkte aus 19 Würfen bei einem Turnover ist definitiv ein starkes Spiel, zumal wenn man der einzige im Team ist, der in dem Spiel gut scort. Und man sollte sich als Basketballfan irgendwann damit abfinden, dass ein Wurf nicht automatisch dadurch schlecht wird, dass man ihn nicht trifft.

 

[66'Wins]

ich denke da wurde jetzt auf den ref crawford angespielt!oder?

Ja ich denke auch. Glaub nicht dass er meint, mit Crawford (auch mit dieser Form) hätten wir eine Hand an der Championship.


@agent zero
Vielleicht ist es kiddyesk (lol), wenn ich viele wichtige Würfe von Nowitzki in Erinnerung hab. Soweit ich in Erinnerung habe, war der Wurf verdammt wichtig fürs weiterkommen in die K.O. Phase, dann ist es doch egal gegen wen der Wurf kam. Schließlich ist es doch genau das wonach du gefragt hast.

Im Übrigen hab ich immer noch keine Auflistung von Clutch Shots oder Clutch Performances gekriegt, die die anderen toughen Kerle, die viel größere Gewinner sind als Dirk (weil sie ja schon einen Titel haben!!) von dir gelesen.

@Miguelito
Robinson hat doch den Titel noch geholt oder? Wenn auch nur als Robin von Duncan.



So jetzt schreib ich nie wieder was über Nowitzki, sonst werd ich nicht mehr ernstgenommen.

 

[Miguelito]

Ja ich denke auch. Glaub nicht dass er meint, mit Crawford (auch mit dieser Form) hätten wir eine Hand an der Championship.


@agent zero
Vielleicht ist es kiddyesk (lol), wenn ich viele wichtige Würfe von Nowitzki in Erinnerung hab. Soweit ich in Erinnerung habe, war der Wurf verdammt wichtig fürs weiterkommen in die K.O. Phase, dann ist es doch egal gegen wen der Wurf kam. Schließlich ist es doch genau das wonach du gefragt hast.

Im Übrigen hab ich immer noch keine Auflistung von Clutch Shots oder Clutch Performances gekriegt, die die anderen toughen Kerle, die viel größere Gewinner sind als Dirk (weil sie ja schon einen Titel haben!!) von dir gelesen.

@Miguelito
Robinson hat doch den Titel noch geholt oder? Wenn auch nur als Robin von Duncan.



So jetzt schreib ich nie wieder was über Nowitzki, sonst werd ich nicht mehr ernstgenommen.

Naja, von Duncan könnte ich dir jetzt einige Big Shots aufzählen - weiß aber nicht, was das bringen soll.

Robinson hat natürlich noch zwei Titel geholt. Er brauchte aber eben den Support in Form von Duncan. Davor waren die Spurs ein Abbild der Mavs von heute. Klasse Regular Season Team mit einem MVP, Topscorer etc. - in den Playoffs gab es aber rein gar nichts zu holen. Deshalb durchaus schon vergleichbar.

 

[Plissken]

Agent Zero hat halt diese amerikanische Mentalität angenommen, der Erste ist alles und der Rest ist nichts. Dann kann man natürlich Nowitzki nur für einen schlechten Spieler halten. Wie alle anderen Top-Stars ohne Titel in der NBA natürlich auch.

 

[Miguelito]

ich denke da wurde jetzt auf den ref crawford angespielt!oder?

Das glaube ich nicht. Habe auch Jamal Crawford verstanden. Zumal das mit dem Ref doch auch keinen Sinn ergibt.

 

[Miguelito]

Agent Zero hat halt diese amerikanische Mentalität angenommen, der Erste ist alles und der Rest ist nichts. Dann kann man natürlich Nowitzki nur für einen schlechten Spieler halten. Wie alle anderen Top-Stars ohne Titel in der NBA natürlich auch.

Die Wahrheit liegt natürlich, wie fast immer, in der Mitte. Natürlich ist dieses fokussieren auf den Titel allein Quatsch. Man kann auch erfolgrerichen Basketball spielen, ohne am Ende ganz oben zu thronen.

Wie ich aber auch schon mal schrieb: Für die Mavs ist der Verlauf der letzten Jahre sicherlich "Nichts". Man hat herausragende Saisons gespielt, sehr viel Geld ausgegeben im Laufe der Jahre, eine lange 50+ Siege-pro-Saison-Serie - da sind eine Finals plus eine WCF-Teilnahme einfach viel zu wenig als nacktes sportliches Ergebnis - gemessen am finanziellen Einsatz und auch den Erwartungen.

 

[Bustaboxi]

ich hoffe dass die mavs jetzt erst mal einen run a la spurs 2006 hinlegen und die serie ausgleichen können.
aber ich ahne dass die mavs eher a la spurs 2009 agieren, ein bisschen was probieren heute nacht und das ganze dann abschenken weil es nichts bringt.

 

[66'Wins]

Naja, von Duncan könnte ich dir jetzt einige Big Shots aufzählen - weiß aber nicht, was das bringen soll.

Ich kann dir auch einige Duncan Big Shots aufzählen, aber darum ging es doch nicht. Es ging darum, dass Nowitzki davon keine aufweißen kann (bis auf die zwei die agent zero aufgezählt hat) und das hat er als Argument dafür benutzt, dass er eben kein Winner ist. Ich hab ihm die aufgezählt und wollte wissen wo er sich da vor den anderen Kandidaten verstecken müsste.


Bei der Geschichte der Mavericks und deren "Erfolg", muss ich dir leider rechtgeben.

 

[Miguelito]

ich hoffe dass die mavs jetzt erst mal einen run a la spurs 2006 hinlegen und die serie ausgleichen können.
aber ich ahne dass die mavs eher a la spurs 2009 agieren, ein bisschen was probieren heute nacht und das ganze dann abschenken weil es nichts bringt.

Und dann? Selbst wenn sie die Serie noch drehen und 4:3 gewinnen, muss man wahrlich kein Prophet sein, dass sie mit dem Titel nichts zu tun haben werden. Ob nun Aus in Runde 1 oder 2 ändert doch am Grundproblem nichts - im Gegenteil.

 

[Miguelito]

Ich kann dir auch einige Duncan Big Shots aufzählen, aber darum ging es doch nicht. Es ging darum, dass Nowitzki davon keine aufweißen kann (bis auf die zwei die agent zero aufgezählt hat) und das hat er als Argument dafür benutzt, dass er eben kein Winner ist. Ich hab ihm die aufgezählt und wollte wissen wo er sich da vor den anderen Kandidaten verstecken müsste.


Bei der Geschichte der Mavericks und deren "Erfolg", muss ich dir leider rechtgeben.

Ich hab das schon verstanden. Aber wir wissen doch beide, dass die Argumentation Quark war und man Winner mit Sicherheit nicht über Gamewinner definieren kann. Mal davon abgesehen, dass Dirk selbst die mit schöner Regelmäßigkeit gemacht hat.