1. Runde: (3) San Antonio vs. (6) Dallas Mavericks

[twinpeaks]

Dass mt Duncan/Nowitzki leuchtet mir ein, da bin ich argumentativ schön an die Wand gefahren worden.

Kann mir jetzt mal einer von den Mavs-Fans erklären, wer denn überhaupt verteidigen DARF? Das liest sich für mich wie ein kollektives Vorbeiwinken in der Defense. Dirk darf keine Fouls angehängt bekommen, Josh und Kidd dürfen Parker nicht verteidgen. Terry sicherlich auch nicht. Beabsichtigt man denn überhaupt Defense zu spielen oder wird das gleich eingestellt?
Auf die Würfe warten und den Rebound holen und dann vorne einfach mehr Punkte machen als der Gegner? Ist das der defensive Gameplan?

Ich denke auch, dass die Mavs-Fans einfach meinten, dass man niemanden hat, der Parker so gut verteidigen kann wie damals beispielsweise Devin Harris oder aktuell schnelle Spieler wie Paul und D. Williams.

 

[sefant77]

Dass mt Duncan/Nowitzki leuchtet mir ein, da bin ich argumentativ schön an die Wand gefahren worden.

Kann mir jetzt mal einer von den Mavs-Fans erklären, wer denn überhaupt verteidigen DARF? Das liest sich für mich wie ein kollektives Vorbeiwinken in der Defense. Dirk darf keine Fouls angehängt bekommen, Josh und Kidd dürfen Parker nicht verteidgen. Terry sicherlich auch nicht. Beabsichtigt man denn überhaupt Defense zu spielen oder wird das gleich eingestellt?
Auf die Würfe warten und den Rebound holen und dann vorne einfach mehr Punkte machen als der Gegner? Ist das der defensive Gameplan?

Wright und Barea.

Barea ist besser als Terry in der D, weil er ganz gut im Chargen ist (mehr auch nicht). Wright ist ähnlich gut wie Josh, also wieso Josh unnötig in Trouble bringen, wenn man Wright dafür hat.

Kidd ist einfach viel besser darin einen SG auszuschalten.

Der Gameplan wird sein Parker zu limitieren so gut wie es mit dem Spielermaterial geht und den Rest möglichst gut kaltzustellen.

 

[Miguelito]

Ich denke auch, dass die Mavs-Fans einfach meinten, dass man niemanden hat, der Parker so gut verteidigen kann wie damals beispielsweise Devin Harris oder aktuell schnelle Spieler wie Paul und D. Williams.

Natürlich kann man Parker nicht ausschalten. Man kann ihm das Leben nur so schwer wie möglich machen und selbst das ist nicht einfach. Aber Harris wwar sicher auch nicht DER Parker-Stopper. Aber die Diskussion gab es letztens schon mal irgendwo.
Williams und Paul können Parker sicher gut verteidigen, aber er ist nun mal nicht wirklich zu stoppen. Diese Woche 29 bzw. 31 gegen eben diese beiden bei sehr guten Quoten.

 

[D-One]

Mit solchen Post tust du natürlich viel für eine gehaltvolle Diskussion.

Ich meinte das (bis auf den provokanten letzten Teil) schon ernst. Wenn man so empfindliche Angst vor Foul-Trouble hat, wie soll dann bitte eine intakte Team-D installiert werden, wenn ständig 2-3 Spieler auf der Weakside agieren müssen, um ja keinen Call zu bekommen? Dass man nicht unnötig Schwierigkeiten durch Fouls bekommen soll, verstehe ich sehr wohl.

Ich denke auch, dass die Mavs-Fans einfach meinten, dass man niemanden hat, der Parker so gut verteidigen kann wie damals beispielsweise Devin Harris oder aktuell schnelle Spieler wie Paul und D. Williams.

Ich hab es so verstanden, dass man keinen wichtigen Spieler gegen Parker stellen darf, weil dieser sonst Foul Trouble bekäme - unabhängig davon, ob Howard nun Parker limitieren könnte. Wie würde sich das eigentlich bei den angesprochenen Paul/D-Will verhalten? Würden die Parker auch nicht verteidigen? Auch wenn sie dazu in der Lage wären?

 

[Bustaboxi]

Natürlich kann man Parker nicht ausschalten. Man kann ihm das Leben nur so schwer wie möglich machen und selbst das ist nicht einfach. Aber Harris wwar sicher auch nicht DER Parker-Stopper. Aber die Diskussion gab es letztens schon mal irgendwo.
Williams und Paul können Parker sicher gut verteidigen, aber er ist nun mal nicht wirklich zu stoppen. Diese Woche 29 bzw. 31 gegen eben diese beiden bei sehr guten Quoten.

endlich mal jemand der das kind beim namen nennt, parker hatte auch gegen harris 20,1ppg mit 42%(ok,das war sicher harris´ verdienst).

 

[Bustaboxi]

Ich hab es so verstanden, dass man keinen wichtigen Spieler gegen Parker stellen darf, weil dieser sonst Foul Trouble bekäme

falsch verstanden würde ich sagen, es ging erst nur um dirk/duncan und das war dir klar.danach ging es darum daß kidd besser die SG des gegeners verteidigt weilo er die PGs meist nicht mehr halten kann und deshalb sollte man kein unnötiges risioko eingehen.mehr wars nicht.

 

[Miguelito]

endlich mal jemand der das kind beim namen nennt, parker hatte auch gegen harris 20,1ppg mit 42%(ok,das war sicher harris´ verdienst).

??? Ich komm auf 17,8 PPG bei 46,2%

Edit: Das Dallas trotzdem seine Schwierigkeiten mit Parker hat, wurde spätestens in diesem Spiel deutlich
http://www.basketball-reference.com/boxscores/200902240SAS.html

Eigentlich ein "einfaches" Spiel in der Defense. Ohne Duncan und Manu war es das ganze Spiel über klar, was passieren würde. Immer hatte Parker den Ball, man konnte sich auf einen Mann konzentrieren, hat verschiedene Matchups versucht, die trotzdem nicht funktionierten. Ich bin wirklich gespannt, wie RC das Problem löst. Wobei ich nicht glaube, dass Parker der Schlüssel sein wird. Ebenso wie wir mit Dirk leben müssen, müssen die Mavs mit Parker leben.

 

[Giftpilz]

Ich denke auch, dass die Mavs-Fans einfach meinten, dass man niemanden hat, der Parker so gut verteidigen kann wie damals beispielsweise Devin Harris oder aktuell schnelle Spieler wie Paul und D. Williams.

Deron Williams ist gar nicht so außergewöhnlich schnell (als ich ihn mal live sah, wurde er von Delonte West eingeholt, aber vielleicht war er da auch nicht ganz fit) - für mich ist er eher vergleichbar mit Chauncey Billups, also ein Verteidiger, der körperlich recht kräftig ist und ein gutes Gefühl für die nötigen Positionen hat.

Im One-on-One reichen für Parker auch die schnellsten Spieler nicht - da spielt der Kopf meiner Meinung nach eine ebenso große Rolle, nicht auf seine Finten reinzufallen. Abgesehen davon sieht man es bei den Spurs meiner Meinung nach eh nicht so extrem oft, dass Parker in einer kompletten Isolation sich ewig Zeit lässt, um eine Scoringmöglichkeit herauszuspielen. Da nutzen sie doch eher Screens, und dafür ist ein ganzes Team in der Verteidigung in der Pflicht.

 

[Bustaboxi]

??? Ich komm auf 17,8 PPG bei 46,2%

http://www.nba.com/spurs/stats/2005/conf_semi_stats.html

 

[D-One]

falsch verstanden würde ich sagen, es ging erst nur um dirk/duncan und das war dir klar.danach ging es darum daß kidd besser die SG des gegeners verteidigt weilo er die PGs meist nicht mehr halten kann und deshalb sollte man kein unnötiges risioko eingehen.mehr wars nicht.

Ich fand diesen Post hier eigentlich eindeutig: Link. Dass Wright hier denselben Job machen könnte, man Josh nicht gefährden will, geht klar. Wenn man aber keinen gleichwertigen Verteidiger hätte, würde man genau so agieren? Eher Barea gegen Parker als Foul-Trouble zu riskieren?

 

[Miguelito]

http://www.nba.com/spurs/stats/2005/conf_semi_stats.html

Ah ok. Hatte deine Aussage auf die Karriere bezogen. Aneinander vorbei geredet

 

[Mr Big Shot]

Ich fand diesen Post hier eigentlich eindeutig: Link. Dass Wright hier denselben Job machen könnte, man Josh nicht gefährden will, geht klar. Wenn man aber keinen gleichwertigen Verteidiger hätte, würde man genau so agieren? Eher Barea gegen Parker als Foul-Trouble zu riskieren?

Ich bin froh, diese Entscheidung nicht treffen zu müssen, ehrlich gesagt. Barea kann wenigstens halbwegs vor Parker bleiben, und ich kann dazu nur sagen, man hat gegen Parker ebenso pick your poison wie gegen Kobe. DAnn kassiert man lieber Midrange Jumper als einfache Layups am Brett. Daher sollte die Marschroute klar sein, ein bisschen Platz lassen, schnelle Helpdefense unter m Korb, schnelle rotations. Dann schaun wir mal weiter.

 

[Bustaboxi]

hab grad nochmal das spiel gegen houston gesehen, hollins muss spielzeit bekommen!
er bringt energie, quickness und auch wenn er nur einen moven(dunk) besitzt kann er den frontcourt der spurs ordentlich durcheinender würfeln.
bitte RC, sei nicht dumm!

 

[twinpeaks]

Deron Williams ist gar nicht so außergewöhnlich schnell (als ich ihn mal live sah, wurde er von Delonte West eingeholt, aber vielleicht war er da auch nicht ganz fit) - für mich ist er eher vergleichbar mit Chauncey Billups, also ein Verteidiger, der körperlich recht kräftig ist und ein gutes Gefühl für die nötigen Positionen hat.

Das stimmt sicherlich, aber Williams sähe gegen Parker wohl trotzdem noch besser aus als alles, was ihm die Mavs entgegenwerfen können. Letztlich ist der Mann einfach nicht zu verteidigen, und ich als Spurs-Fan bin da auch nicht allzu unglücklich drüber ...

 

[Miguelito]

Das stimmt sicherlich, aber Williams sähe gegen Parker wohl trotzdem noch besser aus als alles, was ihm die Mavs entgegenwerfen können. Letztlich ist der Mann einfach nicht zu verteidigen, und ich als Spurs-Fan bin da auch nicht allzu unglücklich drüber ...

Zu Parker noch eine Anmerkung: Parker steht in den 4 Partien gegen die Mavs dieses Jahr bei 31,3 Punkten und 7,3 Assists bei 51,5% aus dem Feld. Das ist sein zweitbester Wert dieses Jahr nach Minnesota (33,0 PPG, 8,3 Ass).

 

[Stevie Pine]

Teamdefense schön und gut. Dass die Mavs aber absolut niemanden haben, der Parker auch nur nerven kann, ist auch für Popovich kein Geheimnis. Die werden direkte Matchups suchen.
Die Mavs werden gegen ihn bestimmt wieder die komplette Staffel durchprobieren - also Kidd, Barea, Terry, Wright, George - um dann zu merken, dass gegen Parker genausowenig Kraut gewachsen ist wie gegen Paul letztes Jahr.

Ich persönlich würds mit ner Zone versuchen und beten, dass Mason, Fin und Bowen gerade ihre Tage haben...

 

[FloMVP41]

Was das Parker Problem angeht würde ich genau 2 Leute ihn verteidigen lassen, JJ und Wright.
Kidd ist leider viel zu langsam und falls Mason oder Finley spielen, kann Kidd sich um die kümmern(ebenso Terry). JJ kann vom Speed her zumindest mit Parker mithalten, während Wright um eíniges stärker ist. Josh würde ich da rauslassen,da wir ihn vorne brauchen. Dirk wird nicht Duncan veretidigen(andersrum wohl auch nicht) die beiden werden sich um den anderen Big-Men des jeweiligen Teams kümmern(Damp bzw. Bonner, Gooden).
Von der Mavs-Bank würde ich gerne Bass und Hollins mit Spielzeit sehen, da beide Energie und Athletik bringen im Gegensatz zu Damp.
Aber morgen Nacht sind wir alle schlauer.

 

[Bustaboxi]

Zu Parker noch eine Anmerkung: Parker steht in den 4 Partien gegen die Mavs dieses Jahr bei 31,3 Punkten und 7,3 Assists bei 51,5% aus dem Feld. Das ist sein zweitbester Wert dieses Jahr nach Minnesota (33,0 PPG, 8,3 Ass).

zu dirk noch eine anmerkung:
bei 4 spielen gegen die spurs
25,7ppg,9,75reb,49%FG

 

[Barea]

gegen dirk gibt es in san antonio keine stopper, aber wenigstens leute die du gegenstellen kannst: booner, thomas, gooden. gegen die muss dirk arbeiten, um zu würfen zu kommen. zudem gibt es eine halbwegs erfolgversprechende strategie: doppeln, wenn er zum dribbeln ansetzt.

gegen parker kann man alleine aufgrund der schnelligkeit eigentlich nur JJ und den Jet stellen, ansonsten bekommt man ein massaker (18 Punkte in den ersten 9Min von Spiel drei der RS). bei JJ besteht zudem die gefahr, dass selbst ein parker das aufposten beginnt
doppeln gegen ein PG ist weniger erfolgsversprechend, weil sich dieser allein von seinen anlagen her daraus besser befreien kann als ein PF.


es wird wirklich sehr interessant sein, ob und wenn ja, was sich carlise hier überlegt. denn eines muss klar sein: san antonio wird zu beginn von spiel eins über parker gehen. immer und immer wieder.
entweder holt man sich terry in die starting five, um ein halbwegs solides matchup zu haben oder man probiert es mit barea. die eine option schwächt die bank ungemein, die andere die defense im allgemeinen.

ach ja, by the way: mavs in fünf :thumb:

 

[FloMVP41]

Die ESPN-"Experten" können sich übrigens auch nicht entscheiden:
http://espn.go.com/nba/playoffs/2009/matchup/_/teams/mavericks-spurs

4:4, aber Adande hat was geraucht