Es ist halt interessant das quasi alle neutralen Fans schon seit Spiel 5 eine Sperre für Rondo für richtig erachten...die einzigen die dagegen argumentieren sind die Celtics-Fans selbst und du, der nunmal selbsternannter Rondo-Fanboy ist. Irgendwie halt auffällig...
Alle neutralen Fans...klingt interessant, vor allem da es um die - in diesem Forum - heißgeliebten Boston Celtics geht. Ob man da wirklich so einfach einschätzen kann, wer neutral ist?
Und Rondo ist nicht meine Freundin. Aus welchem Grund muss ich ihn in einem Internetforum beschützen? Mag er mich dann mehr und lädt mich zum Essen ein? Ich bezweifele nämlich stark, dass er mich kennt. Die ganze - übertriebene - Rondo-Geschichte ist eigentlich nur Spaß (denn ich glaube nicht wirklich, dass er der Beste ist, was ich bspw. irgendwo stehen habe) und sowas in einer Diskussion gegen mich verwenden zu wollen. Nunja...
Ich stehe einfach nicht auf Übertreibungen - hat mich bspw. schon in
diesem Thread ziemlich gestört. Das war der einzige Grund für meinen Beitrag. Ich hätte dasselbe geschrieben, wenn es Stephon Marbury gemacht hätte. Und nein, ich bin mitnichten ein Marbury-Fanboy.
Rondo hat doch seine Strafe bekommen: ein Flagrant Foul. Wieso muss überall noch eine Sperre dazu kommen? Auf diese Weise (Vergleich von verschiedenen Sperr-Szenarien) treibt die Toleranzgrenze doch bloß immer weiter nach unten. Foul-Szenario B wird mit Foul-Szenario A vergleichen. B ist zwar nicht ganz so schlimm wie A, aber ähnlich, deswegen gibt es eine Sperre. Dann kommt Foul-Szenario C, welches nicht so schlimm ist wie B, aber ähnlich. Zu A gibt es aber schon ein ordentlichen Unterschied. Wenn man hier wieder eine Sperre verteilt, läuft es immer weiter und am Ende ist Sperr-Toleranzgrenze dermaßen tief, dass pro Spiel zwei Leute gesperrt werden müssen oder die Spieler auf dem Feld auf jede körperliche Berührung verzichten. Resultat: Basketball wird wirklich zu einem körperlosen Sport.
Auch besteht nicht die Möglichkeit vergangene "Fehlentscheidung" zu korrigieren, weil man zwingend eine konstante Linie bewahren will.
In Verbindung mit der Aktion im Spiel zuvor, die Rondo bereits eine Sperre hätte bringen müssen ist eine Sperre für mich mehr als angebracht. Normalerweise sollte man eine Untersuchung + Geldstrafe doch als Warnung verstehen können...oder fandest du das Foul an Miller auch nicht Sperrungswürdig?
Ich habe Spiel 5 verpasst und auch die Beiträge in diesem Forum dazu noch nicht gelesen. Kenne die Szene mit Miller und Rondo auch nicht (werde ich nachholen). Aber inwiefern soll das relevant sein? Image-Bestrafungen? Böse Jungs bestrafen, weil sie früher etwas gemacht haben? Wenn man ihn für diese Szene gegen Hinrich bestrafen will, dann zählt auch nur diese Szene gegen Hinrich. Zumindest ging ich bisher immer davon aus, dass die Sache so läuft und 'Straftaten' nicht zueinandergezählt werden. Ist dem nicht so? (ernstgemeinte Frage)
Es ist dieses Jahr schon recht auffällig was sich die Celtics im Vergleich zum Rest der Liga erlauben können. Spontan fallen mir Garnett und seine nie gepfiffenen Ts ein, dazu Davis' am-Hals-Herunterziehen gegen Varejao (keine Sperre), sowie so einige Hackeraktionen von Perkins. Plus natürlich das lächerliche Verhalten der Refs bei Garnetts kontinuierlichen Provokationen gegen die Bulls und eben die Aktion von Rondo in Spiel 5. Wenn das keine Sperre ist dann können wir Rugby spielen.
An solche Theorien kann ich mich nie wirklich anfreunden. Weder an die Verschwörungstheorien 2006 bzgl. Dwyane Wade (bspw.), noch an sowas jetzt. Vor allem wenn ich sehe, dass eines der größten Aushängeschilder der NBA (Dwight Howard) vor zwei Tagen vor einem - nicht unwichtigen - Spiel gesperrt wurde.
