100 Seriencharaktere für die Ewigkeit - Die Ergebnisse

[Aronofsky]

ich brauche da gar nicht die stimme von sheen zu hören. alleine schon dieser immer gleiche gesichtsausdruck hat mit schauspielerei nichts zu tun. das funktioniert, wie gesagt, bei einem vollklamauk wie hot shots super, aber eben nur bei einem solchen klamauk.

Warum sollte er denn einen anderen Gesichtsausdruck auflegen? Seine Rolle zielt doch genau darauf ab.

War eigentlich der Stromberg schon?

 

[melo]

@Aronofsky:

Nein, der gute Bernd hat es wohl in die Top 10 geschafft.

 

[earl-monroe]

Warum sollte er denn einen anderen Gesichtsausdruck auflegen? Seine Rolle zielt doch genau darauf ab.

War eigentlich der Stromberg schon?

Nein, der sollte noch kommen. Das sollten die Top10 sein:

Stromberg
Al Bundy
Charlie Harper
Doug Heffernan
Arthur Spooner
JD
Dr. Cox
Cartman
Barney Stinson
Homer Simpson

 

[D-One]

@Mango
Ich prüfe...

Die nächsten Beiden haben leider die Top 10 verpasst. Zwei tolle Charaktere, die aber Platz machen müssen für 10 reine "Comedians".

Das war doch von Beginn an sonnenklar. Das Forum kann man ja eh nicht ernst nehmen...

 

[bigdog8]

Ein Popularitycontest eben....

 

[Giftpilz]

Warum sollte er denn einen anderen Gesichtsausdruck auflegen? Seine Rolle zielt doch genau darauf ab.

Ich denke, das Problem bei Charlie Sheen und Charlie Harper liegt darin, dass es für den Zuschauer keinen Unterschied zu geben scheint. Wenn man Sheen nicht mag (und dafür gibt es ja durchaus so einige Gründe), wird es einem sehr schwer fallen, auch nur einen Hauch von Sympathie für die Rolle zu empfinden oder eine besondere schauspielerische Leistung in seinen Filmen und Serien zu sehen. Das Timing erkenne ich eigentlich auch nicht so besonders - Sheen bekommt die Sprüche auf den Leib geschrieben, und die Schauspieler um ihn herum (insbesondere Jon Cryer, der kaspernd den Gegenpart zum Holzklotz Sheen darstellt) sorgen mit ihren Reaktionen erst dafür, dass es witzig wirkt.

 

[rÖsHti]

Hank Moody nicht in der Top 10.

Ich kann dieses Forum nicht mehr ernst nehmen...

 

[Vash]

Das Timing erkenne ich eigentlich auch nicht so besonders - Sheen bekommt die Sprüche auf den Leib geschrieben, und die Schauspieler um ihn herum (insbesondere Jon Cryer, der kaspernd den Gegenpart zum Holzklotz Sheen darstellt) sorgen mit ihren Reaktionen erst dafür, dass es witzig wirkt.

Jim Belushi kriegt seine Gags auch auf den Leib geschrieben. Dessen Timing ist aber ein Schrecken sondergleichen. Die Figur Charlie Harper ist zwar nicht gut, aber Sheen hat trotzdem mehr Comedytalent als dieser.

 

[Giftpilz]

Nur weil Jim Belushi alles andere als herausragt und Sheen möglicherweise besser ist, heißt das noch nicht, dass letzterer gut ist. Es funktioniert bei TAAHM (meiner Meinung nach, denn ich sehe es auch ganz gerne), weil Sheen im Rahmen seiner Möglichkeiten genutzt wird und die Serie ganz gut geschrieben ist - natürlich nichts hochtrabenes, aber ich finde sie oft sehr witzig, und es gibt so viel mehr Müll, dass es hier eine der besseren Comedyserien ist, die man mal gucken kann (ich sehe bei Serien fast eh nur Comedy - alles andere habe ich in Spielfilmform lieber).
Aber es fällt doch schon auf, dass Sheen kaum mal alleine zu sehen ist - als Alleinunterhalter hat er kaum Talent, sondern er ist eher gut darin, etwas widerlich zu wirken und so - gerade in der Rolle des Charlie Harper - die Reaktionen bei anderen zu provozieren. Insgeheim ist Jon Cryer seit langem die Hauptrolle der Serie geworden, von dem alles abhängt, denn fast alles baut darauf auf, wie dieser Verlierer an Bruder, Sohn, Ex-Frau(en) und Mutter verzweifelt. Und dabei kann er auch durchaus mal alleine auf der Couch sitzen und einen Witz liefern.

 

[rÖsHti]

Ob Charlie Sheen ein guter oder schlechter Schauspieler ist spielt bei so einer Wahl eigentlich keine Rolle, hier wird nur die Figur bewertet und TAHHM ist halt eine Serie die viele zum lachen bringt und daran hat auch Sheen seinen Anteil.

 

[Vash]

Jede Figur ist abhängig vom Zusammenspiel mit einer anderen Figur. Da gibt es nur wenige Ausnahmen, aber deren Rolle wird auch dementsprechend geschrieben. Jeder kann nur so gut sein, wie seine Rolle es zulässt.

Das was du beschreibst, gab es bei "Everybody loves Raymond" auch.
Brad Garrett war der heimliche Star, während Ray everybody's darling spielt. Dann gibt man Garrett seine eigene Sitcom und die ist einfach nur Dreck, weil er alleine nicht funktioniert. Dasselbe würde mit Jon Cryer auch passieren.

edit: Charlie gehört jetzt nicht in die Top10 oder so, aber schlecht ist er nicht. Dementsprechend gabs auch Emmy und Globe Nominierungen.

 

[Furiosa]

Und rein in die Top 10, vorerst ohne Charlie...


[10.] Dr. John Michael „J. D.“ Dorian 656 P. [29 / 1]
Zach Braff, Scrubs, Chocolate King, Dr Acula , Best Man

[9.] Eric Cartman 821 P. [32 / 1]
Trey Parker, South Park, Mum, Schüssel!, Suck My Balls

[8.] Douglas Steven Heffernan 857 P. [32 / 1]
Kevin James, King of Queens, Doug wird ignoriert, Ketzup, kaputter Fernseher, O-Saft

 

[Shakey Lo]

Hank nicht in den Top 10, aber dafür Doug. Thread closed. Das ist echt zuviel :cry:

Ich kann nicht mehr...

 

[rÖsHti]

Barney und Perry auf dem Podium und die Wahl ist gerettet!

 

[melo]

J.D. (#30) und Cartman (#11) von mir dabei. Von mir sollten noch Stromberg und Dr. Cox kommen, die beide hoffentlich auf das Podium kommen.

 

[Giftpilz]

Jede Figur ist abhängig vom Zusammenspiel mit einer anderen Figur. Da gibt es nur wenige Ausnahmen, aber deren Rolle wird auch dementsprechend geschrieben. Jeder kann nur so gut sein, wie seine Rolle es zulässt.

Das was du beschreibst, gab es bei "Everybody loves Raymond" auch.
Brad Garrett war der heimliche Star, während Ray everybody's darling spielt. Dann gibt man Garrett seine eigene Sitcom und die ist einfach nur Dreck, weil er alleine nicht funktioniert. Dasselbe würde mit Jon Cryer auch passieren.

Bei Sheen sah man aber auch, dass er Michael J. Fox nicht das Wasser reichen konnte, sofern auch dort nicht noch Autoren (und der Ausstieg fast aller weiblichen Darstellerinnen, die in den Vorjahren dabei gewesen waren) mitverantwortlich waren, dass "Spin City" schnell abbaute, nachdem Fox aussteigen musste, und das, obwohl sonst alle Rahmenbedingungen die gleichen blieben.

Ich habe "'Til Death" nur bis zum Autorenstreik gesehen, aber für mich scheiterte die Serie vor allem am mangelnden Konzept und viel weniger lustigen Randfiguren als bei "ELR" (wobei ich die auch eher mäßig fand - konnte man gucken, aber sie war dann schnell wieder vergessen).
Allerdings stimmt es schon, dass Garrett wie auch Cryer eher einen "Sidekick"-Stempel auf der Stirn haben, auch wenn sie da durchaus viel Präsenz zeigen können. Da wäre dann eher die Frage, welches Ensemble man aufstellen könnte, in dem sie gut funktionieren.

 

[Hyperko]

Ich persönlich muss sagen, dass ich die ganz vorderen Plätze weit weniger interessant finde als die Wertungen am Ende. So konnte ich z.B. sehen, dass ich tatsächlich nicht der einzige war, der Matlock gewählt hat. :laugh2:
Leider ist keiner auf meinen "Miranda Vera Cruz de la Hoya Cardinal-Trip" mit aufgesprungen... Aber ein :thumb: gibt's noch für "Morbo das Nachrichtenmonster".

Bei den vorderen Plätzen geht es halt hingegen wirklich nur darum: Welchen Charakter kennen und schätzen die meisten Leute. Ich habe ja auch nur ein gewisses Bündel an Serien, die ich schaue, und konnte auch nur aus diesen auswählen (Und ja, auch ich habe Jake Harper! ).
Dass andere Serien, wie z.B. "How I Met Your Mother", "Californication", "Family Guy" und und und... (oder auch der ganze ältere Kram), ebenfalls super sind, glaube ich gerne. Ich habe sie halt nicht gesehen, weil es sonst für mich einfach zu viele Serien wären...

@Alice: Ich glaube übrigens, du hast bei mir bei Salem Platz und Punktzahl vertauscht, was aber nicht wirklich von Bedeutung ist, da ihn ja sonst kein anderer gewählt hat.

 

[Big-Ben]

OH MANN! Jack Bauer und Hank Moody nicht in der Top 10, dafür aber Charlie Sheen, der schon einigermassen lustig ist aber einfach viel schlechter als Alan.
Bart Simpson so weit vorne verstehe ich auch nicht. Er ist eine ganz einfache Figur, die ich eigentlich nur selten lustig gefunden habe bei den Simpsons. Die ganzen Nebencharaktere waren einfach viel besser!
Schämt euch alle!

 

[Giftpilz]

Bart Simpson so weit vorne verstehe ich auch nicht. Er ist eine ganz einfache Figur, die ich eigentlich nur selten lustig gefunden habe bei den Simpsons. Die ganzen Nebencharaktere waren einfach viel besser!

Bart ist bei mir so weit vorne (Platz 5), weil ich mich noch erinnere, dass ich die Serie am Anfang vor allem wegen ihm (und Homer natürlich) gesehen habe, und etliche frühe Folgen, die sich um ihn drehen, sehe ich auch heute noch gerne. Die Nebencharaktere machen auch nur über die Jahre in ihrer Gesamtheit wett, dass Barts Potenzial tatsächlich begrenzt ist und schon seit Jahren ziemlich ausgeschöpft ist.

 

[reineckefuchs]

zumindest hat es meine nr. 1 unter den menschlichen seriencharaktären bis auf die 8 geschafft - immerhin.