100 Sportler für die Ewigkeit - die Ergebnisse:

[Loose Baller]

Ja, aber dann wäre man gezwungen Frauen in seine Rangliste mitaufzunehmen, aber jede Top-30-Rangliste sollte abslout frei wählbar sein und jedem sollte selbst überlassen werden wie viele und ob er Frauen da miteinbezieht. Wie gesagt es soll keine allgemeine Rangliste sein rein nach Erfolgen, sondern nach dem Geschmack der user. Nicht, dass es nachher heißt: "Wie kannst du xy vor yx stellen, denn er hat doch viel weniger erreicht!" Darum geht es nicht. Boris Becker z.B. wird in keiner allgemeinen "größte Sportler aller Zeiten"-Rangliste landen, wenn man alle Sportler, die je gelebt haben auf der Welt berücksichtigt. Dann landen locker alleine 100 vor ihm, aber den einen oder anderen user hat er vielleicht geprägt, der ganze Nächte lang seine Spiele schaute, ihn anfeuerte und der sein Idol war, jahrelang mit ihm mitfieberte usw. und ihn deshalb an Nr. 1 setzt. So soll es sein. Nur dann haben wir auch eine richtige sportforen.de-Rangliste. Also nicht so denken: Oh, der Ali gilt als der Größte, der muss in meine Liste also rein. Genau wie bei den Filmen, wo man nicht den Paten vorne platzieren sollte nur wegen dessen Ruf, man ihn aber vielleicht selbst nicht so vorne platziert hätte rein nach Geschmack.

da hast dus

 

[rÖsHti]

Es ist keine "Die 100 besten Sportler aller Zeiten (à la RTL feat. O.Geissen)" Liste sondern "Top 100 unsere lieblings Sportler"
Deswegen total normal das Leute wir Ribery, Pierce oder Elber zu finden sind.

In meiner Liste habe ich zB. kein Pele, kein Maradonna, kein Beckenbauer, dafür aber 6 türkische Fussballspieler die sicher kein andere hat eben weil sie meine lieblings Sportler sind.

 

[Mello]

Stark ist Pierce eigentlich schon lange, er ist halt gerade erst NBA-Champion geworden, was die meisten Stimmen für ihn erklären dürfte.

Naja, stark schon, aber nicht so stark. Vor allem wenn man bedenkt, dass man ihn vor der letzten Saison eher mit Spielern wie Carter, Anthony oder anderen scorenden Guards/Forwards verglichen hätte.

Nun steht er vor Pippen --> verrückt! Bin mal gespannt wer noch kommt: Iverson könnte eventuell noch kommen; bei Carter ist es wohl eher unwahrscheinlich. Seine Beliebtheit ist in den letzten Jahren zu stark gesunken.

Eigentlich "dürften" die alle nicht auf einer Top100-Liste stehen; nicht einmal auf einer Sportforen-Top100.
Aber ich bin lieber ruhig --> Jason Terry ist auf meiner Liste; )... Baron Davis dagegen habe ich vergessen.

 

[Furiosa]

Na da bin ich mal gespannt, was hier noch kommt. Ribery und Elber sind auch viel zu hoch und gehören niemals in eine Top100. Haben die Leute das Wörtchen "Ewigkeit" vergessen?

Der Name "[...] für die Ewigkeit" wurde eher gewählt um der Sache einen griffigen Titel zu geben. Bei der Auswahl seiner Lieblingssportler (oder auch Filme) kann dieses Wörtchen dann vernachlässigt werden. Wurde aber auch ungefähr schon 82 Mal erklärt.

Na ja, natürlich sind in so Listen immer Leute die da nicht reingehören, da sie gerade stark und im Focus sind (Pierce, Ribery z.B).

Natürlich gehören auch diese Sportler darein, wenn ein gewisser Teil der User sich als "Fan" betrachtet. Eine Liste der erfolgreichsten Sportler aller Zeiten kannst du eigentlich überall finden, den Querschnitt (danke freakworm) der Sportforencommunity gibt es halt nur hier.

Damit ein aktueller Sportler in Frage kommt, muss er einige Jahre lang seinen Sport dominiert haben(oder zumindest unbestritten zu den Top 3 gehören-und das geht auch nur wenn er auf extreme Konkurrenz getroffen ist).

Das wären halt deine Kriterien einen Sportler hier reinzuwählen. Völlig okay, aber man kann auch "Fan" werden von weniger erfolgreichen Sportlern, nichts anderes zeigt die Liste, die weder richtig oder falsch oder sonstwie "objektiv" beurteilt werden kann.

 

[Big d]

Stark ist Pierce eigentlich schon lange, er ist halt gerade erst NBA-Champion geworden, was die meisten Stimmen für ihn erklären dürfte.

Natürlich ist Pierce Klasse. Aber er ist doch im BB eher deutlich außerhalb der all time top 10(trotz titel). Damit kann er es doch nicht in die all time top ten Liste schaffen, es sei denn in dieser wären 20 Basketballer enthalten.

Und das wäre ja wahnsinn. Klar ist Basketball ne große Sportart, aber Fußball, Football, Baseball, Tennis und Boxen, sowie viele andere Sportarten sind mindestens genauso groß. Dann müsste jede dieser Sportarten ja auch 20 Plätze haben und dann wird es eng. Bei so vielen Sportarten können realistischerweise höchstens 4 oder 5 Sportler einer Sportart in dieser Liste sein(und auch das ist ne extreme Überrepresentation-und da ist von mir schon berücksichtigt, dass man Fußball nat. stärker gewichten muss als Turnen-wegen der größeren Spielerzahl und damit Leistungsdichte).

Und wenn man es so sieht, fallen mir halt einige Leute ein die vor einem Ribery, Pierce oder Boll stehen müssen.

Schaff doch einfach mal nen Platz in den all time top 5 des bb für Pierce- das wird verdammt eng bei Leuten wie Jordan, Chamberlain, Jabbar, Magic, selbst einen Kobe oder Malone und viele andere muss man bei allem respekt für Pauls Leistung vor ihn stellen.

Ach ja: Pierce und Ribery sind nur beispiele für meine ausführung. Ich habe großen respekt vor diesen großartigen Athleten. Was ich gesagt habe gilt natürlich auch für einige andere der liste.

 

[Furiosa]

[...] es sei denn in dieser wären 20 Basketballer enthalten.

Ich wäre froh, wenn es nur 20 Basketballer in die Top 100 schaffen. *g*

 

[Big d]

@ Alice
OK, dann ist das natürlich legitim.
Der Titel hundert Sportler für die Ewigkeit hat mich wohl ein wenig in die irre geführt.

Nach "objekiven"(soweit das geht) gehen einige Leute natürlich garnicht). Aber subjektiv ist ja auch OK, zumal das ja auch Länderabhängig ist.

Zum Beispiel sind hier im Forum sicherlich Boxen(z.B. ich) und Basketball deutlich überrepresentiert. Ich hätte sicher auch gerne 20 Boxer drin, aber das wäre doch etwas extrem.

Áus Amerikanischer Sicht würden wohl kaum Fußballer auftauchen, auch fehlen natürlich Baseballer. Baseball ist in den USA klar der größte Sport, wesentlich größer als Hockey oder Basketball zum Beispiel. Trotzdem tauchen hier viel mehr Hockey oder BB Spieler auf als Baseballer. In den USa wäre das anders. In Finnland würde so ne Liste wohl wieder anders ausfallen, daher ist ne subjektive Liste schon OK.

 

[The Great]

Baseball ist in den USA klar der größte Sport,

Da würde dir dieser Ball widersprechen.

 

[Big d]

"Next to religion, baseball has furnished a greater impact on American life than any other institution." - Herbert Hoover (amerikanischer präsident)

Du hast aber recht in letzter Zeit hat Football baseball ein wenig den Rang abgelaufen(ist aber immer noch knapp).

Wenn man es aber über die gesamte Geschichte der USA und auch die Verbreitung als aktiver Sport sieht ist Baseball klar die no.1.

 

[Nachbars_Lumpi]

@Big D: Du hast das Ganze hier total falsch verstanden. Das hier hat nichts zu tun mit "die 100 besten Sportler aller Zeiten". Wie Alice schon sagte findest du solche Listen überall im Internet und klar, dass viele, die hier auftauchen da nichts zu suchen hätten. Das was wir hier machen ist "Die 100 Lieblingssportler der sportforen-community" unabhängig von Alter, Erfolg, allgemeiner Beliebtheit usw. Das ist doch viel spannender als eine Liste der größten Sportler aller Zeiten, die und sei ehrlich ziemlich langweilig ist, weil immer die üblichen Verdächtigen vorne zu finden sind.

 

[theGegen]

Es ging um die jeweilige Liste der 30 Lieblingssportler aller Zeiten.
Von daher war mir persönlich klar, dass eine Gesamt-Rangliste möglicherweise kurios, aber dennoch interessant, sein würde.
Daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen, ob eine persönliche Wahl in einer Ewigkeitsliste etwas verloren hat, geht am Thema vorbei.
Mir hat z.B. Vinnie Del Negro etwas bedeutet, obwohl er selbst bei einer Wahl zu "die besten 1000 Basketballer aller Zeiten" nicht zwingend dabei sein müsste.
Normal sind hier bei sportforen die Fraktionen aus Basketball, Fußball, Boxen am meisten repräsentiert, also kan man davon ausgehen, dass es etliche davon in die Gesamtliste schaffen.

Enttäuscht wäre ich nur, wenn der Boxer, den ich aus taktischen Gründen auf meine 1 gesetzt hatte, nicht mehr auftaucht. Da müsste man echt am Sachverstand der sportforen-Gemeinde zweifeln.

 

[Nachbars_Lumpi]

Normal sind hier bei sportforen die Fraktionen aus Basketball, Fußball, Boxen am meisten repräsentiert, also kan man davon ausgehen, dass es etliche davon in die Gesamtliste schaffen.

Von wegen. Es haben nicht gerade viele user aus dem Boxforum hier mitgemacht. Es sind nichtmal 10 Boxer in den Top 100.

Enttäuscht wäre ich nur, wenn der Boxer, den ich aus taktischen Gründen auf meine 1 gesetzt hatte, nicht mehr auftaucht. Da müsste man echt am Sachverstand der sportforen-Gemeinde zweifeln.

der kommt noch, sei beruhigt

 

[CAL1]

@ theGegen

Wenn wir vom selben Boxer sprechen, der wird auftauchen, weil ich ihn auch auf der 1 habe

 

[Big d]

Na ja beim Boxen gibt es ja eigentlich drei gleichberechtigte Kandidaten, wobei einer halt wesentlich populärer ist. Den meinst du ja sicher auch, oder?(der naheliegende)

 

[Furiosa]

Also so toll fand ich ihn jetzt nicht... dass er bei euch gleich auf die 1 kommt.

 

[Nachbars_Lumpi]

:rocky:

 

[theGegen]

Es kann nur einen geben. Die anderen Boxer sind doch alle dumm und asozial. :laugh2:

 

[The Great]

Ihr redet von Axel Schulz, oder?

 

[theGegen]

der ist beileibe nicht street genug.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ihr redet von Axel Schulz, oder?

Ach was, derjenige putzt den Boden mit Axel Schulz