11.11.2006 Wladimir Klitschko vs. Calvin Brock

[michner]

also hab auf der seite von boxrec. erfahren das am 11.11. dieses jahres der kampf zwischen den beiden Wladimir Klitschko vs. Calvin Brock stattfindet.

also noch ein highligt dieses jahr auf unseren mattscheiben. da Klitschko kämpf dürfen sich auch leute ohne pay tv auf den kampf freuen denke ich mal. :thumb: :thumb: :thumb:

aufjedenfall wird es ein spannender kampf ich freu mich auf calvin brock, ich hab bisher nur 1 kampf von ihm gesehn.

also was denkt ihr?

 

[His Royness1]

Das Boxrec mittlerweile schneller kommt, als ein 15-Jähriger in Pamela Anderson... :ricardo:

 

[Brisco]

Der gegner von Klitschko ist mal wieder ne Lachnummer...:kotz: was ist eigentlich aus Briggs geworden??

 

[Zerwas]

Brock is doch ok!

Aber ich würde auch mal gerne wissen, warum es jetzt nicht mehr Briggs ist.

 

[Ironfist]

Der is zu King und boxt um die WBO-WM.

 

[Totto]

Brock hat es zumindest mehr verdient als alle anderen. Besonders gute Chancen gebe ich Ihm allerdings nicht. Trotzdem bleibt bei ungeschlagenen Leuten immer eine gewisse Ungewissheit

 

[Tatum1]

Der gegner von Klitschko ist mal wieder ne Lachnummer...:kotz: was ist eigentlich aus Briggs geworden??

Klitschkos letzten Gegner waren Byrd und Peter, was gibts denn da zu lachen?

Da doch alle klare Verhältnisse im HW wollen bringt ein Kampf gegen Brock IMO viel mehr als einer gegen Briggs.
Brock ist ein aufstrebender, ungeschlagener Mann, wird im Allgemeinen als ein Top10 HW eingeschätzt und steht in drei von vier der großen Weltverbände unter den Top5. Vor allem in den Staaten hält man viel von ihm, das Ring Magazine rankt ihn z.B. noch vor Valuev und Peter. Da wird es doch mal Zeit daß man die auf den Boden der Tatsachen zurückholt und einer Brock die Grenzen aufzeigt.

Für WK vs. Briggs konnte ich mich noch nie begeistern, was bringt so ein Kampf? Briggs ist'n freakiger Puncher, klar ist er für WK gefährlich aber das rechtfertigt doch keinen WM-Shot, oder kommt dann als nächstes WK vs. Butterbean ? Briggs sollte aber erstmal nen Top15 Mann boxen bevor es für ihn um die WM geht.
Ähnliches gilt IMO auch für Liakhovich. Er hat gegen einen wohl gehandicapten Brewster gewonnen, das ist noch kein Beweis seiner Klasse.

 

[jisi]

Brock vs.McCline

Brock vs.Lawrence

 

[D. Crosby]

Gegen McCline hat er zwar den einen Niederschlag kassiert, ansonsten aber ganz vernünftig geboxt und gewonnen. Brock lässt mich nicht gerade Purzelbäume schlagen, aber ich halte ihn für einen vernünftigen Gegner aus der aktuellen Auswahl im HW. Im Gegesnatz zur boxenden Ananas Briggs hat er zuletzt nicht nur Laufkundschaft verhauen.

 

[Harman]

Das war mir klar daß es nicht zum Fight Waldemar vs Briggs kommt. Genauso klar wie er sich damals für Byrd und nicht für Brewster entschieden hat.

Waldemar ist für mich ein Papier Champion der nur zum echten Champ aufgestiegen wäre wenn er Brewster geschlagen hätte oder nun die Titel vereinigen würde.

So sahen daß auch 80 % von dem Forum hier. Doch seit Waldemar den Byrd verdrosch (was ja von beginn an für fast jeden klar war) ist er ja hier wieder komentenhaft aufgestiegen.

Is klar daß man Brock nahm der hat ähnlich wie Byrd absolut keine vorrausetzungen Klitschko zu schlagen.

 

[Ironfist]

Als erste freiwillige Titelverteidigung find ich den Brock als Gegner absolut in Ordnung. Grundsolider Top10-Mann, der sich einen WM-Kampf von allen Contendern im HW wohl im Moment am meisten verdient hat. Is ja au nicht so, dass der nur mit Watte wirft, der kann einem Klitschko au ma schön aua machen, wenn er ordentlich durchkommt. Glaub aber kaum an einen Brock-Sieg. Aber wenn man sich anschaut, was für Leute sich im Moment oben in den HW-Ranglisten rumtummeln und wie sich andere Leute einen WM-Shot verdient haben, so ist Brock jetz zwar nicht die riskanteste Gegnerwahl, aber so lang wie danach Vereinigungskämpfe oder ein Rematch mit Brewster folgt eine mehr als nur grade noch so akzeptable Wahl.

 

[D. Crosby]

@ Harman

Ich finde deinen Vorwurf so nicht in Ordnung, da doch eigentlich erkennbar ist, dass Brock nicht der Wunschkandidat war.

 

[Harman]

@ D. Crosby

Dann habe ich was überlesen. Denke aber schon daß Brock dem Wladimir lieber ist als Briggs. Warum hat man denn Briggs so lange zappeln lassen?

 

[Moritz]

Klitschkos letzten Gegner waren Byrd und Peter, was gibts denn da zu lachen?

Da doch alle klare Verhältnisse im HW wollen bringt ein Kampf gegen Brock IMO viel mehr als einer gegen Briggs.
Brock ist ein aufstrebender, ungeschlagener Mann, wird im Allgemeinen als ein Top10 HW eingeschätzt und steht in drei von vier der großen Weltverbände unter den Top5. Vor allem in den Staaten hält man viel von ihm, das Ring Magazine rankt ihn z.B. noch vor Valuev und Peter. Da wird es doch mal Zeit daß man die auf den Boden der Tatsachen zurückholt und einer Brock die Grenzen aufzeigt.

Für WK vs. Briggs konnte ich mich noch nie begeistern, was bringt so ein Kampf? Briggs ist'n freakiger Puncher, klar ist er für WK gefährlich aber das rechtfertigt doch keinen WM-Shot, oder kommt dann als nächstes WK vs. Butterbean ? Briggs sollte aber erstmal nen Top15 Mann boxen bevor es für ihn um die WM geht.
Ähnliches gilt IMO auch für Liakhovich. Er hat gegen einen wohl gehandicapten Brewster gewonnen, das ist noch kein Beweis seiner Klasse.

:thumb:

100% Zustimmung!

 

[Patrick]

@ D. Crosby

Dann habe ich was überlesen. Denke aber schon daß Brock dem Wladimir lieber ist als Briggs. Warum hat man denn Briggs so lange zappeln lassen?

Wäre nicht eine Voraussetzung dafür, dass sich Wladimir vor Briggs drückt, eine Vorleistung die diesen für einen WM-Kampf (in den Augen der Öffentlichkeit) qualifiziert? Kein Hahn krähte nach dem Mumienschänder bis er von Steward/Klitschko ins Gespräch gebracht wurde.

 

[D. Crosby]

@ D. Crosby

Dann habe ich was überlesen. Denke aber schon daß Brock dem Wladimir lieber ist als Briggs. Warum hat man denn Briggs so lange zappeln lassen?

Briggs hat man deshalb so lange zappeln lassen, da man noch immer auf einen Kampf gegen Maskaev gehofft hat. Wer Klitschko lieber ist, weiß ich nicht. Was ich von Briggs halte (oder vielmehr nicht), habe ich ja schon geschrieben.

 

[jisi]

Briggs hat man deshalb so lange zappeln lassen, da man noch immer auf einen Kampf gegen Maskaev gehofft hat. ..

:thumb:

Team Maskaev ist aber weiterhin an einem Vereingungskampf interessiert, allerdings ist Maskaev nicht fit für den 11.11.2006, daher fiel die Wahl jetzt auf Calvin Brock, nachdem Briggs es vorzog bei King zu unterzeichnen, allerdings hat meiner Meinung nach Bock den Titel-Kampf verdient. Nr. 3 der IBF für eine frewillige Titelverteidigung gibt es da wohl kaum was zu meckern.

Ein Interview zu Maskaev:

http://www.boxingtalk.com/pag/article9455.html

 

[Tony Jaa]

Brock ist für mich auch der bessere Gegner und vorallem hat er den Shot mehr als verdient. Allerdings muss man sich bei Team-Klitschko auch Fehler eingestehen. Und so wird es nun wohl einige Leute geben, die glauben dass sich Wladimir vor Briggs gedrückt hätte obwohl er ihn erst ins Gespräch gebracht hatte. Das Gerede von Steward Briggs sei der gefährliste Gegner, schneller und besser als Sanders,.... war einfach zu viel. Nichts gegen ein wenig Hype aber den sollte man erst anfangen wenn man weiß dass der Kampf auch 100% stattfindet.
Nun hat man aus Briggs die Kampfmaschine gemacht, die er nicht ist und King profitiert davon.

 

[Totto]

Naja - ich glaube kaum, dass ES' Interview so große Bedeutung zukommt.

 

[Corex]

Wäre nicht eine Voraussetzung dafür, dass sich Wladimir vor Briggs drückt, eine Vorleistung die diesen für einen WM-Kampf (in den Augen der Öffentlichkeit) qualifiziert? ...

Es geht doch schon seit längerem nicht mehr darum, wer sich einen Titelkampf sportlich verdient hat. Womit hat sich James Toney denn 2 Titelchancen innerhalb eines Jahres verdient? Oder besser noch, welche herausragende Leistung hat denn Andrew Golota erbracht, daß er sich innerhalb von 13 Monaten 3 Titelkämpfe verdient hat?

Das war mir klar daß es nicht zum Fight Waldemar vs Briggs kommt. Genauso klar wie er sich damals für Byrd und nicht für Brewster entschieden hat.

Nun, für mich war diese Entscheidung absolut nachvollziehbar. Brewster hatte "lediglich" den WBO Titel zu bieten. Der IBF Titel geniesst doch schon noch weitaus mehr Anerkennung, was wahrscheinlich auch künftig höhere Börsen garantiert.