2. Spieltag

[nbatibo]

3 Punkte schwer erarbeitet, ach und Spitzenreiter Spitzenreiter hey hey

@moritz: Oh Doch, ich konnte mich heute schon ziemlich ergötzen, an unserem Mkhitaryan...

 

[w0oT]

Ich hab ja auch gesagt das die Situation immer gepfiffen wird und deshalb auch Elfmeter ist, nur wie gesagt wäre bei einem x-beliebigen Bayern Spieler wieder die typische Fraktion gekommen und hätte die Fallsucht beklagt und was für ein Schwalbenkönig das doch wäre.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Genau lesen. Ich sage ja nur, dass es in zwei Zeitlupen so aussah, dass Hofmann schon vorher fällt, bzw. ihn die Grätsche gar nicht trifft. Alles eine Frage der Kameraperspektive. Ich sage ja gar nicht, dass der nicht klar war. Schiri stand gut und gab ihn ja ohne Zögern, war schon OK. Ich habe trotzdem das Gefühl, dass so ein Elfer für Bayern hier nicht kommentarlos hingenommen worden wäre

Doch ich habe schon gelesen was du gesagt hast. Für mich war die Sache halt klar. In Normalgeschwindigkeit ist es immer nochmal was anderes (sah aber auch da nach Elfer aus) und dann wurde die Zeitlupe gezeigt, wo der Verteidiger nur Hofmann und kein bisschen Ball trifft.

Hofmann nimmt das natürlich dankend an, aber was soll er machen? Auf den Beinen bleiben? @w0ot

edit: Extralob heute an Schmelzer. Als das Team ein bisschen eingeschlafen ist hat er immer wieder versucht über seine Seite Druck zu machen und hat Kilometer abgespult ohne Ende. Da kann ich dann auch verschmerzen, wenn jemand wie ihm nicht alles gelingt.

 

[Tony Jaa]

Ich hab ja auch gesagt das die Situation immer gepfiffen wird und deshalb auch Elfmeter ist, nur wie gesagt wäre bei einem x-beliebigen Bayern Spieler wieder die typische Fraktion gekommen und hätte die Fallsucht beklagt und was für ein Schwalbenkönig das doch wäre.

Robben oder Müller sind auch einfach mit die größten Schwalbenkönige im Fußball. Das wird nicht nur in Dortmund so gesehen.

Ergötzen an Micky. Ein literarisches Meisterwerk.
Unabhängig davon war Micky so gut wie Götze mit 16 oder Julian Draxler generell. Naja, Mario wäre nach der Verletzung nur ein 80-Kilo-Tribünengast.

Schmelzer fand ich auch cool. Ist natürlich merkwürdig, wenn unser Spiel über links laufen muss. GK ist vielseitig einsetzbar. Er ist überall gleichermaßen beschränkt.

 

[Dizem]

ohne gekauften schiri wären wir (bvb) jetzt schon 3 Punkte vor Bayern. Aber das ganze ist man ja gewohnt. mit einem unparteiischen schiri wäre der bvb ja auch cl sieger geworden.

 

[theGegen]

Wow was ein Elfmeterpfiff. Die Nürnberger haben auf jeden Fall einen Schuldigen ausgemacht. Baumjohann auch schon mit einer fürchterlich dummen Aktion gegen Pinola. Er kann glücklich darüber sein, dass er nicht vom Platz musste....

Baumjohann ist ein absolut ekelhafter Bazillus. Der hat letzte Saison (noch als Betzebub) einen Platzverweis von Sukalo (noch als Zebra) provoziert, indem er eine Schauspiel-Einlage als Opfer eines Kopfstoßes gemimt hatte. Sukalo hatte zwar auch herum geprollt (das sowieso ), aber die Tätlichkeit ging eigentlich von Baumjohann aus.

 

[Pillendreher]

Und das schon 2012 !!

 

[theGegen]

Bezog sich das auf meinen Beitrag?

Jedenfalls war das trotzdem letzte Saison und ich hab's bei sky gesehen. Ratte Baumjohann liegt rücklinks auf dem Boden, nach vermeintlichem Foul. Sukalo steht über ihm, beugt sich runter und krakeelt ihn an. Daraufhin schnellt der Kopf von Baumjohann hoch, es macht Titsch und Sukalo bekommt Rot wegen Tätlichkeit.

 

[Pillendreher]

Bezog sich das auf meinen Beitrag?

Jedenfalls war das trotzdem letzte Saison und ich hab's bei sky gesehen. Ratte Baumjohann liegt rücklinks auf dem Boden, nach vermeintlichem Foul. Sukalo steht über ihm, beugt sich runter und krakeelt ihn an. Daraufhin schnellt der Kopf von Baumjohann hoch, es macht Titsch und Sukalo bekommt Rot wegen Tätlichkeit.

Oh 'Tschuldigung, da haben sich unsere Beiträge überschnitten. Ich bezog mich auf Dizem. Irgendwer muss den Dortmundern ja auch mal unter die Arme greifen

 

[theGegen]

Die nerven mich wiederum ganz besonders. Das Team spielt ja einen allgemein sehr ansehlichen Fußball und das Auftreten des Vereins ist durchaus nicht unsympathisch. Aber wenn alle Fans so penetrant-nervend wären, wie die von Sportforen, dann würden sie "ihrem" Team jedenfalls nichts Gutes tun.
Mal von den paar löblichen Ausnahmen abgesehen, wäre eine Ignorefunktion für sämtliche BVB-gefärbte Beiträge im Fußball-Sub eine praktische Erfindung.
Also liest man leider mangels exakt einzustellenden Filters dann doch den ganzen penetranten Mist.

 

[Lendenschurz]

Bezog sich das auf meinen Beitrag?

Jedenfalls war das trotzdem letzte Saison und ich hab's bei sky gesehen. Ratte Baumjohann liegt rücklinks auf dem Boden, nach vermeintlichem Foul. Sukalo steht über ihm, beugt sich runter und krakeelt ihn an. Daraufhin schnellt der Kopf von Baumjohann hoch, es macht Titsch und Sukalo bekommt Rot wegen Tätlichkeit.

Wobei der Sukalo gerade letzten Montag wieder einem Live-Publikum gezeigt hat, was ein ekelhafter Treter, Schauspieler und Provokateur er doch ist. Da hat es zumindest den absolut richtigen getroffen.
Baumjohann scheint aber tatsächlich den tiefen Teller nicht erfunden zu haben.

 

[theGegen]

Wobei der Sukalo gerade letzten Montag wieder einem Live-Publikum gezeigt hat, was ein ekelhafter Treter, Schauspieler und Provokateur er doch ist. Da hat es zumindest den absolut richtigen getroffen zu haben....

Absolut. Der hatte auch damals an seiner roten Karte einen nicht unerheblichen Eigenanteil.
Aber der Baumjohann ist halt auch noch auf die linke Art unfair, sei es Schwalben, Nachtreten, Provozieren und macht dann anschließend auf harmlos und "Ich doch nicht!" Sukalo ist halt eher der Typ grobschlächtiger Enforcer und deswegen war der auch stinkesauer, als er (und nicht Baumjohann) vom Platz musste. Das Urteil fiel übrigens sogar recht gnädig aus. Ein Spiel Sperre für eine glatt-rot Kopfstoß-Tätlichkeit bei einem notorischen Wiederholungstäter wie Sukalo?
Man konnte anhand der TV-Bilder schon ganz gut erkennen, wer da eigentlich glatt Rot und 5 Spiele Sperre verdient gehabt hätte.

Wenn ich Schiedsrichter wäre, dann würde ich in einem 50:50 Zweifelsfall immer gegen Baumjohann pfeifen und läge damit wohl meistens richtig.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

Schweinsteiger hat es für diesen Auftritt tatsächlich noch geschafft vom kicker den Titel Spieler des Spiels abzustauben :laugh2:

Auch Reus z.B. wird mit einer 2 viel zu gut bewertet... Keine Ahnung wie da die Noten gemacht werden. Ich nehme an es wird gewürfelt.

 

[Solomo]

Schweinsteiger hat es für diesen Auftritt tatsächlich noch geschafft vom kicker den Titel Spieler des Spiels abzustauben :laugh2:

Auch Reus z.B. wird mit einer 2 viel zu gut bewertet... Keine Ahnung wie da die Noten gemacht werden. Ich nehme an es wird gewürfelt.

Naja, Kicker-Noten halt... Reus hat ein Tor gemacht, damit hat er automatisch eine gute Note. Das mit Schweinsteiger geht sogar noch irgendwie klar, weil er als einziger Spieler über 90 Minuten seinen Stiefel runtergespielt (was taktisch so gewollt war, wie man nach Thiagos Einwechslung gesehen hat) und wenig Fehler gemacht hat. Bei eigentlich allen anderen Spielern galt über die volle Spielzeit gesehen das Prinzip "mal hui, mal pfui". Eigentlich hatte das Spiel überhaupt keinen Spieler des Spiels verdient.

 

[mass]

Für mich stellen sich an diesem Spieltag wieder zwei Fragen bezüglich der strittigen Entscheidungen und zwar so gut es geht ohne Vereinsbrille:

1) Gibt es die Ansage im Zweifel für den stürmer bei Abseitsentscheidungen überhaupt noch ? Meiner Meinung nach wir eher nach dem Motto entschieden an der Seitenlinie: "Ich wink lieber mal vorsorglich weg die chance, bleibt ja immer noch die Frage offen, ob er dann wirklich reingegangen wäre dann als laufen zu lassen und es fällt ein wichtiges Tor das sich dann wirklich als abseits herausstellt und ich der Winke-Hansi bin für alle "

2) Hilft uns der Videobeweis wirtklich weiter? Der gestrige Sonntag hat mir wieder die Problematik deutlich gezeigt.
Szene 1: Meier in Franklfurt: Für mich ernsthaft ein Elfer, da Boatengs Handhaltung komplett unnatürlich ist und nur der Behinderung des Gegners dient (ich weiß die Begründung gilt eher für Handspiele). Lemke sieht das 100 Prozent so, Effenberg sagt kein Elfer, da Meier mit dem knie abschlissen will und das auch noch tut (Begründung etwas dünn wie ich finde). Gut beide Meinungen sind auch eher nicht neutral......
Szene 2: Baumjohann in Nürneberg: Lemke sagt klarer Elfer, Effe sagt wieder eher kein Elfer, da Ball zuerst getroffen wird und Johann sich da einhängt......
Also was genau soll da der Videobeweis bringen, denn in dieser Szene sag ich mal ernsthaft, beide Meinungen dürften bei Nürnberg-Hertha neutral sein und trotz der Bilder bleiben 2 gegensätzliche Auffassungen bestehen..... Ach und die Szene sehe ich in diesem Fall auch eher wie Effe, kein Elfer !

 

[Langer]

:thumb:
Punkt 2) trifft es ganz genau, mit oder ohne Videobeweis werden die Diskussionen weitergehen, Ausnahmen wird es in besonders krassen, eindeutigen Fällen sicher geben (können).
Aber mal was anderes, wer bitte soll denn den Videobeweis auswerten?
Ein Einzener, irgendein Gremium (wie auch immer besetzt) oder ein "Untersuchungsausschuss" mit paritätischer Besetzung aus den teilnehmenden Mannschaften..........
Der Videobeweis wird außer einer weiteren Spielverzögerung nichts positives bewirken.

 

[Marces]

glaube ich auch. das einzige was in meinen augen wirklich kommen MUSS, ist der chip im ball. der verzögert gar nichts und liefert eindeutige entscheidungen. tor oder nicht-tor.

für nicht geahndete tätlichkeiten gibt es bereits ein verfahren das okay ist. der rest sind tatsachenentscheidungen, die sich wie beschrieben selbst mit videobeweis oft nicht 100%ig entscheiden lassen. von daher widerspricht sich das wort "beweis" ja schon und somit ist das in meinen augen hinfällig.

den ersten punkt von mass fände ich auch interessant.

 

[Obmann]

Ja aber das war doch über Jahre das Argument gegen den Videobeweis. Denn wie hat gestern die Pflaumine Valeska Homburg bei Sky 90 gesagt:" Dann kann man sich doch gar nicht mehr streiten."
Da muss ich dann sofort Effes Antwort zitieren." Ich will mich nicht streiten" und der zweite Punkt ist, dass man sich eben trotzdem noch streiten kann.

Das Regelwerk ist so ausgelegt, dass es gar keine eindeutigen Entscheidungen geben kann.

Da wird sich über Zuschauerausschreitungen usw. immer echauffiert und das Stilmittel des Videobeweises, das zumindest eine gefühlte Gerechtigkeit bringen kann, wird eben kategorisch abgelehnt. Denn so ein Videobeweis kann definitiv die Emotionen aus einem Spiel herausnehmen und hilft auch den Spielern.

Irgendwann fliegt der Mensch in einem Tag zum Mond und zurück und der Fußball ist noch schneller geworden, aber der Schiedsrichter darf sich keiner technischen Hilfsmittel bedienen.

Spielverzögerung sehe ich bei einem adequaten Gebrauch der Hilfsmittel auch nicht, denn ob man sich jetzt anguckt wie ein Spieler vier Minuten am Boden liegt und eine gelbe Karte erzwingt oder ob man kurz die Möglichkeit gibt etwas zu überprüfen, macht doch keinen Unterschied.

Im Grunde ist es bald soweit, der Zuschauer auf der Tribüne kann über sky to go sehen, ob der Ball im Tor war, aber der Schiri paar Meter neben ihm darf es nicht wissen.
Dazu geht es natürlich nur um krasse eindeutige Fehlentscheidungen.

 

[xEr]

@mass

In meinen Augen ist das kein gewichtiges Argument gegen den Videobeweis. Natürlich wird es immer strittige Szenen geben auch mit Videobeweis. ABER zumindest gibt es viele Szenen die recht klar aufgeklärt werden können (z.B. "Abseitstore", Ball hinter Torlinie oder nicht, viele Handspiele usw.) und 2. kann doch nicht, nur weil manche Szenen nach wie vor strittig sind, daraus der Schluss gezogen werden, dass der Schiri stattdessen lieber ganz ohne Wiederholung in einer Zehntelsekunde und womöglich mit schlechter Sicht eine Szene bewerten muss. Das entspricht bei knappen Entscheidungen dann im besten Fall einem Würfelspiel, im schlechten (und realistischen !!) Fall wird die Entscheidung des Schiris noch durch andere Faktoren beeinflusst (Stimmung im Stadion, vorherige Entscheidungen im Spiel, Druck durch Spieler/Trainer usw.). In jedem Fall werden die Entscheidungen durch Videosichtung in der Summe deutlich nachvollziehbarer und "gerechter" als es Momentan der Fall ist, zumindest wenn ich davon ausgehe, dass die Schiedsrichter neutral sind und nach bestem Wissen entscheiden.
Desweiteren bin ich der Meinung, dass der Videobeweis zu einer besseren Schulung der Schiedsrichter führen kann. Man kann bestimmte Szenen/Entscheidungen besser definieren, natürlich muss das alles möglichst transparent laufen. Das alles schließt natürlich keine Fehlentscheidungen in letzter Konsequenz aus, aber die Schiris müssen sich dann daran messen lassen. Heute ist es ja so, dass man fast immer "zum Schutz" sagen kann "war schwer zu sehen in der Zeit", "schlechte Sicht" und zudem sind viele Situationen offenbar nicht genau definiert.

 

[liberalmente]

Schweinsteiger hat es für diesen Auftritt tatsächlich noch geschafft vom kicker den Titel Spieler des Spiels abzustauben :laugh2:

Auch Reus z.B. wird mit einer 2 viel zu gut bewertet... Keine Ahnung wie da die Noten gemacht werden. Ich nehme an es wird gewürfelt.

Seit ich den Manager nicht mehr spiele verfolge ich die Noten kaum noch, aber das ist ja der Hammer. Schweinsteiger hat fast nur Querpässe gespielt und hatte seine Fehler (unter anderem die Meier Chance am Ende, war in einer Wiederholung gut zu sehen). Mit der Abwägung, dass das vielleicht taktisch so gewollt war kann man vielleicht die 3,5 geben, es ist aber eher eine 4. Bester Spieler war er garantiert nicht, da wären eher Lahm oder Mandzukic zu nennen, auch Ribery war besser, wenn auch nicht gut (ist schwer, weil keiner wirklich herausragend gespielt hat).

Reus ist vielleicht sogar noch krasser. Der hat ja gar nichts gebracht und war eigentlich ein schwacher Joker. Dann bekommt er den Elfer geschenkt (merkwürdig, da Lewa letzte Woche getroffen hat - aber warum der schießen durfte weiß ich auch nicht) und soll eine 2 haben? Dann müsste Hofmann eine 0,5 bekommen.

Zum Thema Videobeweis: wie wäre es eigentlich, ein paar weniger Fehlentscheidungen schon als großen Fortschritt zu betrachten? Warum muss man die Alternative aufmachen "entweder es läuft perfekt oder weiter so wie bisher"? Könnte man ganz einfach regeln: bei keinem eindeutigen Beweis des Gegenteils bleibt die ursprüngliche Entscheidung bestehen (Obmann kennt das schon ). Baumjohann und Meier wären also so entschieden worden wie sie entschieden worden sind, aber der SR hätte zumindest die Option gehabt, nochmal nachzuschauen, und falls er offensichtlich falsch gelegen wäre hätte er es ausmerzen können.

Ich kann diesen konservativen Ansatz da wirklich nicht nachvollziehen. Fehlentscheidungen sind nicht das Salz in der Suppe, um am Stammtisch seine Themen zu haben. Fehlentscheidungen sind ungerecht und verzerren die sportlichen Ergebnisse. Da diskutiere ich am Stammtisch lieber darüber, was der HSV für ein lächerliches Bild abgibt und wie überfordert Kreuzer ist.

Der Videobeweis würde die Fehlentscheidungen reduzieren. Alles, was die Fehlentscheidungen reduziert, ist grundsätzlich mal zu begrüßen. Ob es in der Praxis dann funktioniert muss man untersuchen, aber beim Videobeweis hätte ich da keine Zweifel, weil der schon in vielen anderen Sportarten funktioniert.