3er Trend: Findet ihr das gut?

[sefant77]

Court verbreitern wird nicht machbar sein....gerade was da Courtside dann wegfällt oder nach hinten verlagert werden müßte...denn gerade dort wird die Asche gemacht bzw. haben Leute/Firmen seit Jahrzehnten ihre Dauerkarten.

Deshalb ja meine Idee mit dem Wegschneiden der Dreierline auf den letzten ca 5ft an den Seiten. Prinzipiell ist ein Wurf aus 22ft einfach zu billig um ihn mit drei Punkten zu belohnen.

 

[Nic]

Hat jemand die Zone gesperrt weil Kareem, Shaq oder Hakeem dort dominiert haben? Nein. Wieso sollte man das Spiel jetzt verändern? Klar gibt es Spiele, die teilweise hart anzusehen sind, aber war das in den 80/90ern nicht so?

Skilltechnisch ist die NBA und der Basketball allgemein auf einem all-time-high.

Basketball wird sich, genau wie andere Sportarten, immer weiterentwickeln. Irgendwann werden Teams auch einsehen, dass auch andere Spielweisen erfolgreich sind. Und aktuell gibt es auch nicht so viele dominante Bigs in der NBA, zumindest nicht wie vor 25 Jahren. Jedes Team soll doch seinen Weg zum Erfolg finden, da jetzt irgendwie ins Spiel einzugreifen und es grundlegend zu verändern ist doch Schwachsinn. Das wäre kein Schritt nach vorn, sondern 2 zurück.

Und jeder der die NBA kennt, kann auch einschätzen wie realistisch solche Veränderungen sind. Eher gibt es eine 4 Punkte Linie.

 

[aBro]

Ganz meine Meinung! Klar ist es teilweise sehr nervig anzusehen, aber das beeeutet auch, da ein Mangel an dominanten Big Men, dass hier in den nächsten Jahren wieder verstärkt ausgebildet werden wird und dadurch wird es irgendwann auch wieder eine Veränderung geben...

 

[Sm0kE]

Curry credits contacts for boost in 3-point shot

Steph Curry said getting a prescription for contact lenses on March 16 markedly helped his output from 3-point range. "It's like the whole world has opened up," Curry told The Athletic.

www.espn.com

Dafuq??

Der will mich doch verarschen der Kerl. Komm ich grad gar nicht drauf klar. Der beste 3er-Schütze aller Zeiten, der bisher schon ne Karriere Quote von 43% hatte, was eh schon jenseits von jeglichen normalen Maßstäben war, ballert seit neuestem an die 50% weil er jetzt erst richtig scharf sieht, und vorher nicht? Bidde was?

 

[K-Dot]

Curry credits contacts for boost in 3-point shot

Steph Curry said getting a prescription for contact lenses on March 16 markedly helped his output from 3-point range. "It's like the whole world has opened up," Curry told The Athletic.

www.espn.com

Dafuq??

Der will mich doch verarschen der Kerl. Komm ich grad gar nicht drauf klar. Der beste 3er-Schütze aller Zeiten, der bisher schon ne Karriere Quote von 43% hatte, was eh schon jenseits von jeglichen normalen Maßstäben war, ballert seit neuestem an die 50% weil er jetzt erst richtig scharf sieht, und vorher nicht? Bidde was?

Ich muss da auch ab und zu dran denken und kann mir nur ein WTF entlocken Die Story ist total surreal, als ob Usain Bolt merkt, dass er seine Schuhe nicht richtig schnürte und plötzlich noch mal 0,5 Sekunden schneller ist.

 

[Nic]

Ich denke ehrlich gesagt, dass das ziemlich überbewertet wird. Der Typ hat so viel Gefühl und Technik, da wird ihm die etwas bessere Sicht nicht viel besser machen.

 

[Big d]

Kann mir schon vorstellen das das einem Effekt hat, allerdings glaube ich nicht das er den Ring vorher nur verschwommen gesehen hat, dann hätte er bei allem Gefühl nicht 45% geworfen.

Vielleicht war er vorher minimal weniger scharf.

 

[SunMagic]

Es ist nicht nur der 3er.

In der heutigen NBA ist es eben möglich über 100 Punkte zu erzielen mit folgenden Quoten (aus dem aktuellen PO Spiel der 76ers):

40,7 FG%
12 3P%
69 FT%

 

[Big d]

Ein positiver effekt der dreier ist imo das die spiele mehr Varianz haben und auch größere Comebacks möglich sind.

Wenn du 3 Dreier triffst und der Gegner 3 auf den Ring setzt sind 10 Punkte schnell aufgeholt. Umgekehrt können aber natürlich auch extreme blowouts entstehen wenn du von draußen einen schlechten Tag hast.

Insgesamt schafft der Dreier mehr Varianz im outcome weil mehr Punkte mit weniger würfen erzielt werden. 2-3 Ring Treffer mehr haben da schon einen großen Effekt.

 

[ocelot]

Hat jemand die Zone gesperrt weil Kareem, Shaq oder Hakeem dort dominiert haben? Nein!

Eigentlich doch.

 

[Big d]

Eigentlich doch.

Die Zone und die 3 Sekunden Regel wurden doch genau deshalb eingeführt, auch wenn es über 50 Jahre her ist. Regeländerungen für den Zuschauer sind in der basketball Geschichte nichts ungewöhnliches (shot clock, dreierlinie, illegal Defense Regel...). Die ncaa hatte sogar mal wegen kareem kurz den dunk verboten.

 

[Benny]

Mehr 3er als 2er werden wohl nicht genommen werden, weil der Abschluss direkt am Korb dann doch noch Erfolg-versprechender ist.

In der abgelaufenen RS war Milwaukee das Team mit der höchsten 2 PT-Trefferquote: 56,5 %.

Bei 100 Angriffen mit 2PT-Abschluss ergibt das eine Ausbeute von 113 Punkten.

Um das mit Dreiern zu überbieten, wäre eine Quote von 38 % nötig.

17/18 hatte Golden State als einziges Teams > 38 % Dreierquote.
18/19 waren es schon drei Teams: Golden State, LA Clippers und die Spurs.

Das ist bereits der Punkt, an dem der Dreier erfolgsversprechender ist als der zweier. Und hier wurde bereits die beste 2PT-Quote aller NBA-Teams herangezogen. Der Trend wird sich noch fortentwickeln.

 

[Nic]

Die Zone und die 3 Sekunden Regel wurden doch genau deshalb eingeführt, auch wenn es über 50 Jahre her ist. Regeländerungen für den Zuschauer sind in der basketball Geschichte nichts ungewöhnliches (shot clock, dreierlinie, illegal Defense Regel...). Die ncaa hatte sogar mal wegen kareem kurz den dunk verboten.

Das sind aber alle Änderungen gewesen, die den Basketball attraktiv gehalten/gemacht haben. Die Vorschläge hier sind einfach Quatsch und werden so nie kommen.

 

[Bustaboxi]

Von 74 Wurfversuchen werfen die Rockets 47 von Downtown - wer will so etwas noch sehen!?

 

[Lucatoni14]

Ist schon wirklich eeextrem schwer sich das anzuschauen über 3 Stunden. Aber ich finde es dann auch schon echt cool, wie man so dreist weiter rauf rotzen kann, wie ein harden zb.

 

[CP3]

Habe mir letztens zu Nowitzkis Retirement vereinzelt die Finals 2011 nochmals gegeben. Oft wird ja von den Befürwortern der heutigen Spielweise angeführt, dass die 90er und 2000 er ja noch viel unattraktiver mit haufenweise Iso Plays etc. gewesen wären. Stimmt auch, keine Frage, nur gibt es zwischen diesen Spielweisen und der heutigen noch ehrhebliche Abstufungen. Siehe 2011. Dort hatte man bei den Spielen noch das Gefühl, das noch hart für die Punkte gearbeitet werden musste und man mit gutem Teamplay, gut herausgespielten offenen Dreiern und Superstars die in entscheidenden Momenten übernehmen können zum Sieg kommt und nicht größtenteils durch stumpfes Dauergeballere von der 3 er Linie, wo man das Gefühl hat, das nur noch König Zufall regiert. Die damaligen Mavs hätten von den Spielertypen her auch das Zeug dazu gehabt, eine heutige Spielweise aufzuziehen. Nur wenn ich mir vorstelle, das Terry, Barea, Stevenson und Co. dauerhaft contestete Würfe von der 3er Linie abdrücken und man am Ende 40 3er ballert wird mir schlecht.

 

[theser]

Ich hab mir die 11er Playoffs ebenfalls auch vereinzelt reingezogen, witzigerweise aber dabei gedacht, dass das heutige Spiel taktisch anspruchsvoller wurde. Es wirkte wie schlechterer Basketball, wenn ich heutige Ballbewegung, Athletik, Speed und defensive Charakteristika sehe. Jetzt mal Houstons Sonderfall - sie stehen mit ihrem Iso-Ball mMn nicht sinnbildlich für die gesamte NBA - weggerechnet finde ich persönlich den NBA-Ball sogar attraktiv wie nie zuvor in meiner Zeit als Zuschauer. Wenn ich da nur an Shaq/Ewing/Duncan/Mourning denke, die gefühlte 20 Sekunden aufposteten, während es einen "Dream Shake Hakeem" halt auch nur einmal gab. Dazu darf man auch erwähnen, dass Houstons und Hardens Leistungen nicht so leichthin abgetan werden sollten, da steckt schon einiges an Knowhow, Hirnschmalz und Leistungsvermögen dahinter.

Im Prinzip ist es ja Geschmackssache, welchen Basketball man bevorzugt. Aber einfach immer so rummotzen über Veränderungen oder sonstwas (nicht an meine Vorredner gerichtet!!!) ist meine Sache einfach nicht. Ich bin deshalb wirklich sehr froh miterlebt zu haben wie Nowitzki und Curry die NBA grundlegend veränderten.

 

[LeonKp]

Eigentlich hab ich nichts gegen den 3er Trend aber Goldsberry hat 'ne interessante Idee gehabt die ich einfach mal so in den Raum werfe:

3 Second Violation nicht nur in der Zone sondern auch in der Corner

Fand ich einfach nur einen neuen "Lösungsansatz" den ich so noch nie vorher gehört hatte

 

[freiplatzzokker]

Eigentlich hab ich nichts gegen den 3er Trend aber Goldsberry hat 'ne interessante Idee gehabt die ich einfach mal so in den Raum werfe:

3 Second Violation nicht nur in der Zone sondern auch in der Corner

Fand ich einfach nur einen neuen "Lösungsansatz" den ich so noch nie vorher gehört hatte

Die Referees wird’s freuen. Noch mehr auf das geachtet werden muss. Bald laufen die nur noch mit Stoppuhren rum. Ich finde den Vorschlag daher nicht besonders sinnvoll.

 

[MadFerIt]

Ich hab mir die 11er Playoffs ebenfalls auch vereinzelt reingezogen, witzigerweise aber dabei gedacht, dass das heutige Spiel taktisch anspruchsvoller wurde. Es wirkte wie schlechterer Basketball, wenn ich heutige Ballbewegung, Athletik, Speed und defensive Charakteristika sehe. Jetzt mal Houstons Sonderfall - sie stehen mit ihrem Iso-Ball mMn nicht sinnbildlich für die gesamte NBA - weggerechnet finde ich persönlich den NBA-Ball sogar attraktiv wie nie zuvor in meiner Zeit als Zuschauer. Wenn ich da nur an Shaq/Ewing/Duncan/Mourning denke, die gefühlte 20 Sekunden aufposteten, während es einen "Dream Shake Hakeem" halt auch nur einmal gab. Dazu darf man auch erwähnen, dass Houstons und Hardens Leistungen nicht so leichthin abgetan werden sollten, da steckt schon einiges an Knowhow, Hirnschmalz und Leistungsvermögen dahinter.

Im Prinzip ist es ja Geschmackssache, welchen Basketball man bevorzugt. Aber einfach immer so rummotzen über Veränderungen oder sonstwas (nicht an meine Vorredner gerichtet!!!) ist meine Sache einfach nicht. Ich bin deshalb wirklich sehr froh miterlebt zu haben wie Nowitzki und Curry die NBA grundlegend veränderten.

der punkt ist aber auch, dass es heute keine shaqs etc. mehr gibt. oder glaubst du, dass ein coach, wenn er heute shaq im team hätte, sagen würde, "nee, der spielt bei mir nur 20 minuten und darf rebounds abgreifen und 2nd-chance-punkte reinlegen"?