Alexander Zverev

[Tuco]

Das hat nichtmal was mit Sinner zu tun. Ich bin nur der Meinung man sollte nicht Nr1 sein, ohne Slam und mit 2 Masters in der Saison, bei denen bei beiden nicht die besten Gegner geschlagen werden mussten. Das zeugt dann eher von Schwäche oder nicht vorhandener Konstanz der Konkurrenz, als von eigener Stärke.

Naja, es wäre aber auch nicht das erste mal, dass jemand wegen ungewöhnlicher Umstände auf #1 kommt, Medvedev wäre etwa ohne den Impfblödsinn von Djokovic auch fast sicher niemals auf #1 gewesen. OK, er hatte da immerhin einen GS-Titel gewonnen, aber es gab auch schon Spieler ohne GS-Titel auf #1.

 

[Hans Meyer]

Naja, es wäre aber auch nicht das erste mal, dass jemand wegen ungewöhnlicher Umstände auf #1 kommt, Medvedev wäre etwa ohne den Impfblödsinn von Djokovic auch fast sicher niemals auf #1 gewesen. OK, er hatte da immerhin einen GS-Titel gewonnen, aber es gab auch schon Spieler ohne GS-Titel auf #1.

Es gab aber bisher nur 2 Spieler die die 1 wurden bevor sie einen GS gewonnen haben bei den Herren

Player	First ranked No. 1	First Grand Slam final	First Grand Slam title
Ivan Lendl	February 28, 1983	1981 French Open (1st of 19)	1984 French Open (1st of 8)
Marcelo Ríos	March 30, 1998	1998 Australian Open (only final)	None (retired in 2004)

bei den Damen ist es etwas anderes

Player	First ranked No. 1	First Grand Slam final	First Grand Slam title
Kim Clijsters	August 11, 2003	2001 French Open (June 2001) (1st of 8)	2005 US Open (1st of 4, retired in 2022)
Amélie Mauresmo	September 13, 2004	1999 Australian Open (January 1999) (1st of 3)	2006 Australian Open (1st of 2, retired in 2009)
Jelena Janković	August 11, 2008	2008 US Open (September 2008) (only final)	None (retired in 2017)
Dinara Safina	April 20, 2009	2008 French Open (June 2008) (1st of 3)	None (retired in 2014)
Caroline Wozniacki	October 11, 2010	2009 US Open (September 2009) (1st of 3)	2018 Australian Open (only title, still active)
Karolína Plíšková	July 17, 2017	2016 US Open (September 2016) (1st of 2)	None (still active)
Simona Halep	October 9, 2017	2014 French Open (June 2014) (1st of 5)	2018 French Open (1st of 2, retired in 2025)

 

[Fathi8]

Ändert aber ja nichts dran, dass ich es schon Glück finde, wenn bei keinem der Masters (bisher) ein Top5-Spieler zu schlagen war. Dazu hat er auch die wichtigen Spiele in den Slam-Finals verloren. Und die Niederlagenserie gegen Fritz. Alles so Punkte die einer Nr1 nicht so passieren sollten.
Natürlich ist die Nr1 trotzdem verdient wenn er es schafft. Er hat dann in 12 Monaten die meisten Punkte gesammelt.

 

[zick]

Ändert aber ja nichts dran, dass ich es schon Glück finde, wenn bei keinem der Masters (bisher) ein Top5-Spieler zu schlagen war. Dazu hat er auch die wichtigen Spiele in den Slam-Finals verloren. Und die Niederlagenserie gegen Fritz. Alles so Punkte die einer Nr1 nicht so passieren sollten.
Natürlich ist die Nr1 trotzdem verdient wenn er es schafft. Er hat dann in 12 Monaten die meisten Punkte gesammelt.

Ich habe soeben nachgeschaut, bei seinen Turniersiegen in Rom und Paris musste keinen Top 10 Spieler schlagen. In Rom war Fritz der damalige WRL 13 und in Paris Tsitsi der WRL 11 der Gegner mit dem höchsten Ranking. Dafür kann er nichts, genausowenig wie dafür, dass er bis zum HF bei den AO keinen Top 10 schlagen musste, aber immerhin mit Paul den WRL 11. Er kann auch nicht dafür, dass Nole im HF aufgeben musste.

 

[Tuco]

Es gab aber bisher nur 2 Spieler die die 1 wurden bevor sie einen GS gewonnen haben bei den Herren

Player	First ranked No. 1	First Grand Slam final	First Grand Slam title
Ivan Lendl	February 28, 1983	1981 French Open (1st of 19)	1984 French Open (1st of 8)
Marcelo Ríos	March 30, 1998	1998 Australian Open (only final)	None (retired in 2004)

Ja, aber abgesehen von Rios hat Zverev auch schon mehr erreicht als einige andere Spieler auf #1 wie Moya oder Ferrero. Er wäre sicherlich einer der "schwächeren" Spieler die jemals auf #1 waren, aber bis auf den "fehlenden" GS-Titel auch nicht auffällig "schwach".

 

[Hans Meyer]

dass er bis zum HF bei den AO keinen Top 10 schlagen musste, aber immerhin mit Paul den WRL 11.

Als Nummer 2 der Welt kannst du vor dem HF nur im VF auf Top 10 Spieler treffen. Und dort traf er auf die 11 Paul, gegen den hätte Sinner nicht lieber gespielt als gegen de Minaur

 

[zick]

Als Nummer 2 der Welt kannst du vor dem HF nur im VF auf Top 10 Spieler treffen. Und dort traf er auf die 11 Paul, gegen den hätte Sinner nicht lieber gespielt als gegen de Minaur

Das ist mit bekannt und zwar gemäß der Setzliste auf Rang 5 bis 8.
Und im AF auf Rang 12 bis 16.
Und in R32 auf Rang 25 bis 32.

 

[Hans Meyer]

Das ist mit bekannt und zwar gemäß der Setzliste auf Rang 5 bis 8.

Dennoch schreibst du bis zum HF keinen Top 10 Spieler, das ist absichtlich tendenziös. Paul ist als VF Gegner für einen Top 4 Gesetzten ein normaler GS VF Gegner. Für Zverev war das HF dann natürlich Glück, auf der anderen Seite kann man Sinner als Pech bezeichnen, dass er nicht gesperrt war.
Rom war letztes Jahr ein komisches Turnier, auch wenn Tabilo und Jarry wirklich stärker gespielt haben als ihr Ranking, Tabilo hat auch Zverev vom Platz geschossen im 1. Satz. Das Turnier liest sich aber nicht wie der Weg zu einem 1000er Titel auf Sand. Der Weg in Bercy liest sich aber schon hochwertig. Vor allem wenn Djokovic und Sinner nicht mitmachen. Er besiegte Fils, Tsitsipas, Rune und Humbert

 

[zick]

Dennoch schreibst du bis zum HF keinen Top 10 Spieler, das ist absichtlich tendenziös. Paul ist als VF Gegner für einen Top 4 Gesetzten ein normaler GS VF Gegner. Für Zverev war das HF dann natürlich Glück, auf der anderen Seite kann man Sinner als Pech bezeichnen, dass er nicht gesperrt war.
Rom war letztes Jahr ein komisches Turnier, auch wenn Tabilo und Jarry wirklich stärker gespielt haben als ihr Ranking, Tabilo hat auch Zverev vom Platz geschossen im 1. Satz. Das Turnier liest sich aber nicht wie der Weg zu einem 1000er Titel auf Sand. Der Weg in Bercy liest sich aber schon hochwertig. Vor allem wenn Djokovic und Sinner nicht mitmachen. Er besiegte Fils, Tsitsipas, Rune und Humbert

Stimmt, vielleicht denkt sich das Fritz auch, siehe UO 2024 oder Turin.

 

[Tuco]

Die #1 bis Mai kann sich Zverev nach dem frühen Aus in IW jetzt schon fast abschreiben, das war seit den AO wirklich fast gar nichts. Das heißt dann wahrscheinlich auch, dass er nie #1 wird.

 

[amoog]

Das kann er sich in der Tat abschminken, und machen wir uns nichts vor, er ist für die Nr. 1 auch nicht "gut genug", diese Erkenntnis hatte er ja selber schon bei der Siegerehrung nach seiner Melbourne-Niederlage gegen Sinner, und bitter genug für ihn, dass er da wohl recht hat in dieser Annahme. Wenn man bedenkt, was da zum Teil für weitere Kaliber aus der jungen Garde nachkommen (Fonseca, Mensik und co.), dann wird der weitere Weg nicht wirklich einfacher für ihn werden, auch wenn er das "Kampfschwein" bleibt, das er immer war bisher.

 

[Coty]

Manchmal sind es Nuancen die fehlen
( z.B. die Wahl der Salbe beim massieren).

 

[gentleman]

Manchmal sind es Nuancen die fehlen
( z.B. die Wahl der Salbe beim massieren).

Bin mir sicher dass die Salbenwahl maßgeblich dazu beigetragen hat, dass Zverev gegen Tien, Griekspoor, Comesana und Cerundolo verloren hat.

 

[Coty]

Hatte sie denn dazu beigetragen als Sinner noch gegen Korda , A. Fils oder Cerundola verloren hatte?

 

[Tuco]

Bin mir gar nicht so sicher, ob ihm die Nr. 1 so wichtig ist. Wundert mich fast, dass das jetzt hier so ein Diskussions-Thema ist. Das erinnert ihn vermutlich nur noch mehr daran, dass er bisher kein GS gewonnen hat, sollte er die Nr. 1 erreichen. Und viele würden dann ähnliches sagen "was nützt ihm die Nr. 1, wenn er nicht mal ....". Ich bezweifel, dass Zverev der Nr. 1 "hinterhechelt" momentan.

Nochmal dazu: Ich verstehe was du meinst und habe das schon mal selbst so ähnlich geschrieben, aber objektiv ist die #1 zu erreichen eigentlich eine größere und "speziellere" Leistung als ein GS-Titel. Es gibt in der open era bisher 59 verschiedene GS-Sieger, aber nur 29 Spieler auf #1 - was logischerweise bedeutet, dass etliche Spieler GS gewannen ohne jemals auf #1 gewesen zu sein, aber umgekehrt nur Rios auf #1 war ohne GS-Titel.

Die #1 ist eben auch Ausdruck dafür in den letzten 12 Monaten die besten Ergebnisse geholt zu haben, während bei GS ein "Lauf" über zwei Wochen und/oder ein glücklicher Turnierverlauf für einen Titel reichen kann. Insofern kann man wohl davon ausgehen dass für Zverev die #1 ein Ziel ist, auch ohne GS-Titel, der er unabhängig davon doch auch noch gewinnen kann.

 

[chris☕]

Nochmal dazu: Ich verstehe was du meinst und habe das schon mal selbst so ähnlich geschrieben, aber objektiv ist die #1 zu erreichen eigentlich eine größere und "speziellere" Leistung als ein GS-Titel. Es gibt in der open era bisher 59 verschiedene GS-Sieger, aber nur 29 Spieler auf #1 - was logischerweise bedeutet, dass etliche Spieler GS gewannen ohne jemals auf #1 gewesen zu sein, aber umgekehrt nur Rios auf #1 war ohne GS-Titel.

Die #1 ist eben auch Ausdruck dafür in den letzten 12 Monaten die besten Ergebnisse geholt zu haben, während bei GS ein "Lauf" über zwei Wochen und/oder ein glücklicher Turnierverlauf für einen Titel reichen kann. Insofern kann man wohl davon ausgehen dass für Zverev die #1 ein Ziel ist, auch ohne GS-Titel, der er unabhängig davon doch auch noch gewinnen kann.

Ich verstehe auch was Du meinst , aber aus meiner Sicht (die offensichtlich nicht die Zverev Sicht darauf ist) würde diese Leistung ja doch geschmälert dadurch, dass der beste Spieler 3 Monate raus ist. Insofern würde ich einen GS Sieg für Zverev als das nächste Level seiner Karriere bezeichnen, eine Nr. 1 Platzierung, die durch die Abwesenheit von Sinner erzielt wird, eher als ein "nice to have". Aber wenn ich da so in die Forum vibes reinspüre, sieht das wohl die Mehrheit anders, was auch ok ist.

 

[Fathi8]

Ich verstehe auch was Du meinst , aber aus meiner Sicht (die offensichtlich nicht die Zverev Sicht darauf ist) würde diese Leistung ja doch geschmälert dadurch, dass der beste Spieler 3 Monate raus ist. Insofern würde ich einen GS Sieg für Zverev als das nächste Level seiner Karriere bezeichnen, eine Nr. 1 Platzierung, die durch die Abwesenheit von Sinner erzielt wird, eher als ein "nice to have". Aber wenn ich da so in die Forum vibes reinspüre, sieht das wohl die Mehrheit anders, was auch ok ist.

Ich sehe das ähnlich: wenn Zverev oder Alcaraz bis Mai an Sinner vorbeigehen, zeigt das nur das sie die meisten Punkte in den letzten 12 Monaten geholt haben. Der beste Spieler bliebe Sinner. Bei Alcaraz wäre das mit den dann 2 Slams und einigen guten Ergebnissen die noch nötig wären knapper.
Es wäre für mich aber keine "echte" Nr1 sondern immer eine mit einem (kleinen) Stern.
Ein Slam in Paris z.b. würde da schon deutlich mehr bedeuten. Wie gesagt nur für mich.

 

[Tuco]

Ich verstehe auch was Du meinst , aber aus meiner Sicht (die offensichtlich nicht die Zverev Sicht darauf ist) würde diese Leistung ja doch geschmälert dadurch, dass der beste Spieler 3 Monate raus ist. Insofern würde ich einen GS Sieg für Zverev als das nächste Level seiner Karriere bezeichnen, eine Nr. 1 Platzierung, die durch die Abwesenheit von Sinner erzielt wird, eher als ein "nice to have". Aber wenn ich da so in die Forum vibes reinspüre, sieht das wohl die Mehrheit anders, was auch ok ist.

Sicher, aber Sinner wurde doch nicht grundlos gesperrt, sondern wegen positiver Dopingtests - man weiß doch auch gar nicht, wie "sauber" seine Erfolge der letzten anderthalb Jahre waren. Insofern hätte das für mich keinerlei "Schmälerung", zumal man etwa auch bei Medvedev sagen könnte, er war nur auf #1, weil Djokovic sich auf Gedeih und Verderb nicht gegen Covid impfen lassen wollte.

 

[Hans Meyer]

Auch wenn das eine Sondersituation ist und Zverev dem GS länger hinterherläuft, ist die Nr. 1 ein großes Ziel von Zverev und das hat man in der Vergangenheit auch schon rausgehört. Passenderweise tut er sich ja auch mit seinen Zielen, die er sehr lange sehr gerne erreichen will, schwer

 

[firlefanz]

Ich sehe das ähnlich: wenn Zverev oder Alcaraz bis Mai an Sinner vorbeigehen, zeigt das nur das sie die meisten Punkte in den letzten 12 Monaten geholt haben. Der beste Spieler bliebe Sinner. Bei Alcaraz wäre das mit den dann 2 Slams und einigen guten Ergebnissen die noch nötig wären knapper.
Es wäre für mich aber keine "echte" Nr1 sondern immer eine mit einem (kleinen) Stern.
Ein Slam in Paris z.b. würde da schon deutlich mehr bedeuten. Wie gesagt nur für mich.

Mit Diabetes die aktuelle Nummer 2 im ATP-Ranking zu werden, verdient meiner Meinung nach einen grossen Stern!
Wobei ich die Forum "Vibes" natürlich auch wahrnehme, die bei Zverev immer ein Haar in der Suppe finden (gelinde ausgedrückt)!
Schade, dass man Zverev's Leistungen nicht wenigstens respektieren kann.