Finde da muss man nen Unterschied machen:
Den BESTEN gibt es nach meiner Meinung nicht, wenn nur den GRÖSSTEN. Was ist der Unterschied?
Der Beste wäre unbesiegbar, der würde jeden und alles besiegen, im Direktvergleich oder den Statistiken.
Niemand ist unbesiegbar, JEDER hat Gegner die ihm nicht liegen, und wenn es nur ein einziger ist.
Der Größte ist der, der gesamt gesehen das bestmögliche "Arsenal" zur Verfügung hat, und dies auch umsetzt.
Ali in einem Satz: "So schnell und beweglich wie ein Supermittel oder Halbschwergwicht, aber ne Schlagkraft wie ein Schwergwicht." (nicht so wie Tyson, Lewis, Klitschko usw., aber hart genug um jeden damit in Bedrängnis zu bringen).
Und mit dem direkten Vergleich, da gibt es momentan ein treffendes Beispiel: Roger Federer hat im Tennis eine Klasse und Aura, daß ihn viele Ex-Spieler (McEnroe, Ivanisevic, Courier, Laver, und einige andere), Trainer (wie Nick Bollettieri (Agassi Entdecker) oder Daryn Cahill (jahrelanger Sampras Coach)), und Journalisten, also "vermeintl. Experten", für den vom Potential größten Spieler aller Zeiten halten.
Er habe, wie Bollettieri das sagt, "to the first time in history of this sport, he has no real weakness at all, and a lot of strenghts".
Man hat ihn Ende 2004 schon mit Ali, Michael Jorden, TIger Woods und Pelé verglichen.
ABER: Da gibt es Rafael Nadal. Gegen den hat er ne Head-to-Head Billanz von 3 Siegen und 7 Niederlagen. Ok, die haben schon 6 mal auf dem Belag gespielt welchen Nadal so dominiert wie keiner zuvor, schon seit 72 Spielen in Folge ungeschlagen (Vilas´ REkord war 53).
Das ist genau wie Ali und Ken NOrton, der lag ihm einfach nicht. Im Prinzip hätte man alle drei Kämpfe Norton geben können, vor allem der erste und dritte.
Obwohl Nadal Federers Nemisis ist, verliert er auf Hartplatz gegen Mikhail Youzhny oder James Blake (schon 3 mal, bei 0 Siegen), gegen die Federer noch nie verloren hat.
@ big D
"of all time" heißt war nicht daß der jenige endgültlig für alle Zeiten der größte ist, aber man sollten diesen Begriff nur verwenden wenn es doch SEHR unwarscheinlich ist daß man die PErson noch mal toppen kann.
Die Amis bzw. englischsprachigen Leute sagen zu solchen "greatest of all time" oder "greatest ever". Wenn sie allerdings davon ausgehen daß derjenige bisher der größte war aber durchaus getoppt werden kann, dann sagen sie "... to this day".
@ Kenshiro
Hast Du mit Basketballfans zu tun? Ich mit einigen. Abgesehen von einem sagen alle (sind sechs), daß Jordans Karriere einmalig war und mit großer Sicherheit nie wieder übertroffen werden kann. Er war neben der spielerischen Klasse auch extrem nervenstark, so gut wie immer machte er den entscheidenden Korb.
Auch bei C. Lewis, Gretzky und Merckx ist das so. Lewis gewann über 100 aufeinanderfolgende 100-Meter-Hürden Läufe, das kann sehr gut ein Rekord für die Ewigkeit sein.
Gretzky knackte in seiner Karriere 61 NFL Rekorde, in der Doku "Ultimate Gretzky" heißt es, "many believe, his records will never be broken".
Merckx gewann im Schnitt über sechs Jahre ein Rennen pro Woche, am Ende waren es 445. Der zweitbeste in dieser Liste ist Bernard Hinault, der aber gerade mal knapp über 200 kam, also die Hälfte. Armstrong z. B. hatte nicht mal 100, waren glaub ich 81 oder so.
Klar, es sind nicht immer die Statistiken wichtig, eher die individuelle Klasse.
