ALL-Decade-Team, MVP

[NightHawk]

Das Sommerloch muss gefüllt werden und da wir nun bereits im 10. Sommer dieses Jahrhunderts sind, bietet es sich doch an, mal die besten Spieler von 2000 bis 2009 zu kühren.
Das offizielle NBA-Magazin „Hoop“ hat in seiner März-Ausgabe das „ALL-NBA-Decade-Team“ benannt. Auch die Macher von „FIVE“ haben in ihrer nächsten Ausgabe ähnliches vor. LINK

Als Kriterien gehen neben den Stats natürlich auch andere Leistungen, wie Awards, Meisterschaften und Einfluss auf die Liga mit ein.
„Hoop“ hielt folgende Spieler für würdig:

Guards: Kidd, Nash, Iverson, Kobe

Forwards: LeBron, Vince Carter, Garnett, Dirk,

Center: Shaq, Duncan

Ich bin mit der Auswahl eigentlich recht einverstanden, bloß das ich Vince Carter durch Dwyane Wade ersetzen würde.
Ein Titel und Finals-MVP sind deutlich mehr wert, als beim Slam Dunk-Contest zu gewinnen (und mehr hat Carter ja nicht gewonnen). Was sagt ihr? Wer muss unbedingt rein?? Wer raus?? Was ist mit Yao, McGrady, Pierce & Co??

Als Hilfe gibt’s HIER noch eine Liste der besten statistischen Saisons seit 2000.

Zusätzlich wäre es schön, wenn jeder vielleicht noch seinen MVP der Saison 2000-2009 kührt. also wer war der beste, wichtigste und wertvollste Spieler dieses Jahrzents?
Meine Wahl trifft auf Tim Duncan. Drei Titel und zwei MVP sprechen eine deutliche Sprache

 

[LeTimmAy]

geht zumindest bei der five wenn ich es richtig verstanden habe aber nur über EINE saison in diesem zeitraum, also nicht den Zeitraum umfassend.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

LeBron, Kobe, Shaq, Marbury, Dirk? Wer ist der Dekaden-MVP?

 

[Omega]

Von der obigen Liste "stören" mich Iverson und Carter. Letzterer hat in meinen augen da gar nichts verloren.

Wade gehört für mich rein und ich tendiere zu Yao. Wobei eine Bevorzugung von Iverson (sogar für mich) akzeptabel ist.

Als Dekaden-MVP kommen in meinen Augen nur Duncan und Shaq in Frage, beide würdig, wegen des Zeitraumes ab 2000 sehe ich Duncan vorne.

Bryant und LeBron scheiden für mich wegen des Zeitraumes aus, können den Titel 2005-2014 unter sich ausmachen.

 

[mc.speech]

02/03, denn es geht doch jeweils nur um die beste Saison.

 

[D@X]

Ich kann mir mit Iverson nicht anfreunden. Mir wäre da ein Billups oder Wade lieber.

 

[Loner]

Von der obigen Liste "stören" mich Iverson und Carter. Letzterer hat in meinen augen da gar nichts verloren.

Würde ich von rein sportlichen Aspekten so unterschreiben, aber der Knackpunkt liegt im Falle dieser beiden Spieler in der Interpretation der Aussage:

Als Kriterien gehen neben den Stats natürlich auch andere Leistungen, wie Awards, Meisterschaften und Einfluss auf die Liga mit ein.

Genau deshalb kann ich es nachvollziehen, Carter und Iverson in die Aufzählung aufzunehmen, denn die beiden waren in meinen Augen schon große Aushängeschilder und auch so etwas wie "Fanmagneten". Iverson als Charakter hat polarisiert, aber hat eine extrem große Fanbase, aus der wahrscheinlich viele NBA-Anhänger hervorgingen.

Genauso Carter, der durch seine spektakuläre Spielweise (der Slam-Dunk-Contest von 2001 ist wirklich sehr vielen, auch nicht NBA-Fans, in Erinnerung) viele neue Interessierte gezogen hat.

Wenn man rumfragt, welche NBA-Spieler dem durchschnittlich Sportinteressierten bekannt sind, bin ich mir sicher, landen diese Beiden ganz weit vorne.

Wie gesagt, es liegt in der jeweiligen Auslegung der Kriterien- zieht man allein die sportliche Leistung und Ausbeute heran, gehören sicher an andere Leute in die Liste. Aus Marketing-Sicht sind Iverson und Carter für die Liga unverzichtbar (gewesen) und können deshalb von sich behaupten, in den letzten Jahren sehr bedeutend gewesen zu sein.

Dazu kommt, dass sie sportlich ja nun auch alles andere als schlecht waren, nur die Alternativen zeigen, dass es in dem Punkt effektivere und erfolgreichere Spieler gab.

 

[NightHawk]

Genau! so haben die bei "Hoop" auch argumentiert. Iverson hat schon mit seinem Stil ein sehr großen Einfluss auf die Liga gehabt. Außerdem finde ich dass er unbedingt hinein gehört, weil er ja auch MVP war und den einen oder anderen Scoring-Titel bekommen hat. Ein Jason Kidd z.b. hat außer all-star/all-nba eigentlich nichts gewonnen (gehört aber ohne Zweifel auch mit in den Club)
Auch Kobe MUSS hinein...immerhin hat er 4 von 10 Titeln geholt. Dazu noch MVP und eine Saison über 36 Punkte pro Spiel gemacht (inkl. dem ominösen 81Punkte-Spiel)

nur bei Vince bin ich skeptisch. Sicher war er ein Fan-Magnet, aber die NBA wäre glaube die gleiche gewesen, auch ohne Mr. Carter. Bei Iverson sehe ich das allein wegen seinem Style anders!

 

[StMa86]

Finde auch, dass Iverson ein Spieler ist, der dort unbedingt reingehört. Er ist ein Spieler, der die Massen auf der einen Seite begeistern kann - sie auf der anderen Seite aber auch immer wieder zum kopfschütteln bringt :mensch:.

Persönlich: Nowitzki war vllt. derjenige, weshalb ich mich für die NBA interessiert habe. Jedoch war Iverson zu einem Großteil der Grund, weshalb ich ein richtiger Fan geworden bin.

Weiterhin bin ich mir auch nicht sicher, ob Carter jetzt wirklich in die Liste gehört. Sehe da eher T-Mac, noch vor Wade.

Bei dem Rest dürfte es jedoch keine Zweifel geben - sind mit Abstand die des Jahrzehnts. Und Duncan ist DER Spieler des Jahrzehnts (mit Abstand).

 

[presidentsamy]

Decade-MVP ist für mich nach diesen Kriterien Shaq, haudünn vor Timmy.

Man ziehe sich neben seiner unglaublich dominanten Statistiken in der ersten Hälfte dieser Dekade vor allem seine unglaubliche weltweite mediale Präsenz rein, die Tim Duncan nie hatte.

Titel: Shaq 4, Duncan 3 (+1999)
MVP's: Duncan 2 (2002 & 2003), Shaq 1 (+1999).
Finals-MVP: Duncan 3, Shaq 3.
Scoring-Titel: Duncan 0, Shaq 2.
Beide Rookie of the year, beide Dauer-All-Stars, beide zu 95% von mindestens zwei Verteidigern belagert.

Daher gibt das "Charisma" sowie die größere körperliche Macht für mich den einzigen Ausschlag.

 

[Imozep]

Nicht vergessen: Vince Carter war lange Zeit ein Dominator auf seine Weise, wiefte eine totale Looserfranchise immerhin in die 2. Runde und das wo er immer mit miesen Teammates abgespeist wurde. Auch die Zeit in New Jersey war keineswegs schlecht.
Im übrigen würde ich niemanden der Class of 2003 bzw.allgemein Drafts nach 2000 in die Bewerung nehmen.

Bryant und LeBron scheiden für mich wegen des Zeitraumes aus

Lebron ist klar, aber warum bitte Kobe? Meines Wissens war er anno 2000 bereits eine absolute Scoring Maschiene und verdiente sich seinen ersten Platz im All Defensiv Team oder?


PG: Jason Kidd. Der Mann lieferte konstant krasse Werte in allen Kategorien, verteidigte immer stark und war der wohl einzige Grund warum New Jersey die Finals erreichte. Leider hatter er immer Pech den jeweils dominantesten Big Man der Liga auf der Gegenseite zu treffen bzw. später gar keinen Big Man mehr zu haben. So gewinnt man bekanntlich keine Championships...ihm würde ich von allen Spielern neben Dirk zur Zeit am meisten einen Ring gönnen.

SG: Kobe Bryant. Er wurde stetig besser, viel muss man da eigentlich nicht sagen. Die einzigen die ihm vielleicht Konkurenz machen könnten sind T-Mac oder Vince Carter.

SF: Tja schwierig, lange gabs ja niemanden der so richtig hervorstach...vielleicht Tracy McGrady den man nicht vergessen sollte, aber er war wohl eher SG. Wahrscheinlich käme Shawn Marion am ehesten in Frage.

PF: Hier gibt es ja verdammt viele gute Leute....Jermaine O´Neal, Kevin Garnett, Dirk Nowitzki, Chris Webber, aber die Frage erübrigt sich wohl: Tim Duncan.

C: Shaq O´Neal. Auch wenig Diskussionsbedarf.

 

[Stibolino]

Nicht vergessen: Vince Carter war lange Zeit ein Dominator auf seine Weise, wiefte eine totale Looserfranchise immerhin in die 2. Runde und das wo er immer mit miesen Teammates abgespeist wurde. Auch die Zeit in New Jersey war keineswegs schlecht.
Im übrigen würde ich niemanden der Class of 2003 bzw.allgemein Drafts nach 2000 in die Bewerung nehmen.





Lebron ist klar, aber warum bitte Kobe? Meines Wissens war er anno 2000 bereits eine absolute Scoring Maschiene und verdiente sich seinen ersten Platz im All Defensiv Team oder?


PG: Jason Kidd. Der Mann lieferte konstant krasse Werte in allen Kategorien, verteidigte immer stark und war der wohl einzige Grund warum New Jersey die Finals erreichte. Leider hatter er immer Pech den jeweils dominantesten Big Man der Liga auf der Gegenseite zu treffen bzw. später gar keinen Big Man mehr zu haben. So gewinnt man bekanntlich keine Championships...ihm würde ich von allen Spielern neben Dirk zur Zeit am meisten einen Ring gönnen.

SG: Kobe Bryant. Er wurde stetig besser, viel muss man da eigentlich nicht sagen. Die einzigen die ihm vielleicht Konkurenz machen könnten sind T-Mac oder Vince Carter.

SF: Tja schwierig, lange gabs ja niemanden der so richtig hervorstach...vielleicht Tracy McGrady den man nicht vergessen sollte, aber er war wohl eher SG. Wahrscheinlich käme Shawn Marion am ehesten in Frage.

PF: Hier gibt es ja verdammt viele gute Leute....Jermaine O´Neal, Kevin Garnett, Dirk Nowitzki, Chris Webber, aber die Frage erübrigt sich wohl: Tim Duncan.

C: Shaq O´Neal. Auch wenig Diskussionsbedarf.

Warum Jermaine O'Neal???
Der Mann war in seiner Blüte vllt maximal 3 Jahre ein Spieler im erweiterten MVP-Kreis und hat eigentlich nicht wirklich was gerissen, war nicht einmal im NBA-First Team...
... natürlich hatte er viel Verletzungspech, so dass er seit geraumer Zeit done ist und natürlich einen Headcase Ron Artest, der ihm auch viel verbockt hat, aber meiner Ansicht nach sollte der Spieler über mind. eine halbe Dekade etwas vorzuweisen haben (Titel, regelmäßig in den All-NBA TEams 1 oder 2 vertreten zu sein oder individuelle Auszeichnungen).

 

[Imozep]

Es ist klar, dass Jermaine nicht sehr erfolgreich war, aber er wurde auch immer gewaltig unterschätzt. MM hätte er mindestens einmal im All Defensiv Team stehen müssen. Seine Post-D war immer außergewöhnlich gut. Wäre 2004 die Verletzungsseuche nicht ausgebrochen, hätten nicht die Pistons sondern die Pacers die Lakers zerlegt.

 

[Omega]

Lebron ist klar, aber warum bitte Kobe? Meines Wissens war er anno 2000 bereits eine absolute Scoring Maschiene und verdiente sich seinen ersten Platz im All Defensiv Team oder?

Weil LA wenigstens während des Threepeats Shaqs Team war und Bryant mMn danach noch Schwächen wie ein zu großes Ego hatte. Deswegen fehlen ihm 5 Jahre, in den andere besser waren. Deswegen All-Decade NBA-Team natürlich, MVP dieses Zeitraumes nein.

 

[66'Wins]

SF: Tja schwierig, lange gabs ja niemanden der so richtig hervorstach...vielleicht Tracy McGrady den man nicht vergessen sollte, aber er war wohl eher SG. Wahrscheinlich käme Shawn Marion am ehesten in Frage.

Da nehme ich dreimal lieber LeBron, auch mit den 3 1/2 Jahren weniger Spielzeit, als das Shawn Marion auf die All-Decade-SF- Position gewählt wird. Oder wie wärs mit Paul Pierce?

 

[Giftpilz]

Guards: Kidd, Nash, Iverson, Kobe

Forwards: LeBron, Vince Carter, Garnett, Dirk,

Center: Shaq, Duncan

Mein First Team:
G Kidd: 2x EC Champion, 103 Playoffspiele in den letzten 10 Saisons, mehrfacher Assists-Leader, lange Zeit sehr gute Defense
G Kobe: 4x NBA Champion, MVP & Finals MVP, 147 Playoffspiele, die meisten erzielten Punkte unter allen Spielern der letzten 10 Jahre, sehr gutes Gesamtpaket.
F Kevin Garnett: Statistisch in allen Bereichen mit Ausnahme von Dreiern vorne mit dabei, zwar nicht der Go-to-Guy schlechthin, aber in den letzten 10 Jahren wohl unbestritten einer der besten Spieler der Liga und - wie man jetzt bei den Celtics auf größerer Bühne sah - vielleicht der beste All-Around-Verteidiger und doch ein ordentlicher Baustein für einen Contender.
F Tim Duncan: Ja, er ist eigentlich Center, aber als dreifacher NBA Champion in den letzten 10 Jahren, dabei 2x Finals MVP, und mit 134 Playoffspielen gehört dieser Topverteidiger und lange Zeit auch Spitzenmann in der Offensive ins First Team.
C Shaquille O'Neal: 4x NBA Champion, 1x MVP (und um einen weiteren meiner Meinung nach beraubt, denn er wäre 2001 meine Wahl vor Iverson gewesen), 3x Finals MVP, von 2000-2003 vielleicht der dominanteste Spieler aller Zeiten, danach immer noch einige Jahre lang ein Garant für einen Contender.

Second Team:
G Parker: Nennt mir irgendwas, das Iverson so viel besser kann, dass er hier TP verdrängen kann, der sich im Gegensatz zu AI in ein Team einfügte und zu drei Meisterschaften beitrug und dabei 1x Finals MVP wurde. 122 Playoffspiele sind ein schönes Pfund.
G Wade: Ist sehr geeignet, ein Winnerteam anzuführen, wie er 2006 bewiesen hat. Er kommt auf nur 2 Playoffspiele weniger als Iverson in den letzten 10 Jahren (obwohl er ja die Jahre 2000-2003 nicht dabei war), was nicht nur Glück, sondern auch Ausdruck seiner Leistung ist.
F LeBron: MVP, 5 sehr starke, teils überragende Saisons, auch schon 60 Playoffspiele - ebenso wie Wade zwar noch nicht so lange dabei, aber mit ihren Leistungen haben sie die Veteranen schon verdrängt.
F Nowitzki: Man vergisst durch das Chaos bei den Mavs mit den ständigen Spielerwechseln und das enttäuschende Abschneiden in den letzten Jahren, dass er der entscheidende Spieler für sehr gute Mannschaften war, die nicht mehr gemeinsam haben als den Teamnamen und eben ihn als Spieler. Seit 9 Jahren garantiert er mindestens den Playoffeinzug und liefert(e) teils überragende Leistungen ab, mit denen er nur hinter den unumstritten allerbesten Spielern steht.
C Yao Da ich Duncan schon verbraten habe, hatte ich hier die Wahl zwischen Yao, J. O'Neal, Sheed und Gasol, die allesamt etliche Punkte bieten, die gegen sie sprechen. Yao wurde von seinen Landsleuten verheizt und kann fast keine Teamerfolge aufweisen, O'Neal bot nur wenige Jahre Leistung auf All-Star-Niveau, Sheed ist ein Difference-Maker, der sich dazu entschieden hat, meistens nur ein passiver Spieler unter ferner liefen zu bleiben, und Gasol hat jetzt einen Titel zu bieten, für den er essentiell war, aber er ist letztlich keine legitime erste Option für ein Team. Er braucht zu viel Unterstützung. Also habe ich Yao gewählt, weil er in der letzten Dekade individuell der zweit- (wenn man Duncan als PF sieht) bzw. drittbeste (nach Shaq und Duncan) Center war. Ich erkenne jedenfalls nicht die große Schwäche in seinem Spiel, mit der er selbst den Durchbruch vereitelt hätte.

MVP: Shaq knapp vor Duncan

Der Einfluss der Spieler als Aushängeschilder für die NBA interessiert mich überhaupt nicht, weil ich diesen meistens eher negativ als positiv sehe (mit Teamsport hat es gar nichts mehr zu tun, sondern alleine mit Business, und das ist mir nicht wichtig - wenn es um Show geht, gibt es zahlreiche bessere Alternativen als Basketball und die NBA), weswegen ich ihn nicht mitbewertet habe.

 

[kickz]

Second Team:
G Parker: Nennt mir irgendwas, das Iverson so viel besser kann, dass er hier TP verdrängen kann, der sich im Gegensatz zu AI in ein Team einfügte und zu drei Meisterschaften beitrug und dabei 1x Finals MVP wurde. 122 Playoffspiele sind ein schönes Pfund.

Eigentlich wollte ich mich hier einmal mehr raushalten, aber diese Aussage ist in allen aufgeführten Punkten so unfassbar unreflektiert und oberflächlich, das kann man so nicht stehen lassen.

Nicht nur, dass Parker damals aus Frankreich kommend am Ende von Runde 1 gezogen wurde, er fand sich bei den Spurs in einer bereits überauß erfolgreichen und konkurrenzfähigen Mannschaft wieder, die sowohl um einen der besten Spieler aller Zeiten ( Tim Duncan ) aufgebaut, als auch von einem absoluten Meistercoach ( Greg Poppovich ) trainiert wurde, die Beide einen erheblichen Anteil an seiner zugegebenermaßen positiven Entwicklung beigetragen haben. Als relativ unbekannter Europäer, der sich erst einen Platz bei einem Contender erkämpfen muss, blieb ihm gar keine andere Alternative als sich diesem Team zu "fügen". Das du diese Tatsachen außer Acht lässt, nur um ihn hier vor Iverson erwähnen zu können zeigt deine Unfähigkeit Iverson für seine erbrachten Leistungen Kredit zu zollen.

Zumal ihm natürlich auch durch die gewaltige Präsenz Duncans vieles erleichtert wurde und er als Hauptbestandteil des Erfolgs für seine Mannschaft nie in Frage kam. So ist er meiner Meinung nach im Prinzip nur ein austauschbares Glied in einer um Duncan aufgebauten Meistermannschaft. Die Erwähnung der Meisterschaften und der Playoffspiele sind daher meiner Ansicht nach kein eindeutiger Beweis seiner Qualität und folglich auch kein Argument für eine Nominierung in einem solchen Team.

Iverson ist alleine deswegen nicht aus so einem Team wegzudenken, weil er in diesem Jahrzehnt MVP wurde, 2 mal im All NBA 1st Team (2001, 2005) und 3 mal im All NBA 2nd Team (2000, 2002, 2003) vertreten war. Das kann außer Kobe Bryant und Jason Kidd kein Guard in dieser Anzahl vorweisen und das reicht für mich ( wie nachweislich für viele andere auch ) ihn zumindest hier zu erwähnen. Aber gut, anderes bin ich von dir ja sowieso nicht gewohnt. Von daher lass dich bloß nicht dabei aufhalten, Iverson in jedem deiner Beiträge schlechter zu machen als er eigentlich ist und die User hier mit deinen Weisheiten zu erhellen. :laugh2:

 

[Giftpilz]

Du kannst mich gerne auf deine Ignoliste setzen, und schon bist du erlöst. Dass du und deinesgleichen natürlich wieder eine völlig andere Meinung haben, war mir eh klar.

Ob ich ihn vielleicht ins Third Team gesetzt hätte, lasse ich jetzt mal offen, aber noch einmal betont: Der kleine Ballermaxe ist für mich kein Top4-Guard des letzten Jahrzehnts, auch wenn du das noch so wenig nachvollziehen kannst.

Und Parker hat durchaus in den Situationen, wenn Duncan oder Ginobili gefehlt hatten, gezeigt, dass er dann spielend leicht die gleichen Stats bei ausbleibendem Teamerfolg wie Iverson auflegen konnte. Insofern beeindruckt mich da schon mehr, wenn es ein Spieler wie er wenigstens schafft, auch mal eine andere Seite zu zeigen, die eher mit zu echtem Teamerfolg beiträgt. Die andere Seite von AI, wenn er nicht spielen darf wie er will, ist dagegen sein Rücken, wenn er beleidigt eine andere Rolle verweigert und nach Hause geht.

 

[kickz]

Und Parker hat durchaus in den Situationen, wenn Duncan gefehlt hatte, gezeigt, dass er dann spielend leicht die gleichen Stats bei ausbleibendem Teamerfolg wie Iverson auflegen konnte. Insofern beeindruckt mich da schon mehr, wenn es ein Spieler wie er wenigstens schafft, auch mal eine andere Seite zu zeigen, die eher mit zu echtem Teamerfolg beiträgt. Die andere Seite von AI, wenn er nicht spielen darf wie er will, ist dagegen sein Rücken, wenn er beleidigt eine andere Rolle verweigert und nach Hause geht.

Nochmal: Parker zeigt keine andere Seite, er erfüllt nur die Rolle neben den mit Abstand besten Spieler der Mannschaft. So wurde er seit Beginn seiner Zeit in der NBA von Poppovich "aufgezogen" und so sollte man ihn auch betrachten. Das er in der Lage wäre, ähnliche Statistiken wie Iverson aufzulegen ist hier vollkommen unerheblich, weil es hier um die tatsächlich erbrachten Leistungen geht und da ist Iverson einfach über ihn einzuordnen, ob du es wahr haben willst oder nicht.

Deinen Spruch mit der Ignore Liste kannst du dir sparen, so etwas habe ich nicht nötig. Ich finde es nur ulkig, dass du dich wie ein aufgedrehter Hund immer melden musst, sobald der Name Iverson hier in diesem Forum Platz findet. Aber gut, scheinbar hast du ja Freude daran die Rolle des "Unterdrücker der vielleicht aufkommenden Iverson Hysterie" ( oder wie war das noch gleich?) zu erfüllen. Viel Spaß dabei.

 

[Giftpilz]

Deinen Spruch mit der Ignore Liste kannst du dir sparen, so etwas habe ich nicht nötig. Ich finde es nur ulkig, dass du dich wie ein aufgedrehter Hund immer melden musst, sobald der Name Iverson hier in diesem Forum Platz findet. Aber gut, scheinbar hast du ja Freude daran die Rolle des "Unterdrücker der vielleicht aufkommenden Iverson Hysterie" ( oder wie war das noch gleich?) zu erfüllen. Viel Spaß dabei.

Abgedrehter Hund? Vielleicht. Viel weniger übers dahingehaltene Stöckchen springst du aber selbst nicht, und es ist ulkig, wenn so ein Vorwurf von einem User kommt, der in diesem Sub nur zu den "Superstars" etwas schreibt und sich hier als Musterexemplar der Hysterie-Fans eingeführt hatte.