Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Man könnte hier eine Wahlkomission einberufen.:cool4:
All Star Weekend 2015
- Ersteller GSWarriors
- Erstellt am
Mit Westbrook (25/6/7,5) haben die Thunder eine Bilanz von 19-13, mit Durant (25/7/4) eine von 14-7. Wenn überhaupt wäre das Argument, dass sie zu viele Spiele verpasst haben (besonders bei Durant). Ihre Leistungen selbst sind abgesehen von diesem einzigen Umstand mehr als überdeutlich die All-Star-Nominierungen wert und besser als zum Beispiel die von Ellis, und ansonsten drängt sich eh kein Mav auf, inklusive Dirk, der sichtbar für die Playoffs geschont wird und nicht auf dem Niveau der Vorsaison spielt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Wahl zum All-Star-Game hat ihre jetzige Form, damit einerseits die Fan-Wünsche erfüllt werden (das ASG ist doch in erster Linie als Leckerbissen für die Fans gedacht!), andererseits aber auch die "Experten" (=NBA-Coaches) was zu sagen haben. Wenn die Fans also Kobe Bryant sehen wollen, dann wählen sie ihn, ob er nun eine gute Saison spielt oder nicht. Und die Coaches werden sich auch ihre Gedanken machen, warum sie diesen oder jenen Spieler dabei haben wollen, für Duncan könnte es z.B. ein "Zuckerl" in seiner wohl letzten Saison sein, oder sie waren einfach der Meinung, dass ein Spieler vom amtierenden Champion dabei sein sollte.
Was die Wahl von DeMarcus Cousins durch Adam Silver betrifft (das ist zugegebenermaßen eine unbewiesene Theorie von mir): Der Commissioner hat evtl. Interesse daran, dass möglichst viele verschiedene Franchises im ASG vertreten sind und deshalb vielleicht einen Spieler von Sacramento genommen (der noch dazu amtierender Weltmeister ist).
Dass von Dallas kein Spieler dabei ist, hängt natürlich mit deren Team-Basketball zusammen. Das ist der gleiche Grund, aus dem kein Spieler von Fußball-Weltmeister Deutschland die Weltfußballer-Wahl gewonnen hat. Ein Ronaldo ragt individuell heraus und ist die größere Werbe-Ikone. So läuft es auch in der NBA.
Was die Wahl von DeMarcus Cousins durch Adam Silver betrifft (das ist zugegebenermaßen eine unbewiesene Theorie von mir): Der Commissioner hat evtl. Interesse daran, dass möglichst viele verschiedene Franchises im ASG vertreten sind und deshalb vielleicht einen Spieler von Sacramento genommen (der noch dazu amtierender Weltmeister ist).
Dass von Dallas kein Spieler dabei ist, hängt natürlich mit deren Team-Basketball zusammen. Das ist der gleiche Grund, aus dem kein Spieler von Fußball-Weltmeister Deutschland die Weltfußballer-Wahl gewonnen hat. Ein Ronaldo ragt individuell heraus und ist die größere Werbe-Ikone. So läuft es auch in der NBA.
Ich finde die Wahl dieses Jahr ziemlich gelungen. Im Westen war Kobe der einzige Spieler, der es leistungsmäßig nicht verdient hätte im Team zu sein. Aber der ist ja nun sowieso nicht dabei und nimmt daher auch keinem Spieler einen Platz weg. Dass Boogie statt Lillard nachrückt, halte ich auch nicht wirklich für einen Skandal. Ich frage mich nur, wer es im Westen nicht ins Team verdient hätte? Lillard hat halt Pech im Westen zu spielen, aber muss jetzt auch keine Riesenshow draus machen. Klar hätte er es auch verdient, aber es ist ja nicht so, dass er eine MVP-Saison wie Harden oder Curry spielt. Von daher soll er mal den Ball flach halten.
Dass hier über Westbrook und Durant überhaupt diskutiert wird...
Dass hier über Westbrook und Durant überhaupt diskutiert wird...
Was Westbrook und Durant betrifft, hat man ja gerade jetzt diese Saison gesehen, wie wichtig die beiden für das Team sind und dass sie zu den absoluten Topspielern in der NBA gehören, ähnlich wie bei LeBron James in Cleveland, der ja auch verletzt war. Und wie geschrieben, im ASG geht es nicht NUR um Statistiken und aktuelle Form, auch wenn das sicher ein Teilaspekt bei der Nominierung ist.
Lillard nicht zu nominieren ist ein schlechter Witz. Ich kann seinen Frust schon verstehen. Hoffentlich wandelt er den in positive Energie um für die zweite Saisonhälfte ! Es läuft derzeit nicht wirklich bei uns.
Das ASW kann man aber seit ein paar Jahren nicht mehr wirklich ernst nehmen.schade! Trotzdem haben die Nomminierungen für die Spieler persönlich schon einen großen Wert.
Das ASW kann man aber seit ein paar Jahren nicht mehr wirklich ernst nehmen.schade! Trotzdem haben die Nomminierungen für die Spieler persönlich schon einen großen Wert.
mc.speech
Bankspieler
- Beiträge
- 4.817
- Punkte
- 113
Was soll diese künstliche Aufregung von wegen "Witz" oder "nicht ernstzunehmen"? Cousins oder Lillard, einer musste es werden. Fanbrille abnehmen und akzeptieren, dass es eben Cousins geworden ist. Dessen starke Saison darf man auch gern würdigen. Ansonsten wüsste ich auch niemanden von den restlich Auserwählten, der hier ganz klar für Lillard seinen Platz räumen sollte.
Jerry
Bankspieler
- Beiträge
- 16.477
- Punkte
- 113
:thumb:
Wenn eine Nichtnominierung ein Witz ist, heißt dies gleichzeitig, dass eine andere Nominierung ein Witz sein muss und das sehe ich beim besten Willen nicht. Einzig Wesbrook/Durant könnte man wegen der Anzahl der Spiele diskutieren, ansonsten haben sie ihren Wert nach ihrer Rückkehr gezeigt.
ich bin da ganz bei MadFerIt.
Du kannst der Beste Spieler aller Zeiten sein, wenn du die halbe Saison fehlst und dein Team deswegen außerhalb der Playoff Ränge steht, hast du im All-Star Game nichts zu suchen. Da nütze die auch nichts wenn du 20 Spiele lang 70% Siegquote hast. Es sind halt nur 20 Spiele.
Für mich ist sollte das All-Star Game schon die Leistung der gesamten aktuellen Saison wiederspiegeln und nicht nur die Hälfte.
11,6 Punkte und 3,0 Rebounds
soviel hat Kevin Durant dieses Jahr zu jedem Thunder-Spiel beigetragen.
Durant raus, Lillard rein, sowie Bosh durch Knight ersetzen und ich kann mit den Teams leben.
Du kannst der Beste Spieler aller Zeiten sein, wenn du die halbe Saison fehlst und dein Team deswegen außerhalb der Playoff Ränge steht, hast du im All-Star Game nichts zu suchen. Da nütze die auch nichts wenn du 20 Spiele lang 70% Siegquote hast. Es sind halt nur 20 Spiele.
Für mich ist sollte das All-Star Game schon die Leistung der gesamten aktuellen Saison wiederspiegeln und nicht nur die Hälfte.
11,6 Punkte und 3,0 Rebounds
soviel hat Kevin Durant dieses Jahr zu jedem Thunder-Spiel beigetragen.
Durant raus, Lillard rein, sowie Bosh durch Knight ersetzen und ich kann mit den Teams leben.
Kannst du die Stats mal erklären? Ich verstehe sie nämlich nicht.
Wahrscheinlich Kevins Gesamtpunkte in dieser Spielzeit verteilt auf alle Thunderspiele. Macht natürlich brutal viel Sinn.
Ah.
Sind da die Spiele eingerechnet, in denen er nicht gespielt hat, oder was ist das für eine seltsame Statistik? 25,6 PPG und 6,7 Rebounds sind jedenfalls die Bilanz der Spiele, in denen Durant dabei war...
Edit: Ich hatte die letzten beiden Einträge nicht gesehen, da wird ja selbiges vermutet.
Steph Curry
Bankspieler
- Beiträge
- 9.390
- Punkte
- 113
Weil sie zusammen eine Menge Spiele verpasst haben?
Und vielleicht auch, weil ihre Mitspieler bislang diese Saison ziemlichen Schrott fabrizieren...Willst du das Argument mit der Bilanz der Thunder mit KD und RW nicht akzeptieren oder wieso schreibst du das immer noch? Natürlich soll es den status quo wiederspiegeln, aus diesem Grund sind die beiden ja auch dabei...
Ich finde das auch nicht absurd. Nur weil Dallas als Team ausgeglichener ist, bedeutet das noch lange nicht, dass automatisch die Spieler von Teams mit schwächerer Bilanz nicht individuell bessere Spieler haben können. Bestes Beispiel ist doch auch Davis...
Das kann man gern so sehen und es gab auch schon Jahre, in denen ich mit dachte "wtf, wieso der und nicht der?!", aber gerade dieses Jahr finde ich es im Westen sogar sehr passend und es spielen wirklich die besten Spieler. Im Osten lässt sich über Wade und Bosh streiten, aber ich sehe jetzt außer sehr guten Rollenspielern (die nun mal einfach selten All-Stars werden) keine große Alternative...
Wahrscheinlich Kevins Gesamtpunkte in dieser Spielzeit verteilt auf alle Thunderspiele. Macht natürlich brutal viel Sinn.
Wieso nicht?
Die 25,6 Punkte sind genauso wenig richtig, wie meine 11,6 Punkte. Man muss alles relativ betrachten.
Man kann auch 50 Punkte pro Spiel machen, wenn man nur einmal aufläuft, nützt das dem Team in den restlichen 81 Spielen herzlich wenig.
Durant hat nun mal seine 25 Punkte nur in ca. jedem zweiten Spiel der Thunder in dieser Saison beigesteuert.
"Nicht verletzt sein" ist auch eine Leistung, die man beachten sollte.
Ein langzeit verletzter Spieler schadet seinem Team sogar, indem er Roster-Platz belegt und das Salary Cap belastet ohne dafür was zu leisten (siehe auch Nash, Steve)
mc.speech
Bankspieler
- Beiträge
- 4.817
- Punkte
- 113
Wieso nicht?
Die 25,6 Punkte sind genauso wenig richtig, wie meine 11,6 Punkte. Man muss alles relativ betrachten.
Man kann auch 50 Punkte pro Spiel machen, wenn man nur einmal aufläuft, nützt das dem Team in den restlichen 81 Spielen herzlich wenig.
Durant hat nun mal seine 25 Punkte nur in ca. jedem zweiten Spiel der Thunder in dieser Saison beigesteuert.
"Nicht verletzt sein" ist auch eine Leistung, die man beachten sollte.
Ein langzeit verletzter Spieler schadet seinem Team sogar, indem er Roster-Platz belegt und das Salary Cap belastet ohne dafür was zu leisten (siehe auch Nash, Steve)
Dieses "verletzt sein" klingt bei dir fast so wie "absichtlich den Flieger verpassen", "betrunken zum Spiel erscheinen" oder "mit gezogener Handbremse spielen".
Das ist doch lächerlich. Deine Milchmädchenrechnung macht deine Erklärung nicht besser.
Also ich nehme eher Durant in 50% der Spiele als diverse andere selbsternannte MVPs in 82 Partien.
Wieso nicht?
Die 25,6 Punkte sind genauso wenig richtig, wie meine 11,6 Punkte. Man muss alles relativ betrachten.
Man kann auch 50 Punkte pro Spiel machen, wenn man nur einmal aufläuft, nützt das dem Team in den restlichen 81 Spielen herzlich wenig.
Durant hat nun mal seine 25 Punkte nur in ca. jedem zweiten Spiel der Thunder in dieser Saison beigesteuert.
"Nicht verletzt sein" ist auch eine Leistung, die man beachten sollte.
Ein langzeit verletzter Spieler schadet seinem Team sogar, indem er Roster-Platz belegt und das Salary Cap belastet ohne dafür was zu leisten (siehe auch Nash, Steve)
Statistiken sind bezogen auf den "Wert" eines Spielers für das Team natürlich relativ (als individuelle Zahl übrigens nicht: KD hat 25,6 Punkte im Schnitt gemacht, wenn er dabei war, und Punkt. Andere Statistiken führt die NBA nicht). Es kann einer auch 50 Punkte pro Spiel machen, wenn sein Team alle diese Spiele verliert, hilft es der Mannschaft auch nicht.
Ginge es jetzt um eine MVP-Wahl, würde ich zustimmen, ein ständig verletzter Spieler kann nicht MVP der Saison werden.
(Im Zusammenhang mit Verletzungen wäre ich aber trotzdem mit dem Begriff "Leistung" vorsichtig, da man sich im Sport meist ohne eigenes Verschulden verletzt.)
Das ASG hat aber, wie ich weiter oben schon geschrieben habe, andere Gesetze. Die reine Leistung in der aktuellen Saison ist NICHT das alleinige Kriterium, um beim ASG dabei zu sein, sondern nur eines von mehreren. Es geht schlicht und einfach auch darum, welche Spieler die Fans und Coaches dabeihaben und sehen wollen, auch als Repräsentation für die Liga etc.;
Beispiel: Michael Jordan hat 85-86 nur 18 (!) Spiele gemacht und wurde trotzdem für das ASG nominiert! Und so waren die Coaches wohl dieses Jahr der Meinung, dass sie z.B. Tim Duncan und Kevin Durant dabeihaben wollen.
wo habe ich das denn bitte geschrieben?
Natürlich hat Durant keine Schuld an seiner Verletzung. Aber ein Spieler der nicht spielen kann ist halt wertlos für ein Team. Deswegen stehen die Thunder ja auch zur Zeit nicht in den Playoffs. Das sollte mMn berücksichtigt werden wenn man All-Stars bestimmt.
Was ist daran lächerlich? Ich wollte verdeutlichen, wie gering verletzungsbedingt Durants "impact" in der bisherigen Saison auf die Thunder ist. Um das zu verdeutlichen finde ich ist das ein legitimes Mittel.
Macht die Rechnung mit jedem anderen All-Star und bei keinem ist der Unterschied so groß. Das hat nichts mit Milchmädchen Rechnung zu tun.
Auch wenn du dadurch die Playoff verpasst? (Was ich bei den Thunder dieses Jahre aber nicht glaube, da ist noch noch genug zeit)
Darum geht es mir aber auch nicht.
Durant hat mMn einfach zu wenig gespielt, um bei All-Star Game dabei zu sein.
Achso. Weil meine Rechnung nicht auf der NBA Seite zu finden ist, ist sie falsch? Das ist doch albern.
Nochmal. Mir ging es nur darum, zu zeigen das er dieses Jahr den Thunder noch nicht so viel helfen konnte.
Das ist deine Meinung. Vor ein paar Seiten habe ich ja bereits geschrieben, dass es unterschiedliche Betrachtungsweisen gibt. Ein "Gesetz" wie du es beschreibst, gibt es nicht. Es ist lediglich deine Meinung.
Und ich habe nunmal eine andere. Punkt.
Jordan wurde damals glaube ich von den Fans gewählt.
Du machst dabei allerdings einen Gedankenfehler, denn ein 11/3-Spieler ist (mit wenigen Ausnahmen derjenigen, die abseits des Statsbogens riesigen Einfluss haben) schlichtweg zu durchschnittlich, um seinem Team zu Siegen zu verhelfen. Wie man an der Bilanz der Thunder mit Durant sieht, ist man aber - wenn er dann mal spielt - sofort ein Team, das deutlich mehr Spiele gewinnt als verliert.
Ich finde es selbst sehr grenzwertig, dass jemand nur mit 50% der Spiele dann All-Star wird. Aber es sieht immerhin etwas besser aus als damals bei Vince Carter, der 2003 mit gerade mal bis zu dem Zeitpunkt 12 Spielen und vergleichsweise mäßigen Leistungen zum Starter gewählt worden war (auch wenn er dann letztlich doch auf den Starterplatz zugunsten von Jordan verzichtete).
Am Ende ist es aber eh wurst: Das Spiel ist eh für die Fans und für die Tonne, und die Anzahl der Nominierungen zum ASG sollten bei der Betrachtung einer Gesamtkarriere eh nur als das hingenommen werden, was sie oft nur sind: Ein Anzeichen für die Popularität eines Spielers. Und hier versteht sich dann schon, dass Durant vom Stellenwert her eine andere Hausnummer ist, selbst wenn andere Spieler durchaus Leistungen gezeigt haben, die zum All-Star berechtigen.