Allstar Game 2009

[sefant77]

Ich würde mir auch liebend gerne ein "richtiges" Spiel wünschen, so wie 4. Viertel in denen es eng wird.

Diese Zockerei wie gestern war einfach nur anti, da waren ja noch nichtmal viele Show-Highlights dabei, sondern es ging bei einigen Spielern anscheinend nur darum fleissig für die Boxscore zu sammeln. Dreier mit 20 Sekunden auf der Shotclock usw...

Wie gesagt, ein Spiel wo man sich defensiv bemüht (aber immer noch nicht hart) und man die ganze Zeit nette Matchups als Duncan-KG etc hat wäre für mich einfach 100mal sehenswerter.

 

[nopainnogame]

haha, die beiden sachen sind mir auch aufgefallen

zumindest bemüht hatter sich der junge...
aber die sachen waren schon lustig

 

[orlando4ever]

Ich habe richtig gelesen.

ABER:

1.) Ich spreche Dir nur nicht das Recht zu für andere zu entscheiden, was "spektakulär" ist. Du unterstellst, dass Jumpshots und Layups (was gibt es da nicht für nette Möglichkeiten) per se erstmal nicht spektakulär sind, das bezweifle ich.

ok hiermit möchte ich deutlich machen, das ein posting von mir meine subjektive meinung wiederspiegelt. und ich nicht anderen nutzern eine meinung diktiere, noch für sie entscheiden möchte... besser?:confused: ich wusste nicht das ich das in einem forum schreiben muss, das ich MEINE MEINUNG wiedergebe....

Ein "spektakulärer" Alley, der erst nach dem fünften misslungenen Versuch klappt, also vier Turnover zu Vorgeschichte hat, mag in den Highlights cool sein, live finde ich so etwas ätzend und nervend und sehe lieber vier getroffene Jumper (von Nowitzki oder anderen) nach dem Pick and Roll - das ist für mich spektakulärer.

wie gesagt, wenn die Jumper mit Defense sind und drin ok... aber heute (und um dieses spiel geht es hier ja) haben wir haufenweiße Jumper gesehen die nicht drin waren und nach 6 sek genommen worden sind. da bekomme ich das kotzen... dann lieber 3 riskante pässe und beim 4. kracht es dann richtig!

2.) ... Deine Vorschläge machen daraus entweder ein AND - 1 Festival (...) oder ein Spiel bei dem es um etwas geht...

mit diesen beiden Varianten wäre ich deutlich mehr zufrieden als mit dem Geeier was heute nacht... wobei ich zu Variante 2 tendiere.

Ich finde das nicht überhaupt nicht überzeugend. Ich wäre eher dafür, die Wahl der Spieler komplett durch die Coaches machen zu lassen - das ist natürlich gänzlich unrealistisch - würde das ganze aber vielleicht wieder auf seinen Kern zurückführen.

ok dann nominieren die Coaches die Spieler... und dann!?! Was sollte sich dann an dem Spiel heute abend ändern? Dann hast du vielleicht 3-4 meinetwegen auch 6 andere Spieler dabei, das Hauptproblem (es geht um nix und es werden wohl wieder keine spektakulären Spieler dabei sein) bleibt genau das gleiche...

 

[MS]

Burn 'em. :laugh2:

Nervender Running Gag zwischen KG und Sager...

 

[Barea]

es geht um nichts, es ist ein spaß-event. wem das nicht passt der kann doch einfach tv oder pc auslassen.

 

[Giftpilz]

Eigentlich sollte man das Spiel gar nicht bewerten, aber ein paar Sachen sind mir dennoch aufgefallen:

1. Da der Westen es tatsächlich von Anfang an etwas ernster nahm, hatte der Osten kaum eine Chance, so unterlegen, wie sie ihre PGs und die Big Men waren. Paul & Parker hatten jedenfalls ihren Spaß, so frei, wie sie in die Zone ziehen konnten, selbst wenn der Osten versuchte, sie davon abzuhalten.

2. Wieder mal das übliche lustlose Dreiergeballere, vor allem im Osten. Es ist und bleibt unansehnlich und unnötig in einem Spiel, in dem man nach Belieben kombinieren und zum Korb gehen kann.

3. LeBron schien neben Howard und mit Abstrichen Wade die Ausnahme im Osten zu sein, dem die Niederlage nicht völlig wumpe war, aber dennoch war ihm die Show dann noch wichtiger. Und nein, ich finde nicht, dass ein Spielzug, der sowieso illegal ist, ein spektakuläres Spiel ist.

4. Am meisten Spaß machten mir Paul & Roy - deren Kombinationen waren wirklich gut anzusehen.

5. MVP? Peinliche Sache! Klar war Kobe eine unumgängliche Wahl, denn er hat sich nunmal besonders in den Vordergrund gespielt (wobei mich seine Wurfauswahl wieder mal ärgerte), und Shaq hat in der Zeit, in der er zum Einsatz kam, eine tolle Show abgeliefert, aber der gemeinsame MVP-Titel ist so aufgesetzt! Dieses Marketing und Schlagzeilengeheische der NBA sind so durchsichtig, dass ich kotzen mag.

 

[MadFerIt]

Dieses Marketing und Schlagzeilengeheische der NBA sind so durchsichtig, dass ich kotzen mag.

ich gönne es shaq auf jeden fall, weil er einfach die coolste sau auf dem parkett ist, aber teilweise kam ich mir so vor, als würde ich eine wrestling-veranstaltung verfolgen.

 

[Giftpilz]

ich gönne es shaq auf jeden fall, weil er einfach die coolste sau auf dem parkett ist, aber teilweise kam ich mir so vor, als würde ich eine wrestling-veranstaltung verfolgen.

Sehr guter Vergleich - was für Kiddies und fürs Popcorn, aber letztlich zum Abschalten, weil man sich den Ausgang in 90% der Fälle selbst zusammenreimen kann.

 

[Mahoney_jr]

Puh, was bin ich froh, dass ich mir den gesamten Kram nicht live angesehen habe.

Skills Challange und G-E-I-C-O (wer als erstes der Geico ist, verliert?!? Hallo, Marketing-Abteilung?) waren extrem müde und action-freie Veranstaltungen.
3-Pt-Shootout mit wohl einem der niedrigsten Gesamtergebnisse ever (kein Eddie House ).
Dunk Contest von vorne bis hinten gescripted. Krypto-Nate?!? Meine Fresse, die NBA hat sie nicht mehr alle. Es reichte nicht, den Content drei Jahre in Folge von den beiden grenzdebilen Howard und Robinson dominieren zu lassen. Jetzt bekommt das auch noch eine Storyline aufgezwungen. *kotz*
Und das ASG war der erwartete Blowout.

Einzig das Rookie-Sophomore-Game scheint wider Erwarten etwas gerockt zu haben.

rant over

 

[bigdog8]

ich bin auch so gut.... Habe äußerst gern und lieblich geschlafen, statt mir so nen Käse zu geben
Die Lehren habe ich schon vor 3-4 Jahre gezogen und ich werde wieder mal bestätigt. Wenn man das hier so liest...

 

[L-X]

Nervender Running Gag zwischen KG und Sager...

Es ist egal, wie alt eine Story ist, wenn man sie gut erzählt.

 

[TraveCortex]

es geht um nichts, es ist ein spaß-event. wem das nicht passt der kann doch einfach tv oder pc auslassen.

Ja eben.

Übermäßig toll war es gestern nicht. Spaß gemacht hat es trotzdem- das schau ich mir immernoch lieber an, als die vielen nutzlosen Free TV - Formate. Schon alleine die "Stars der Liga" alle zusammen zu sehen, ist in meinen Augen ein Highlight, das man eben nur einmal im Jahr geboten bekommt.

Der ZDF-Kommentator war etwas unglücklich, aber nicht super schlecht und er hatte auch ein bissl Pech, weil das Spiel nicht so übermäßig viele Szenen hergab, die viele als Highlight betrachten- zum Beispiel Dunks.

 

[emkaes]

ok hiermit möchte ich deutlich machen, das ein posting von mir meine subjektive meinung wiederspiegelt. und ich nicht anderen nutzern eine meinung diktiere, noch für sie entscheiden möchte... besser?:confused: ich wusste nicht das ich das in einem forum schreiben muss, das ich MEINE MEINUNG wiedergebe....

Schnarch. Es ging mir nur darum, Dich darauf aufmerksam zu machen, dass nicht jeder Deine Vorstellungen von "spektakulär" teilen muss. Dann bekommst Du nämlich auch ein Problem, die spektakulärsten Spieler zu nominieren, wenn darüber keine Einigkeit besteht. Hinzu kommt, dass auch ein Haufen "spektakulär veranlagter Spieler" nicht zwingend was Spektakuläres bietet. Das beste Beispiel sind doch die Rookie - Sophomore Games der letzten Jahre. Ca. 1200 Dunks verschiedenster Coleur pro Spiel, von spektakulär konnte man dann aber irgendwie doch nicht sprechen, weil es ein schlechterer Dunking Contest mit Zuschauern auf dem Platz war. Fehlt dort die Intensität ist es auch Mist und nicht nur bei den Jumpern ohne Defense.

ok dann nominieren die Coaches die Spieler... und dann!?! Was sollte sich dann an dem Spiel heute abend ändern? Dann hast du vielleicht 3-4 meinetwegen auch 6 andere Spieler dabei, das Hauptproblem (es geht um nix und es werden wohl wieder keine spektakulären Spieler dabei sein) bleibt genau das gleiche...

Aus meiner Sicht wäre es dann wahrscheinlicher, dass wirklich die besten Spieler dabei sind (meine Sicht aufs ASG ist die, dass es als Ehrung der Nominierten zu betrachten ist)und nicht die, die die meisten Fans haben (z. B. aufgrund spektakulärer aber vielleicht ineffizienter Spielweise, oder aufgrund ihrer Nationalität). Der Begriff All Star würde vielleicht wieder ernster zu nehmen.

Würde das All - Star - Spiel an sich ändern? Nö, aber das ist ja auch gar nicht meine Absicht gewesen und ich kann mit der aktuellen Situation leben. Wenn die Spieler Ehrgeiz entwickeln, bleibe ich dran - wenn nicht, dann schalte ich halt ab.

 

[T-Mike]

Es wurde eigentlich schon alles gesagt:
Das Game war lahm, hatte nur wenige Highlights. Kobe nervt einfach nur, er wurde doch schon 2x MVP, warum kann er sich denn dann nicht einfach mal zurück halten.....:mensch:
Am meisten hat mich immer noch der SDC aufgeregt. Abgekarteter gehts einfach nicht. Fernandez im Finale...um Gottes willen, ein Europäer im SDC Finale...das darf nicht sein. Dann lieber die ausgelutschte Superman Nummer :mensch:

Shaq war lustig, ohne ihn wird es merklich langweiliger werden.

Zur Diskussion: Ich denke auch, dass es in erster Linie um die Auszeichnungen für die Spieler geht. Wer dann letztendlich im ASG auch spielt ist ja was anderes. Die "unspektakulären" Yaos, Dirks und Duncans haben ja folgerichtig nicht viel Spielzeit gesehen (Yao war ja auch sehr "unzufrieden" und "traurig" darüber- der Kommentator war wirklich sehr unglücklich).
Ich denke aber auch, dass es vielleicht nicht schaden würde, sich irgend einen Anreiz einfallen zu lassen, damit die Jungs ein bisschen mehr Ergeiz zeigen. Irgend eine peinliche Show- Nummer für den Verlierer, die keiner gerne macht oder so.
Fazit: Nächstes Jahr spar ich mir das Ding entgültig.
PS: ZDF soll sich lieber mal die Play Off Rechte sichern :love2:

 

[T-Mike]

Aus meiner Sicht wäre es dann wahrscheinlicher, dass wirklich die besten Spieler dabei sind (meine Sicht aufs ASG ist die, dass es als Ehrung der Nominierten zu betrachten ist)und nicht die, die die meisten Fans haben (z. B. aufgrund spektakulärer aber vielleicht ineffizienter Spielweise, oder aufgrund ihrer Nationalität). Der Begriff All Star würde vielleicht wieder ernster zu nehmen.

Würde das All - Star - Spiel an sich ändern? Nö, aber das ist ja auch gar nicht meine Absicht gewesen und ich kann mit der aktuellen Situation leben. Wenn die Spieler Ehrgeiz entwickeln, bleibe ich dran - wenn nicht, dann schalte ich halt ab.

Angenommen nur die Coaches dürften wählen: Was wäre anders gewesen. In meinen Augen sind beide Starting Fives verdientermaßen von den Fans gewählt worden, es ist kein Spieler dabei, der da nicht absolut rein gehört (wenn dann noch Iverson und KG).

 

[MS]

Fernandez im Finale...um Gottes willen, ein Europäer im SDC Finale...das darf nicht sein.

Warum?

 

[T-Mike]

Das war Ironie...

 

[Good Guy]

Also ich fand das Spiel garnicht so schlecht. Und das wichtigste hat Barea schon gesagt.

 

[Lemms]

Warum?

Dann frag doch mal die NBA und nicht T-Mike

 

[GHOSTDOG]

Schaue mir gerade den SDC an:

- Was macht J.R. Smith da? Der erste Dunk ist solide, der zweite allerdings sehr einfallslos und peinlich. Gerade von ihm hätte man mehr erwarten können. Sehr schwach.
- Fernandez wirkt recht kreativ. Man merkt aber auch, dass es diese Dunks schon einmal gab. Den ersten hat er von LeBron, den zweiten von Iguodala (2006).
- Nate Robinson hat auch NICHTS Neues zeigen können. Bis auf den letzten war alles mehr oder weniger durchschnittlich. Kein würdiger Sieger.
- Dwight war der Beste, sein erster Dunk war der Beste. Der Rest war auch gut, aber anscheinend zu einfach für ihn (?). Warum hat er nicht gewonnen? Keine Ahnung.

Aber gut, ist eben nur Spaß.