Atlanta Hawks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Ozymandias]

dann kannst bei den bucks ja auch redd zu den pg zählen, und mmn sind die bucks hier klar besser. williams hat ne klasse saison hinter sich und bell ist ein guter backup. nem ich johnson als sg, was er mmn ist, steht dem law, speedy und lue gegenüber. law hat noch nichts bewiesen und von den andern beiden spielte speedy mal eine gute saison bei den hornets
--> bucks >> hawks

Ich meine Anthony Johnson nicht Joe Johnson . Natürlich kann man nicht wissen wie Law spielt aber ihn einfach nicht dazu zählen ist auch etwas seltsam oder ? Fakt ist er ist ein Spieler der 4 Jahre am College war und sofort Leistung bringen kann also kann man von ihm eher eine gute als eine grotten Saison erwarten. Natürlich ist Mo Williams ein guter PG und auch momentan besser als Speedy oder Law. Charlie Bell ist für mich eher ein SG als ein PG ehrlich gesagt (was man auch ehrlich gesagt an seinen Apg. sieht) und ob er das Spiel der Bucks so gut organisieren kann wage ich leicht zu bezweifeln bei 3 Apg. bleibt als wirklicher PG Williams gegenüber dem Quartett Law, Speedy, Anthony Johnson und Tyrone Lue. Wer jetzt auf der PG Position besser besetzt ist kann jeder für sich selber entscheiden (vor allem da Speedy z.b. ziemlich Injuryprone ist) aber ich hab auf PG lieber die Spieler der Hawks als Williams und einen SG. (Ist vllt. etwas über kritisch ) Nebenbei hat Speeedy mehr als eine gute Saison bei den Hornets gepsielt kannst ja mal in seinem Spielerprofil anschauen.

da vergess mir aber mal den lieben desmond mason nicht, welcher zu den bucks zurückgekehrt ist. ein fragezeichen steht für mich hier hinter simmons. wie kann er nach der langen verletzung wieder angreifen. bringt er die leistung aus den clipperszeiten sehe ich die bucks leicht vorne, den m. williams muss auch erstmal seinen vorschusslorbeeren gerecht werden. sollte er diese bestätigen können, dann vorteil hawks. somit kommt ich auf ein unentschieden, da mir zu viele fragezeichen im raum stehen.

Du willst also allen ernstes Bobby Simmons und Desmond Mason gleich setzen mit Marvin, Childress und Smith ?

bei den bucks musst du dann aber noch skinner hinzunehmen. und die aussage, das bogut vielseitiger ist und besser reboundet als zaza wiederspricht sich dann ja mit der, das sie sich nicht viel nehmen. bogut ist hier mmn einiges besser als zaza und gadzuric hat sein können auch schon bewiesen. einzig eine steigerung von williams sowie ein einschlagen von horford könnte hier für eine ausgeglichenheit sorgen.

Skinner ist Free Agent und ob er bei Bucks bleibt ist nicht sicher deswegen habe ich ihn hinzugezählt. Bogut ist natürlich besser als Zaza aber ist der Unterschied wirklich so groß ?
Bogut: 12,3 Ppg. 8,8 rpg. 3,0 Apg. 0,7 Spg. 0,5 Bpg. 2,25 Topg. in 34,2 Mpg.
Zaza: 12,2 Ppg. 6,9 Rpg. 1,5 Apg. 1,1 Spg. 0,5 Bpg. 2,27 Topg. in 28,1 Mpg.

Bogut ist etwas effizienter aber ich finde den Unterschied ehrlich gesagt nicht so groß vor allem wenn man die 6 Minuten unterschied bei der Spielzeit betrachtet. Shelden ist genau so gut wenn nicht besser als Gadzuric (bei Williams besteht noch Luft nach oben) hinzu kommen tuen dann aber auch noch Horford der auch Minuten auf der 5 spielen wird. Alles in allem sehe ich nicht wo die Bucks hier enorm Überlegen sind.

Allgemein ist der Vorteil der Hawks hier das die Spieler mehrere Positionen spielen können. Joe Johnson (PG/SG/SF), Josh Smith (SF/PF), Josh Childress (SG/SF), Marvin Williams (SF/PF), Shelden Williams (PF(C), Al Horford (PF/C) und Zaza Pachulia (C/PF) sind alle vielseitig einsetzbar und das gibt es bei den Bucks nicht so oft deswegen finde ich es auch legitim Josh Smith in die Bewertung für SF und PF mit einzubeziehen. Alles in allem sehe ich es also nicht so klar wie du. PG sind die Bucks besser, SG beide gleich, SF und PF sind die Hawks besser und auf C sehe ich ein unentschieden da ich Bogut für absolut überschätzt halte (vor allem seine Defense ist katastrophal). Der große Vorteil für die Bucks ist für mich das sie schon relativ eingespielt sind und keine neuen Spieler eingliedern müssen. Deswegen könnten sie vor den Hawks vllt. landen aber rein vom spielerischen Material sind die Hawks min. gleich auf mit ihnen.

 

[ASL]

ups, da ist mir beim johnson doch ein fehler passiert... :idiot:

wenn ich natürlich josh auch noch zu den sf zähl, sind die hawks dort klar besser. das hab ich bei meiner betrachtungsweise allerdings nicht getan.

wie ich schon sagte, kenn ich mich mit den rookies nicht aus, und kann daher auch nicht einschätzen wie stark sie spielen. und die statistikschätzer kamen ja erst nach mir...

und wenn ich bei den sf josh weglassen (was ich getan hab) und die spieler nehm, so wie ich sie kenne, dann komm ich hier zu nem unentschieden.

alles in allem sind wir aber doch gar nicht so weit auseinander mit unserer meinung. pg bucks ( da mo im moment besser ist), sg je nach geschmack (unentschieden ), sf seh ich ohne josh unentschieden, mit natürlich hawks, pf hawks und c seh ich nen kleinen vorteil bucks, du unentschieden. also gar nicht sooo nen großen unterschied

ich sagte ja auch nur, das ich die bucks ein kleines bischen besser einschätze als die hawks. steigern sich dort die rookies und projekts (marvin ist für mich noch eins) können sie die bucks aber überholen!
in der breite sind die hawks natürlich besser, aber die hauptspielzeit werden sich bei den bucks auch nicht so viele spieler teilen!

 

[Ozymandias]

Nun da sind wir uns ja relativ einig nur das ich schon fast davon ausgehe das sich alle jungen Spieler der Hawks weiter entwickeln (sie haben es ja auch letzte Saison getan). Im Endeffekt sehe ich die Hawks, wenn sich die Spieler weiter entwickeln, vor den Bucks da im Kader der Hawks mehr Potenzial steckt. Ob das jetzt aber so eintrifft ist ne andere Sache. Aber selbst ohne eine weitere Entwicklung sehe ich die Hawks so stark wie die Bucks momentan.

 

[karmakaze]

Klar, die Einsatzzeiten müssen schon berücksichtigt werden. Beide müssen einfach noch lernen und daher werden sie nicht durchgängig starten bzw. von der Bank kommen müssen. Kommen beide aber auf 25-30 MPG, können schon recht ansehnliche Werte dabei herauskommen.
Law: 11 PPG, 5 APG
Horford: 12 PPG, 7 RPG, 1 BPG
...vielleicht.

 

[boman]

Ich glaube horford wird mehr chancen bekommen als shelden williams letztes jahr und somit auf gute 9/10/3 und 1,5 blocks pro spiel kommen. So im großen und ganzen hoffe ich das die hawks einen zweiten okafor, ohne die ständigen verletzungen, gedraftet haben.
Acie law traue ich offensiv da mehr zu. 12 oder mehr punkte und solide 5-6 assits. Er war auf dem college ja auch eher ein scoring pg ohne das wirklich zu ernst zu nehmen sondern auch schön auf die mitspieler zu achten. Er hat nen sicheren wurf und ist auch super clutch. Seine defensiven fähigkeiten sind mir jetzt nicht so bewusst aber bei seiner größe und schnelligkeit sollte er mindestens durchschnitt sein hoffe ich. Das wäre für mich jedenfalls mein traumszenario! Ich habe jedenfalls bei beiden ein ziemlich gutes gefühl für die zukunft

 

[karmakaze]

Mal ein anderes Thema: Das Team hat jetzt 4 PGs - und damit mehr als es braucht. Welchen davon brauchen die Hawks eurer Meinung nach und welcher ist überflüssig und kann getradet werden / bzw. nach der Saison ziehen gelassen werden?

 

[Gravitz]

wenn er sich nicht verbessert würd eich sagen speedy claxton

 

[mc.speech]

wenn er sich nicht verbessert würd eich sagen speedy claxton

Naja, im Prinzip ist jeder bis auf Law entbehrlich. Claxton wird man mit seinem Vertrag vor 2009 eh nicht losbekommen. Ist ja im Prinzip auch kein schlechter. Was er kann, sah man bei den Hornets. Du darfst nicht vergessen, dass er letztes Jahr stets Probleme mit seiner (Wurf?)Hand hatte. Vor allem von der Bank ist er stark - wenn er hinter Law seine 20 MPG (durchaus auch je nach Gegner auf der Zwei) bekommt, ist das mehr als legitim. Ich weiß nicht, wie Woodson das handhabt, aber ich denke, Craig wird zu Beginn der Saison noch starten, oder?

Ob man nun Lue oder Johnson abgibt, ist eigentlich Jacke wie Hose. Beide haben den Durchschnitt auf der Stirn, einen auslaufenden, nicht zu teuren Vertrag, und wären eigentlich ideale 3. Point Guards. Sollte man auf Stoudamire auf der Eins setzen, kann man auch beide wegschicken. Aber er ist wohl eher auf der Zwei zuhause. Ich persönlich würde mich wohl für Johnson entscheiden, der mehr Pass-First-PG ist als Lue, was hinter Law und Claxton wohl nicht verkehrt wäre.

 

[TheReignman]

Auf insidehoops.com steht, dass Josh Smith mit Hakeem Olajuwon arbeitet. Weiß jemand, woran? Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Hakeem Josh soviel nützliches für seine Position beibringen kann (mal von Rebounding und Shotblocking abgesehen).

 

[AK84]

Auf insidehoops.com steht, dass Josh Smith mit Hakeem Olajuwon arbeitet. Weiß jemand, woran? Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Hakeem Josh soviel nützliches für seine Position beibringen kann (mal von Rebounding und Shotblocking abgesehen).

Hmm ein paar Inside-Moves können Josh's Spiel sicher nicht schaden. Er ist durchaus groß genug um mehr am Brett zu spielen.

 

[Manu]

Auf insidehoops.com steht, dass Josh Smith mit Hakeem Olajuwon arbeitet. Weiß jemand, woran? Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Hakeem Josh soviel nützliches für seine Position beibringen kann (mal von Rebounding und Shotblocking abgesehen).

Ein paar Dream-Shakes kann man immer gebrauchen.

 

[Homer]

Mal ein anderes Thema: Das Team hat jetzt 4 PGs - und damit mehr als es braucht. Welchen davon brauchen die Hawks eurer Meinung nach und welcher ist überflüssig und kann getradet werden / bzw. nach der Saison ziehen gelassen werden?

Wenn man Claxton loswird, sofort. Ansonsten ist es mir egal, Johnson und Lue sind halt beide Durchschnitt, wie mc.speech schon richtig sagte.

 

[boman]

Also ich finde lue wird ziemlich unterschätzt. Er hat offensiv schon was drauf, was er auch schon oft genug gezeigt hat. Er ist ziemlich flink und kann den ball auch gut bringen. Außerdem ist er clutch... ich kann mich an mehrere situationen erinnern in denen er gamewinner oder buzzer traf.
Wenn man also überlegt johnson oder lue loszuwerden dann würde ich johnson weniger vermissen! Auch wenn johnson defensiv wesentlich besser ist.

 

[Homer]

Also ich finde lue wird ziemlich unterschätzt. Er hat offensiv schon was drauf, was er auch schon oft genug gezeigt hat. Er ist ziemlich flink und kann den ball auch gut bringen. Außerdem ist er clutch... ich kann mich an mehrere situationen erinnern in denen er gamewinner oder buzzer traf.
Wenn man also überlegt johnson oder lue loszuwerden dann würde ich johnson weniger vermissen! Auch wenn johnson defensiv wesentlich besser ist.

Stimmt so schon. Dafür ist Johnson eher "Pass-First" und ein bißchen günstiger, wenn ich mich nicht irre.

Persönlich mag ich Lue, aus den von dir angesprochenen Gründen, übrigens auch lieber .

 

[karmakaze]

Meine Gedanken dazu:

1.: Acie Law - soll er ruhig ins kalte Wasser gestoßen werden. Seine bisherige mentale Stärke sind mir eigentlich Indiz genug um an einen sofortigen Erfolg zu glauben. Mit JJ und den anderen PGs hat er zudem jede Menge Unterstützung beim Aufbau.

2.: Speedy Claxton - ihn würde ich wie ihr genausowenig abschreiben. Er kann rasend schnell den Schalter umlegen und von der Bank kommend in kürzester Zeit punkten, genau dann wann es ein Team braucht. Zudem ist er eigentlich kein schlechter Aufbauspieler, wenn man ihn braucht kann er auch das.

3.: Tyronn Lue - warum der jetzt vor Johnson steht? Er ist etabliert in Atlanta. Die letztens 3 Seasons liefen mit ihm eigentlich ganz gut. Seine Defense ist zwar unterirdisch, dafür kann er aber sowohl als Starter als auch als Bankspieler Verantwortung übernehmen. Außerdem: Wenn er sehr viel spielen muss, läuft sowieso was schief und für Defense gegen große PGs haben wir Law und notfalls JJ.

Out: Anthony Johnson - er ist der Älteste und mit seiner Erfahrung, Konstanz, gutem Wurf und Blick für die Mitspieler mMn am interessantesten für andere Teams. Insbesondere Contender werden seine Stärken schätzen, wo er bei einem dieser Teams mit guter Defense und eingestreuten Punkten und Assists wichtige Unterstützungsarbeit lieferen kann.

Vielleicht ließe sich mit ihm die mMn einzige Schwäche der Hawks im Kader noch besser kompensieren: Ein Backup-SG der mehr als nur werfen kann.
Ansonsten kann man für ihn auch einfach nur einen Draft-Pick (und Trade-Bait) holen, das würde mir reichen.

 

[Homer]

Sehr gute Analyse Karma :thumb: .

Und du hast mich auch überzeugt. Als Nummer drei ist Lue wohl besser als Johnson. Mal schauen was sich noch für Angebote ergeben.

 

[boman]

Vielleicht ließe sich mit ihm die mMn einzige Schwäche der Hawks im Kader noch besser kompensieren: Ein Backup-SG der mehr als nur werfen kann.
Ansonsten kann man für ihn auch einfach nur einen Draft-Pick (und Trade-Bait) holen, das würde mir reichen.

hehe... das ist sicherlich nicht die einzige schwäche im hawks kader
Aber ich denke diese angesprochene situation ist eigendlich kein problem denn als sg backup ist immernoch childress da. Außerdem haben sie jetzt law, also drei gute spielmacher, somit muss joe johnson vielleicht nicht mehr auf der eins aushelfen und somit kann er auch länger auf seiner richtigen position spielen. Und da er im normalfall mehr als 40 minuten spielt reicht childress dort völlig finde ich.

Law----------Claxton-------Lue
Johnson------Childress------Stoudamire
M. Williams---Childress------Smith
Smith--------S. Williams----Horford--------M. Williams
Horford------Pachulia-------S. Williams

So wird man denke ich rotieren. Ich glaube kaum das man irgendwo probleme mit backups oder zeit bekommen sollte.

 

[karmakaze]

hehe... das ist sicherlich nicht die einzige schwäche im hawks kader
Aber ich denke diese angesprochene situation ist eigendlich kein problem denn als sg backup ist immernoch childress da.

Salim ist bei selben Konstellation auf 2 und 3 immerhin auf 17 MPG gekommen. Wir haben zwar einen PG hinzugewonnen, nicht aber auf besagten Positionen. Im Falle einer Verletzung von Johnson, Childress, Smith oder Williams entsteht hier ganz schnell eine vakante Position - und die hätte ich gerne mit einem größeren Spieler besetzt der defensiv nicht so unterlegen ist.

Das muss kein extrem guter Spieler sein, ein solider Spieler wie DerMarr Johnson oder Quintel Woods würde mir da schon reichen.

Zur Aufstellung: Sehe ich ähnlich, allerdings mit ein paar kleinen Unterschieden:
1: Law-Claxton-Lue
2: Johnson-Childress-Stoudamire/X
3: Smith-Childress-Williams
4: Williams-S.Williams-Jones
5: Horford-Pachulia-S.Williams-Wright

Wozu brauchen wir da eigentlich noch Lorenzen? (fällt mir gerade auf)

 

[Homer]

Das muss kein extrem guter Spieler sein, ein solider Spieler wie DerMarr Johnson oder Quintel Woods würde mir da schon reichen.

Zur Aufstellung: Sehe ich ähnlich, allerdings mit ein paar kleinen Unterschieden:
1: Law-Claxton-Lue
2: Johnson-Childress-Stoudamire/X
3: Smith-Childress-Williams
4: Williams-S.Williams-Jones
5: Horford-Pachulia-S.Williams-Wright

Wozu brauchen wir da eigentlich noch Lorenzen? (fällt mir gerade auf)

Ein defensivstarker 2er wäre auf jeden Fall was feines. Auch wenn ich die von dir genannten jetzt nicht sooo berauschend finde.

Zur Rotation: Smith wird denke ich einige Minuten auf der 4 sehen, Horford auch. Jones, Wright und Johnson sind mMn derzeit überflüssig. Vielleicht kriegt man da noch was hin, für einen 2er.

 

[boman]

Zur Aufstellung: Sehe ich ähnlich, allerdings mit ein paar kleinen Unterschieden:
1: Law-Claxton-Lue
2: Johnson-Childress-Stoudamire/X
3: Smith-Childress-Williams
4: Williams-S.Williams-Jones
5: Horford-Pachulia-S.Williams-Wright

Wozu brauchen wir da eigentlich noch Lorenzen? (fällt mir gerade auf)

Finde es seltsam warum marvin auf der vier und smith auf der drei starten sollte. Habe gerade auf 82games.com nachgesehen und marvin spielt tatsächlich öfter die vier als smith. Smith ist um längen athletischer und reboundstärker... alleine deswegen sollte man ihn mavrin mMn vorziehen.
Und horford, der ja eigendlich vierer ist, soll da keine minuten bekommen?

Außerdem sehe ich das mit den verletztungen nicht so tragisch wie du. Wenn johnson, smith oder williams ausfällt gibt es trotzdem immer einen spitzenmann der diesen ersetzten kann. Das kommt weil der hawks kader verdammt variabel ist. Wenn sich johnson verletzt wird er von childress ersetzt. Ebenso wenn sich smith oder marvin verletzten. Nur wenn sich zwei starter verletzten gibt es leichte probleme... aber gibt es irgendein team das dann nicht seine probleme hätte?! Das ist einfach etwas worauf man sich nicht vorbereiten kann, bzw die 15 plätze im kader nicht reichen.
Und salim ist auch nur auf die 17 minuten gekommen weil johnson eben relativ oft verletzt war. Und so übel finde ich salim nun auch wieder nicht, einer wie eddie house, der innerhalb weniger zeit einem 10 punkte reinhauen kann.
Der hawks kader ist schon sehr ausgeglichen und ich denke das man eine verletzung auch sehr gut verkraften kann.
Letzte season war überhaupt eine seuchenseason für viele teams... das kann nur besser werden.