Atlanta Hawks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Snowman]

Woodson ist raus.

 

[Chef_Koch]

Hm naja, die Hauptschuld trägt er sicherlich nicht. Aber dass auf das Team irgendeine Einwirkung gehabt hätte, besonders in den PO, rechtfertigt seine Entlassung. Schon Gerüchte, wer sein Nachfolger werden könnte?

 

[Tobl1411]

Dann hol ich mal den Hawks-Thread aus der versenkung hervor: Johnson akzeptiert 6 Jahres Vertrag über 119 Mio$.
Find ich persönlich doof, hätte ihn lieber woanders gesehen, aber da hätte er nunmal nicht so viel Kohle verdient

 

[Epademic]

Definitiv ein Fehler der Hawks JJ einen Max Contract anzubieten. Ich denke, der Fehler wird sich in den kommenden Jahren rächen, wenn ein überdurchschnittlicher Rollenspieler mit so einem hoch dotierten Vertrag den Cap belastet.

 

[Fuzzy Badfield]

überdurchschnittlicher Rollenspieler

Naja, mal auf'm Teppich bleiben. Johnson ist sicher kein Mann für einen 6-Jahres-Deal, aber noch viel weniger ein Rollenspieler.

 

[Epademic]

Deswegen habe ich ja auch überdurchschnittlich geschrieben

 

[Fuzzy Badfield]

Ob überdurchschnittlich oder nicht ist völlig unerheblich, denn er ist schlichtweg kein Rollenspieler, weder ein unterdurchschnittlich, noch durchschnittlich, noch überdurchschnittlicher. Er ist kein Franchiseplayer, ja, aber definitiv jemand der Keyplayer sein kann.

 

[Irenicus]

Ob überdurchschnittlich oder nicht ist völlig unerheblich, denn er ist schlichtweg kein Rollenspieler, weder ein unterdurchschnittlich, noch durchschnittlich, noch überdurchschnittlicher. Er ist kein Franchiseplayer, ja, aber definitiv jemand der Keyplayer sein kann.

Auch Rollenspieler können Keyplayer sein. Siehe Artest bei den Lakers, Perkins bei den Celtics, usw. Die Frage, ob JJ ein Rollenspieler ist, hängt doch einzig allein davon ab, wie man sämtliche Rollen-Bezeichnungen genau definiert. Wenn man die verschiedenen Rollen bzw. deren Wichtigkeit im Team bezeichnen möchte, bieten sich mehere Systeme an.

Ich würde folgendes wählen:

1) Franchiseplayer - 2) Co-Star - 3) Dritte Option (sehr guter Rollenspieler) - 4) Rollenspieler - 5) Bankspieler

Johnson gehört sicherlich nicht in die erste Kategorie. Aus meiner Sicht kann man auch darüber streiten, ob er 2) zugeteilt wird. Das Problem dabei ist, dass er bisher noch nicht nachweisen konnte (und wohl auch nie beweisen wird!), dass er als Co-Star in die Bresche springen kann, wenn sich der Franchiseplayer (bspw. Nowitzki/James/Bryant/Wade usw) eine Auszeit nimmt. So, wie es Pippen für Jordan oder Bryant für Shaq waren, Gasol heute bei den Lakers ist oder Gino/Parker im Wechsel bei den Spurs (2005/2007). Hat er die Konstanz, die einfach Voraussetzung ist, um der 2) anzugehören? Ich habe meine Zweifel, ob man JJ in die zweite Kategorie stecken kann. Du etwa nicht?

Die dritte passt da schon besser. Beispiele für 3): Ray Allen bei den Celtics von 2007/2008 (?), Kukoc/Grant bei den Bulls, Odom bei den Lakers (wenn in Form), Paker/Gino (je nach dem wer von beiden die 2) einnimmt), usw. Das, was dritte Optionen haben und Rollenspieler nicht besitzen, ist zum einen die Fähigkeit dem Team via Punkte zu helfen (bei Bedarf 20+ Punkte einstreuen können) sowie ein oder zwei zusätzliche stark ausgeprägte Fähigkeiten besitzen. Bei Odom wäre das Scoring vielleicht nicht ganz so der Bringer; trotzdem ordne ich ihn der 3) zu, weil das Gesamtpaket aus zweistelligen Scoring, Defense, die Allroundfähigkeiten samt Spielaufbau und die Flexibilät überzeugt. Kukoc hatte extremes gut Spielverständnis/Aufbau sowie das Scoring, falls nötig. Grant konstantes solides Scoring + Rebound + Impact als Big Man. Johnson würde ich durch das Scoring/guten Spielaufbau und überdurchschnittlicher Defense ebenso hier einordnen. Wie beispielsweise auch Finley/Nash bei den Mavs Anfang der 2000er.

 

[boman]

Tja es ist also genau das passiert was ich befürchtet hatte. Aber hätte man diesen Schritt nicht getan dann wäre all das zu Bruch gegangen was man die letzten Jahre aufgebaut hat. Ich setze mal meine Hoffnung in den neuen Coach der ja meinte sich von Johnsons isomania zu entfernen. Und auch Johnson selbst forderte Veränderungen. Möglicherweise können wir uns ja einen netten Rollenspieler mit der MLE sichern. Oder haben wir noch Cash um anderweitig zu investieren?

 

[Mkven]

scheinbar ist Shaq scharf auf die MLE der Hawks
http://www.nba.com/news/features/aldridge.2010.freeagency/#Shaq?ls=iref:nbahpt1

 

[dabus]

Was wollen wir mit Shaq? :confused:

Auf F und C hatten wir Al, Josh, Zaza, Marv und Maurice.

Würde für mich nur Sinn machen, wenn mit einem shoppen geht und das wäre dann wohl zwangsläufig Zaza. Oder Al auf 4 und Josh auf 3. Dann müßte aber wohl Marv weg.

Wenn der Diesel dann geschont werden soll, dann bringt die Überlegung natürlich auch nichts...

 

[bartek]

statt Shaq holte man nun den kleinsten....
http://basketball.realgm.com/src_wiretap_archives/68721/20100817/hawks_reach_out_to_boykins/
Earl Boykins ist nun im Team. Finde ich ok, als kleiner Mentor von Teague. Von dem könnte er noch einiges lernen.

Wollte man nicht Joe Smith halten ? Da hört man ja nichts mehr von :confused: Nötig wäre es meiner Meinung schon.

 

[boman]

Boykins ist letztendlich doch wo anders gelandet. Aber mit dem mentor hattest du recht und da haben wir uns jemand ganz besonderen geangelt. Einer meiner damaligen lieblingsspieler: Nick van Axel Man da bin ich echt happy drüber. Nick am seitenrand!
Etan Thomas hat übrigens auch noch für ein jahr unterschrieben. Ebenfalls eine sehr nette verpflichtung finde ich.

 

[boman]

Endich wieder eine neue season mit den hawks!!! Und bisher sieht es auch recht gut aus mit zwei auswärtssiegen. Die einzigen sachen die mich bisher etwas stören sind die vielen turnover, wir waren letzte season immerhin das team mit den wenigsten, und die tatsache das josh smith wieder angefangen hat dreier zu nehmen. Seine quote ist momentan zwar erstaunlich (67%; 2-3 ) aber ich nehme an das das glücksdinger waren da seine anderen jumper innerhalb der dreierlinie teilweise schon ziemlich weit daneben gingen. Ich hoffe er entwickelt sich spielerisch nicht wieder zurück!
Ansonsten scheint niemand sonst in irgendeiner weise besonders zu glänzen. Auch teague nicht. Ich hoffe der kann sich noch steigern und bekommt bald mehr zeit.
Heute gehts zuhause gegen die wizards. Ich rechne mit einem deutlichen erfolg und freue mich wall mal live zu sehen.

Btw: Josh mit 11 blocks in den ersten zwei spielen! :thumb:

 

[Joe Berry]

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ba...t=AuZ2KJoAcQ1JUwypll.LQC68vLYF?urn=nba-281596

Schnäppchen, ich hätte vermutet Horford kriegt 10-15 mio mehr, aber für JJ 126 mio muss bei den anderen halt gespart werden

 

[Rainmaker07]

http://sports.yahoo.com/nba/blog/ba...t=AuZ2KJoAcQ1JUwypll.LQC68vLYF?urn=nba-281596

Schnäppchen, ich hätte vermutet Horford kriegt 10-15 mio mehr, aber für JJ 126 mio muss bei den anderen halt gespart werden

Naja. Ob man bei Al Horford und hochgerechnet durchschnittlich 12 Millionen pro Jahr wirklich von einem Schnäppchen reden kann?
Sicherlich, Big Men werden immer gerne überbezahlt und deshalb geht der Vertrag wohl auch in Ordnung, aber ein Schnäppchen ist das für einen Spieler, der eigentlich nichtmal ein Center ist, meiner Meinung nach nicht.

 

[Giko]

Den Hawks dürften aber auch die Argumente gefehlt haben um weniger zu bezahlen, wenn man sieht was Johnson überwiesen bekommt. 12 Mio sind kein Pappenstiel, aber ich denke Horford wird diesen Vertrag auf mit guten Leistungen zurückzahlen.

 

[spit77]

Och 60/5 find ich aber schon ok - ist dasselbe was Noah einsackt.
Fehlt den Hawks ja nur noch Crawfords AUtogramm unter ner Extension...

 

[boman]

Fehlt den Hawks ja nur noch Crawfords AUtogramm unter ner Extension...

Ich denke nicht das er einen bekommt weil die hawks ab nächster season sonst über dem cap wären und es ist ziemlich sicher das sie das nicht wollen. Die vielen hohen verträge in letzter zeit halten zwar den core zusammen aber viel mehr können sich die hawks kaum leisten. Was man versuchen könnte ist marvin gegen einen auslaufenden vertrag zu traden um so crawford weiterverpflichten zu können. Marvin würde ich aber auch nur ungern gehen sehen. Die hoffnung ist immer noch da... eigentlich verrückt aber naja.

5-0

 

[boman]

Mr. 124 spielt bisher einfach nur miserabel und wird seinem vertrag in keinster weise gerecht! Irgendwie hatte ich es zwar schon befürchtet aber seine vorstellungen untertreiben das noch. Zum glück haben wir horford und smith die seine leistung kompensieren können! Horford entwickelt sich langsam zur konstanten zweiten anspielstation und wenn es so weitergeht wird er joe, zumindest in effizienz, bald ablösen.

2-6 in den letzten 8 spielen. Joe muss endlich mal zeigen warum er der leader der hawks ist!

Btw... auf realgm habe ich folgenden trade vorschlag aufgeschnappt. Brandon Roy soll auf dem trading block stehen?! Wieso dann nicht 1:1 tausch mit Joe? Was sagt ihr?