ATP 1000 - Paris-Bercy 2020

[chris☕]

Zverev überzeugte gegen Wawrinka vor allem mit seinem Aufschlag: Über 80 Prozent der ersten Aufschläge landetem im Feld. In 75 Prozent der Fälle machte er den Punkt. Wenn er heute ähnlich gut serviert, könnte das für Nadal ein Problem werden.

War in der Tat mit entscheident heute.

72% erste Aufschläge und nur 1 Doppelfehler. Da hats jeder Gegner von Zverev sehr schwer, v. a. auf einem schnellerem Belag. Das 2:0 war wenig überraschend, Nadal ist kein Hallenspieler und noch dazu war das nicht seine Bestform diese Woche, dazu Zverev seit Wochen stark. Ich denke, Nadal hingegen wird auch dieses Jahr die ATP-Finals nicht gewinnen können. Man kann nicht alles haben, dafür wird sein Roland Garros Rekord vielleicht mehrere Hundert Jahre bestehen bleiben
Rublev hat in den letzten Wochen überragend gespielt, aber inzwischen muss man da vor Zverev auch seinen Hut ziehen.
21:2 seit den US Open und jetzt inzwischen schon 12 Siege in Serie und wenn er morgen gewinnt 3 x Turniersieger am Stück.

 

[Hans Meyer]

es ist die 1. Finalpaarung seit 2009 die es bei einem 1000er zum 2. Mal gibt und keiner der Big 4 dabei sind
das letzte Finale gewann Medvedev, die anderen 5 Duelle gewann Zverev, wobei Medvedev ein anderer Spieler ist als bei den ersten 4 Duellen

Zverev zieht mit seinem 7. Mastersfinale in seiner Karriere mit seinem Trainer Ferrer gleich

meiste Finals (aktive):
1. Djokovic 52
2. Nadal 51
3. Federer 50
4. Murray 21
5. Zverev 7
6. Isner 5
7. Tsonga 4
7. del Potro 4
7. Wawrinka 4
7. Nishikori 4
7. Raonic 4
7. Medvedev 4
13. Gasquet 3
13. Monfils 3
13. Thiem 3

die quittung bekomme ich im tippspiel. mit sportwetten habe ich zum glück schon vor jahren aufgehört.

Als du die Quote erwähnt hast, war ich überrascht, da hat es etwas in den Fingern gekitzelt, wobei ich ja noch nie einen Account hatte und generell nur minimalste Beträge mal gewettet hab
Wenn du Hilfe beim Tippen brauchst, kannst du gerne meine Fantasy-Tipps kopieren
Eigentlich hab ich hier vor dem Turnier Zverev favorisiert, sieht man auch an der Reihenfolge der Umfrage, aber dann hab ich im Tippspiel doch lieber Medvedev gewählt weil das cooler ist Mir gefiel Medvedev zuletzt gar nicht mal so schlecht, vor allem sein Aufschlag war teilweise sehr stark in Wien, da habe ich einfach mal drauf gesetzt, dass der Knoten platzt, morgen würde ich aber Zverev favorisieren

 

[gentleman]

Das Turnier ist völlig an mir vorbeigezogen, in dieser Woche ist einfach so viel passiert.. unglaublich. Und aufs Tippspiel hab ich auch vergessen (hätte natürlich auf Sascha und Milos gesetzt )
Glückwunsch an Zverev zu diesem Sieg heute gegen Nadal, ich habe nichts gesehen aber muss eine sehr konzentrierte und starke Leistung von ihm gewesen sein - Nadal hatte ja im Vorfeld gemeint, er fühlt sich dieses Jahr besser vorbereitet und fitter für die Hallenturniere. Medvedev auch nochmal mit einem späten Lebenszeichen im Jahr 2020, mal sehen wie er sich morgen präsentiert, würde Zverev favorisieren.

 

[Fenomedal_22]

bei nadal bist du als fan zu negativ, er geht als klarer favorit ins match. die buchmacher haben ihn bei 2:1 gegenüber zverev.

Buchmacher sind für mich jetzt nicht der Maßstab.

Natürlich ist Nadal der viel größere Name, das wird auch immer so bleiben. Aber es sprach einfach viel dafür, dass es so kommt, wie es nun mal gekommen ist. Nadal hat lange nicht auf Hartplatz gespielt, in der Halle sowieso nicht. Und Zverev war gut drauf. Und er hat jede Menge Matchpraxis auf Hartplatz. Von daher ... ^^

 

[Tuomas]

entnommen aus Meyers Schatztruhe der Statistik...

meiste Finals (aktive):
1. Djokovic 52
2. Nadal 51
3. Federer 50
4. Murray 21
5. Zverev 7
6. Isner 5
7. Tsonga 4
7. del Potro 4
7. Wawrinka 4
7. Nishikori 4
7. Raonic 4
7. Medvedev 4
13. Gasquet 3
13. Monfils 3
13. Thiem

Auch eine Perspektive, die aufzeigt, wie erfolgreich der Noch-Jungspund Zverev schon war und werden kann im Vergleich zu den arrivierten Alten, erst recht zu seiner Altersgruppe. Luft nach oben ist genug vorhanden, um vielleicht den Murray zu knacken.

 

[Tuco]

entnommen aus Meyers Schatztruhe der Statistik...

meiste Finals (aktive):
1. Djokovic 52
2. Nadal 51
3. Federer 50
4. Murray 21
5. Zverev 7
6. Isner 5
7. Tsonga 4
7. del Potro 4
7. Wawrinka 4
7. Nishikori 4
7. Raonic 4
7. Medvedev 4
13. Gasquet 3
13. Monfils 3
13. Thiem

Auch eine Perspektive, die aufzeigt, wie erfolgreich der Noch-Jungspund Zverev schon war und werden kann im Vergleich zu den arrivierten Alten, erst recht zu seiner Altersgruppe. Luft nach oben ist genug vorhanden, um vielleicht den Murray zu knacken.

Du solltest vielleicht dazu schreiben, dass du 1000er-Finals meinst...

Bei Murray ist die krass unterschiedliche Finalbilanz zwischen GS und Masters schon auffällig: Bei GS 3 Siege in 11 Finals, bei Masters 14 Siege in 21 Finals...

 

[Jones]

Ein schöner Sieg für Zverev in turbulenten Zeiten. Da er im Laufe des Turniers den besseren Eindruck gemacht hat und Nadals Stil in grundsätzlich liegt, habe ich es auch erwartet, aber es war eben doch Nadal.

Zu gut erinnere ich mich noch an das erste Duell der beiden in Indiana Wells. Der damals noch 18 jährige Zverev erspielte sich Matchball, bestimmte den Punkt, ging vor und musste nur den einfachen hohen Vorhanden Volley wegspielen und setzt ihn ins Netz. Ein Jahr später bei den AO die Niederlage nach 2:1 Satzführung. Auch weil Zverev körperlich noch nicht so weit war. Dann 3 meist glatte Niederlagen auf Sand und schon stand ein 0:5 im h2h. Gerade als Federer weiß man, es ist immer schwierig gegen Nadal, auch wenn man grundsätzlich der bessere Mann ist, darf man keine Pause einlegen sonst bestraft Nadal alles, selbst bei Matchball gegen sich. Gestern hat Zverev nach einem kurzen Wackler den Sieg sicher ins Ziel gebracht. Heute wird es sicher schwieriger, aber ich sehe ihn leicht favorisiert.

 

[QueridoRafa]

Nadal über den Spieler Zverev: e
Er spielt einfach großartig. Er hat zwei Turniere hintereinander gewonnen und spielt auch hier sehr gut.

Nadal über Zverevs Aufschlagsleistung:
Er hat Bomben serviert und auf die richten Positionen gespielt. Ich selbst habe meine Sache gut gemacht, habe besser retourniert als noch in den Runden davor. Es war einfach unmöglich am Anfang. Danach habe ich mich entschieden, von weiter hinten zu retournieren, was durchaus aufgegangen ist. Ich war ungefähr acht Meter hinter der Grundlinie, um zu retournieren. Aber er spielt gut, er trifft gut.

Nadal über Zverevs verbesserte Vorhand:
Ich war überrascht. Er trifft Vorhände, wo er früher ein wenig mehr Fehler gemacht hat.

Zverev selbst hat im Laufe der Woche betont, mit der Vorhand in der Form seines Lebens zu sein. Er sei froh, dass sich die harte Arbeit an diesem Schlag nun auszahle.
(Quelle: tennisnet.com)

 

[Tuomas]

Du solltest vielleicht dazu schreiben, dass du 1000er-Finals meinst...

Bei Murray ist die krass unterschiedliche Finalbilanz zwischen GS und Masters schon auffällig: Bei GS 3 Siege in 11 Finals, bei Masters 14 Siege in 21 Finals...

Danke, ich geb´s an Meyer weiter...

 

[Big d]

Du solltest vielleicht dazu schreiben, dass du 1000er-Finals meinst...

Bei Murray ist die krass unterschiedliche Finalbilanz zwischen GS und Masters schon auffällig: Bei GS 3 Siege in 11 Finals, bei Masters 14 Siege in 21 Finals...

Er hatte aber auch Pech, nur 1 seiner Slam Finals gegen Non big 3.

Klar das passiert wenn man zu der Zeit spielt, aber Federer und Nadal hatten da auch deutlich mehr leichte Finals. Nadal hatte z.b Anderson,ferrer, berdych and Medvedev and Federer selbst wenn man die vor 2007 Zeit ausklammert immer noch Leute wie cillic und söderling. Murray hatte dagegen nur einmal raonic.

Versteht mich nicht falsch, das waren keine Bums und Murray war auch einfach nicht so gut wie die big 3, aber mit etwas mehr Glück hätte er schon sagen wir in die Gruppe edberg, Becker, wilander kommen können also 6-7 slams. Vom Talent her gehört er imo in diese Gruppe.

 

[Tuco]

Er hatte aber auch Pech, nur 1 seiner Slam Finals gegen Non big 3.

Klar das passiert wenn man zu der Zeit spielt, aber Federer und Nadal hatten da auch deutlich mehr leichte Finals. Nadal hatte z.b Anderson,ferrer, berdych and Medvedev and Federer selbst wenn man die vor 2007 Zeit ausklammert immer noch Leute wie cillic und söderling. Murray hatte dagegen nur einmal raonic.

Versteht mich nicht falsch, das waren keine Bums und Murray war auch einfach nicht so gut wie die big 3, aber mit etwas mehr Glück hätte er schon sagen wir in die Gruppe edberg, Becker, wilander kommen können also 6-7 slams. Vom Talent her gehört er imo in diese Gruppe.

Ja logisch... aber bei den Masters hat er auch gegen die Big 3 eine sehr viel bessere Bilanz. Gegen Djokovic etwa bei GS-Finals 2-5 und bei 1000er-Finals 5-5, gegen Federer bei GS-Finals 0-3 und bei 1000ern 2-0. Das ist insgesamt schon ein beachtlicher Unterschied.

 

[Jones]

Er hatte aber auch Pech, nur 1 seiner Slam Finals gegen Non big 3.

Klar das passiert wenn man zu der Zeit spielt, aber Federer und Nadal hatten da auch deutlich mehr leichte Finals. Nadal hatte z.b Anderson,ferrer, berdych and Medvedev and Federer selbst wenn man die vor 2007 Zeit ausklammert immer noch Leute wie cillic und söderling. Murray hatte dagegen nur einmal raonic.

Versteht mich nicht falsch, das waren keine Bums und Murray war auch einfach nicht so gut wie die big 3, aber mit etwas mehr Glück hätte er schon sagen wir in die Gruppe edberg, Becker, wilander kommen können also 6-7 slams. Vom Talent her gehört er imo in diese Gruppe.

Natürlich hätte Murray vom Talent auch 4, 5 oder 6 GSs gewinnen können, seine Peak war zu keinem günstigen Zeitpunkt.
Auf der anderen Seite sollte man auch nicht glauben, die big 3 wären an jedem Tag besser als ein anderer Spieler mit einem Lauf und wie Tuco schon geschrieben hat, auf 1000er Ebene sah es in Finals auch nicht so schlecht aus. Gleichzeitig hat auch Wawrinka 3 GSs gewonnen und den würde keine in eine Reihe mit Becker oder Edberg stellen wollen. Also muss Murray sich am meisten an die eigene Nase packen, dass es nicht mehr wurde.
Wobei die Karriere auch noch nicht vorbei ist.

 

[TobiKo]

Ein schöner Sieg für Zverev in turbulenten Zeiten. Da er im Laufe des Turniers den besseren Eindruck gemacht hat und Nadals Stil in grundsätzlich liegt, habe ich es auch erwartet, aber es war eben doch Nadal.

Zu gut erinnere ich mich noch an das erste Duell der beiden in Indiana Wells. Der damals noch 18 jährige Zverev erspielte sich Matchball, bestimmte den Punkt, ging vor und musste nur den einfachen hohen Vorhanden Volley wegspielen und setzt ihn ins Netz. Ein Jahr später bei den AO die Niederlage nach 2:1 Satzführung. Auch weil Zverev körperlich noch nicht so weit war. Dann 3 meist glatte Niederlagen auf Sand und schon stand ein 0:5 im h2h. Gerade als Federer weiß man, es ist immer schwierig gegen Nadal, auch wenn man grundsätzlich der bessere Mann ist, darf man keine Pause einlegen sonst bestraft Nadal alles, selbst bei Matchball gegen sich. Gestern hat Zverev nach einem kurzen Wackler den Sieg sicher ins Ziel gebracht. Heute wird es sicher schwieriger, aber ich sehe ihn leicht favorisiert.

Für mich ist Zverev heute auch favorisiert. Bilanz spricht auch mehr für ihn.

 

[Hans Meyer]

Natürlich hätte Murray vom Talent auch 4, 5 oder 6 GSs gewinnen können, seine Peak war zu keinem günstigen Zeitpunkt.
Auf der anderen Seite sollte man auch nicht glauben, die big 3 wären an jedem Tag besser als ein anderer Spieler mit einem Lauf und wie Tuco schon geschrieben hat, auf 1000er Ebene sah es in Finals auch nicht so schlecht aus. Gleichzeitig hat auch Wawrinka 3 GSs gewonnen und den würde keine in eine Reihe mit Becker oder Edberg stellen wollen. Also muss Murray sich am meisten an die eigene Nase packen, dass es nicht mehr wurde.
Wobei die Karriere auch noch nicht vorbei ist.

Wawrinka war auf ganz großer Ebene auch nervenstärker als Murray
Zudem hatte Wawrinka etwas besonderes in seinem Spiel, das hatte Murray nicht, Murray war mehr oder weniger ein schlechterer Djokovic
und als ein Grundlinienspieler ist es schwierig einen besseren Grundlinienspieler zu besiegen
Auf Rasen hatte Murray etwas Pech, da wäre er vermutlich noch häufiger an Djokovic vorbeigekommen, aber da war noch Federer im Weg

Das H2H zwischen Federer und Murray ist auch etwas speziell, zu Beginn gewann Murray viele Duelle, aber wenn es drauf ankam konnte Federer noch eine Schippe drauflegen, bis auf das Olympiafinale 2012

Edberg und Becker hatten im Gegensatz zu Murray eben das besondere Spiel, wenn sie heiß liefen hatten sie es deutlich mehr in ihrer Hand als Murray, was einfach an der Spielweise gelegen hat

Durch seine Spielweise konnte Murray aber dafür eine außerordentliche Konstanz zeigen und so ist er in solchen Statistiken deutlich weiter vorne als im GS Vergleich
Vor allem die Belagsangleichung und auch die fehlende Generationen von 1989 bis 1995 haben aber auch geholfen für die Topspieler konstant zu sein

Danke, ich geb´s an Meyer weiter...

Ich schrieb ja die Zeile über der Statistik, dass Zverev in sein 7. Mastersfinale einzieht

 

[Hans Meyer]

Auger-Aliassime hat zusammen mit Hurkacz übrigens im Doppel gewonnen
dabei wehrte das kanadisch-polnische Duo 5 Matchbälle gg das Nummer 2 Doppel des Turniers ab, 3 davon in Serie
es ist der 1. Titel für FAA auf der Tour, das sollte ihm auch Auftrieb geben, auch wenn es im Einzel nochmal etwas anderes ist

 

[Jones]

Medvedev der verdiente Sieger in Paris. Auch in Satz 1 war er nicht schwächer als Zverev, der erneut ein großes Finale verliert. Mit der Woche kann Zverev zufrieden sein und wenn er die Finals gewinnt auch mit dieser Saison, also weiter nach vorne schauen, die Form stimmt.

 

[Fenomedal_22]

Freut mich, dass Medvedev gewonnen hat. Es ist schon bemerkenswert, dass er ausgerechnet bei dem Turnier zu seiner Form aus dem Vorjahr zurückfindet, bei dem er sie vor exakt einem Jahr verlor. Mit dem Selbstvertrauen gibt er einen weiteren Anwärter für den Titel in London.

 

[Hans Meyer]

Meiste Masterstitel (aktive)
1. Djokovic 36
2. Nadal 35
3. Federer 28
4. Murray 14
5. Zverev 3
5. Medvedev 3
7. Tsonga 2
8. Wawrinka 1
8. Cilic 1
8. Dimitrov 1
8. Sock 1
8. del Potro 1
8. Isner 1
8. Khachanov 1
8. Thiem 1
8. Fognini 1

Zverev verlor zuletzt 3 Mastersfinals in Serie, Medvedev und Djokovic teilten sich beide je 3 Titel bei den letzten 6 Masters
Welcher Spieler aus den 90er wird am Ende die meisten Masterstitel haben?
Ich glaube mit Zverev und Medvedev haben wird auch die beiden Topkandidaten aktuell vorne, zwischen 1990 und 1995 gibt es sowieso nur Thiem als Kandidaten, natürlich kann er noch gut abräumen, aber ich sehe Thiem vor allem über Bo5 stark, zudem braucht Thiem halt oft etwas um ins Turnier zu kommen, wobei Thiem natürlich auch einige besser besetzte 500er gewonnen hat und 2 Masterstitel kann man schnell aufholen
Mit 3 Masterstitel haben Zverev und Medvedev genauso viele wie z. B. Davydenko, Moya oder Enqvist, als nächstes könnten sie mit Ferrero und A. Medvedev gleichziehen

Meiste Titel (aktive)
1. Federer 103
2. Nadal 86
3. Djokovic 81
4. Murray 46
5. del Potro 22
6. Cilic 18
6. Tsonga 18
8. Thiem 17
9. Wawrinka 16
10. Gasquet 15
10. Isner 15
12. Simon 14
13. Zverev 13
14. Nishikori 12
15. Querrey 10
15. Monfils 10
Raonic 8
Dimitrov 8
Medvedev 8
Rublev 7
Kyrgios 6
Tsitsipas 5
Goffin 4
Tomic 4

Wer wird hier von den 90er am Ende vorne sein? Thiem? Zverev oder Medvedev? Tsitsipas? Wird Rublev der Mann für die kleineren Titel? Ferrer hatte am Ende 27 Titel zum Beispiel, in Rublevs Alter hatte Ferrer nur einen Titel gewonnen beispielsweise
Hier ist die Prognose deutlich schwieriger
Khachanov 4
Carreno Busta 4
Garin 4

 

[Romaniac84]

Für mich ist Zverev heute auch favorisiert. Bilanz spricht auch mehr für ihn.

Satz mit x . Die schier unglaubliche Wucht des Medwedeew hat sich natürlich und selbstverständlich durchgesetzt

 

[shotmaker]

Satz mit x . Die schier unglaubliche Wucht des Medwedeew hat sich natürlich und selbstverständlich durchgesetzt

medvedev ist jetzt nicht für seine power-schläge bekannt. eher gute aufschläge und eine geringe fehlerquote.

ärgerlich, dass es für den bub nach satzführung nicht gereicht hat, aber er muss sich nicht grämen. war ein starkes turnier von ihm...ein weiteres nach den erfolgreichen letzten wochen. 12 siege in folge und u.a. nadal geschlagen. das kann sich sehen lassen. nach dem seuchen-jahr 2019 eine gute saison von ihm. einziges manko: kein großer titel. aber london kommt ja noch. die form stimmt.