ATP 1000 - Paris-Bercy 2024

[Francois]

Muss sagen großen Respekt an Zverev wie er seit der schweren Verletzung an sich gearbeitet hat. Das ist ein kompletter Overhaul seiner Schwächen. Aufschlag massiv verbessert zu einer hochprozentigen Waffe, nun auch die Vorhand beschleunigt. Ganz toll das schaffen nur wenige sich so zu optimieren.

Da sehe ich jetzt die GS kommendes Jahr als sehr realistisches und klares Ziel.

 

[Hans Meyer]

Vor allem der 1. Satz war von Humbert sehr schwach, 16 UE hatte er am Ende, dabei gab es nur 8 Games.
Zverev gewann 16 seiner 17 Aufschlagpunkte. Insgesamt war Humbert nicht gut genug, da gefiel mir die VH auch nicht, auf der anderen Seite ist auch nicht leicht gegen einen offensiven Zverev zu spielen der selbst wenig Fehler macht (4 UE im 1., 5 im 2. Satz)
Gegen Khachanov waren es bei Humbert aber auch 27 UE im 1. Satz, aber nur noch 4 im letzten Satz

 

[chris☕]

Dass die letzten Plätze bei irgendwelchen 250ern entschieden werden und eventuell ein Tag vor Turnierbeginn noch nicht klar ist wer in Turin teilnimmt ist schon etwas schräg - es würde eigentlich mehr Sinn machen, wenn die Woche nach Bercy für die Qualifikation nicht mehr zählt.

Absolut bedenkenswert der Vorschlag!

Von den Anlagen könnte er gut altern, da wäre ein 1000er Titel vllt auch noch 2030 möglich bei ihm. Ob er noch 6 große Titel holen wird? keine Ahnung.

Schätze ich auch! Die Chancen, dass Zverev mit seinen starken Grundschlägen und dem Monster-Serve gut altert, stehen imo sehr sehr gut. Evtl. wird ihn das altern sogar zu noch mehr Aggressivität und Variabilität in seinem Spiel verleiten wenn die Grundschnelligkeit einen Ticken nachlässt, was evtl. sogar sein Spiel für ein paar wenige Jahre noch gefährlicher machen könnte als es jetzt schon ist.

Die Leistung gestern war auf jeden Fall absolutes Elite Level und sicherlich eine der besten Leistungen, die Zverev in seiner Karriere abgerufen hat. Humbert wurde komplett auseinandergenommen und zu jeder Sekunde war klar, dass Zverev da in einer anderen Liga agiert.

 

[Tuco]

So ist es nicht selten im Tennis, Zverev hätte genauso gut einen GS Titel haben können, Zverev hätte 2020 auch kein Stück besser spielen müssen eigentlich, ein blöder Misshit von Thiem und Zverev gewinnt die US Open. Stattdessen ist Zverev der erfolgreichste Spieler aller Zeiten ohne GS Titel

Klar, ich meine nur dass es doch selten ist dass ein Spieler (... wahrscheinlich) #2 am Jahresende wird es dann Kommentare gibt dass "eigentlich" die #3 die bessere Saison gespielt hat, weil er zwei GS gewonnen hat. Und das lag eben nur daran dass Alcaraz im direkten Vergleich im Finale von RG in den letzten beiden Sätzen stärker war - wenn Zverev den Titel nach der 2-1 Satzführung "nach Hause" gebracht hätte, wäre er auch in Sachen Titel (knapp) erfolgreicher und das wäre kein Thema. Letztlich macht hier insofern nur ca. eine Stunde Tennis den Unterschied, es war aber eben auch (... für beide) die wichtigste der Saison.

Du hattest mir letztes Jahr die Frage gestellt, ob ich glaube dass Zverev den Großteil seiner großen Titel schon gewonnen hat, er hatte damals 8, es sind 2 weitere dazugekommen. Von den Anlagen könnte er gut altern, da wäre ein 1000er Titel vllt auch noch 2030 möglich bei ihm. Ob er noch 6 große Titel holen wird? keine Ahnung.

Es gab auch Mitte des Jahres Stimmen, dass durch Alcaraz und Sinner für Zverev fast keine Chancen auf 1000er Titel da sein werden. bei solchen Prognosen muss man immer aufpassen, man sollte Spieler nicht zu früh mit Spielern wie Federer/Djokovic/Nadal vergleichen, es ist ein Unterschied ob du in 10 Turnieren oder 5 Turnieren "Elite-Niveau" zeigst. Vor allem Alcaraz hat bisher Probleme absolut konstant eine komplette Saison zu spielen. Wie gesagt, muss man es ihm auf jeden Fall zutrauen, aber man sollte mit den Prognosen auch nicht durchdrehen.
Es ist natürlich auch ein Unterschied ob du 2 solche Spieler hast (Alcaraz/Sinner) oder 3 (Federer/Djokovic/Nadal) bzw kann man ja Murray ja auch dazuzählen. Ich würde raten dass Alcaraz und Sinner 2025 keine sieben Masterstitel zusammen gewinnen, geschweige denn von 8 oder 9. Ich rechne 2025 mit einer stärkeren Masterssaison von Alcaraz

16 oder mehr "großte Titel" zu gewinnen ist keine kleine Hürde - möglich ist es sicherlich, aber man kann kaum abzuschätzen, wie lange Zverev sein Niveau halten kann und wie sich die Konkurrenz entwickelt. Wichtiger ist für Zverev aber natürlich ohnehin noch ein oder zwei GS zu gewinnen als noch etliche 1000er, aber das wird schwer bleiben. Letztlich ist er wohl auch in der Halle am stärksten und Alcaraz dort als einer der Hauptkonkurrenten bisher am schwächsten, aber Bedingungen wie in Bercy oder bei den ATP-Finals gibt es eben nicht bei GS.

 

[Francois]

Letztlich ist er wohl auch in der Halle am stärksten und Alcaraz dort als einer der Hauptkonkurrenten bisher am schwächsten, aber Bedingungen wie in Bercy oder bei den ATP-Finals gibt es eben nicht bei GS.

Na ja also sein French Open Auftritt war mehr als überzeugend , nur war er gegen Alcaraz dann im 4ten komplett platt durch seine massive Spielzeit im Turnier. Ansonsten wäre das nochmal knapper gewesen als es so schon war. Bis dahin war er auch gegen Alcaraz absolut auf Augenhöhe. da fehlt nun wirklich nicht viel für einen GS.

 

[Tuco]

Na ja also sein French Open Auftritt war mehr als überzeugend , nur war er gegen Alcaraz dann im 4ten komplett platt durch seine massive Spielzeit im Turnier. Ansonsten wäre das nochmal knapper gewesen als es so schon war. Bis dahin war er auch gegen Alcaraz absolut auf Augenhöhe. da fehlt nun wirklich nicht viel für einen GS.

Das meint natürlich nicht dass Zverev die vorhandenen GS nicht gewinnen kann, ich denke nur in der Halle sind die Chancen auf "große" Titel insgesamt am besten. Wenn man sieht dass Zverev bisher 10 "große" Titel gewonnen hat und davor 4 auf Sand, 3 in der Halle und 3 Hartplatz outdoor und es auf der Tour 4 "große" Sandturniere gibt, 7 Hartplatz outdoor und nur 2 in der Halle, war er in der Halle bisher am erfolgreichsten, wenn man den Anteil der gewonnenen "großen" Turniere sieht, dabei hat er auch mit Djokovic und Federer die wohl besten Hallenspieler aller Zeiten geschlagen. Dazu ist er wohl auch nur in der Halle gegen Alcaraz favorisiert, was natürlich auch nicht heißt, dass er ihn anderswo nicht schlagen kann (hat er ja schon mehrfach).

 

[le freaque]

Klar, ich meine nur dass es doch selten ist dass ein Spieler (... wahrscheinlich) #2 am Jahresende wird es dann Kommentare gibt dass "eigentlich" die #3 die bessere Saison gespielt hat, weil er zwei GS gewonnen hat. Und das lag eben nur daran dass Alcaraz im direkten Vergleich im Finale von RG in den letzten beiden Sätzen stärker war - wenn Zverev den Titel nach der 2-1 Satzführung "nach Hause" gebracht hätte, wäre er auch in Sachen Titel (knapp) erfolgreicher und das wäre kein Thema. Letztlich macht hier insofern nur ca. eine Stunde Tennis den Unterschied, es war aber eben auch (... für beide) die wichtigste der Saison.

Und da es auf dem absoluten Toplevel eben genau um diese wichtigsten Stunden geht, fühlt sich die Reihenfolge eben doch etwas komisch an. Ich korrigiere aber nach Paris meine Bewertung von Zverevs bisheriger Saison: mit zwei 1000er Siegen. einem GS-Finale und einem HF ist das sicher keine 2-, sondern eine glatte und satte 2 für ein dann doch wirklich gutes Jahr.

 

[Fathi8]

Das stimmt. Die Benotung wird durch diesen (für mich aufgrund der körperlichen Situation die letzten Wochen) doch überraschenden Titel gut aufgehübscht. Klar fehlt ihm weiter der Slam, aber für mich ist eine Entwicklung erkennbar gewesen.
Deutlich stabilerer Aufschlag (verbesserter Ballwurf), zum Ende der Saison offensiveres Mindset mit guten Volleys und eine verbesserte Vorhand. Eigentlich viele Schwächen korrigiert oder wenigstens dran gearbeitet. Verstetigt sich das, darf er vielleicht doch noch den großen Triumph feiern.
Schwer bleibt es aber allemal. Dafür ist die Konkurrenz einfach zu gut.
Aber seine Chancen verbessert er eh nur durch besseres eigenes Spiel und nicht auf die Konkurrenz hoffen.

 

[Hans Meyer]

Wer hat die meisten Titel ohne GS geholt?
Tom Okker - 35
David Ferrer - 27
Brian Gottfried - 25
Jose Luis Clerc - 25
Alexander Zverev - 23
Cliff Richey - 23
Eddie Dibbs - 22
Harold Solomon - 22
Nikolay Davydenko - 21
Brad Gilbert - 20
Raul Ramirez - 19
Thomas Enqvist - 19
Jo Wilfried Tsonga - 18
Marcelo Rios - 18
Alex Corretja - 17

Hier ist bekanntlich keine Unterscheidung in Sachen Turnierkategorie, Rublev ist hier auch bald drinnen

Das meint natürlich nicht dass Zverev die vorhandenen GS nicht gewinnen kann, ich denke nur in der Halle sind die Chancen auf "große" Titel insgesamt am besten. Wenn man sieht dass Zverev bisher 10 "große" Titel gewonnen hat und davor 4 auf Sand, 3 in der Halle und 3 Hartplatz outdoor und es auf der Tour 4 "große" Sandturniere gibt, 7 Hartplatz outdoor und nur 2 in der Halle, war er in der Halle bisher am erfolgreichsten, wenn man den Anteil der gewonnenen "großen" Turniere sieht, dabei hat er auch mit Djokovic und Federer die wohl besten Hallenspieler aller Zeiten geschlagen. Dazu ist er wohl auch nur in der Halle gegen Alcaraz favorisiert, was natürlich auch nicht heißt, dass er ihn anderswo nicht schlagen kann (hat er ja schon mehrfach).

Ich weiß nicht ob ich die Halle als Zverevs besten "Belag" bezeichnen würde. Auf Sand ist er ja doch auch genauso stark, auf Sand war die Konkurrenz mit Nadal, Thiem und Alcaraz auch etwas schwieriger und wir wissen ja auch dass Zverev ein GS Problem hat, er will unbedingt einen GS Titel, das hemmte ihn in der Vergangenheit schon offensichtlich.