ATP Grand-Slam Live-Game-Thread
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.256
- Punkte
- 113
Alcaraz ist genauso groß wie Federer und Nadal.
Er wächst ja noch....ca. 2 Jahre....jetzt ist er 1,85 Meter Groß...denke er wird noch ein Paar Zentimeter wachsen...
Roger ist 1cm größer
Die aktuelle Entwicklung in der ATP, dass die Spitzenspieler alle relativ bewegliche "über 1,90er" sind, muss nicht zwangsläufig bedeutig, dass dies a) ein wichtiges Kriterium bzw. bei nicht Erfüllen gar Ausschlußkriterium für eine erfolgreiche ATP Karriere ist und b) überhaupt negativen Einfluss auf die Effizienz und Qualität des eigene Aufschlags haben muss.
Stan Wawrinka ist auch"nur" knapp über 1,80 und hat schon mal +150 m/ph rausgeballert. Wichtiger ist imo die taktische Seite des Aufschlags. Murray´s Zweiter hat speedtechnisch auch niemanden auf der Tour erschreckt, aber er hat damit trotzdem viele wichtige Punkte geholt, ist Elite Player geworden und hat drei GS Titel geholt. Das zeigt doch dass Kriterien wie Variation/ Seitenwahl mindestens genauso wichtig sind wie Geschwindigkeit. Djokovic ist da ebenfalls ein gutes Beispiel. Zu Beginn seiner Karriere hat er fast genauso viele Punkte über den Zweiten gemacht wie mit seinem Ersten. Taktisch war/ ist sein Picking und Variation beim Aufschlag einer seiner Erfolgsgaranten. Alcaraz hatte gegen Tstistipas übrigens +60% gewonnen Punkte bei beiden Aufschlägen. Thiem ist auch nur 1,85 und sein Kickaufschlag ist einer der unangehmste und besten auf der Tour.
Zu klein für eine ATP Karriere bei 1,85 für mich daher keine haltbare Annahme. Diego Schwartzmann sieht das übrigens ähnlich
Stan Wawrinka ist auch"nur" knapp über 1,80 und hat schon mal +150 m/ph rausgeballert. Wichtiger ist imo die taktische Seite des Aufschlags. Murray´s Zweiter hat speedtechnisch auch niemanden auf der Tour erschreckt, aber er hat damit trotzdem viele wichtige Punkte geholt, ist Elite Player geworden und hat drei GS Titel geholt. Das zeigt doch dass Kriterien wie Variation/ Seitenwahl mindestens genauso wichtig sind wie Geschwindigkeit. Djokovic ist da ebenfalls ein gutes Beispiel. Zu Beginn seiner Karriere hat er fast genauso viele Punkte über den Zweiten gemacht wie mit seinem Ersten. Taktisch war/ ist sein Picking und Variation beim Aufschlag einer seiner Erfolgsgaranten. Alcaraz hatte gegen Tstistipas übrigens +60% gewonnen Punkte bei beiden Aufschlägen. Thiem ist auch nur 1,85 und sein Kickaufschlag ist einer der unangehmste und besten auf der Tour.
Zu klein für eine ATP Karriere bei 1,85 für mich daher keine haltbare Annahme. Diego Schwartzmann sieht das übrigens ähnlich
Zuletzt bearbeitet:
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.764
- Punkte
- 113
Je größer man ist, desto leichter platziert man die Bälle beim Aufschlag mit Krawumm sicher über das Netz. Die Erfahrungen der letzten 30 Jahre zeigen aber, dass "einfacher" nicht bedeutet dass es nicht auch rein mit starker Technik und Ballgefühl geht. Im Basketball ist man mit 1,85 als Powerforward sicher zu klein, im Tennis eher nicht so.
Alcaraz ist 1,85m groß. Dazu folgendes:
Ausschnitt aus TennisMagazin vom 1.6.2017:
Jetzt weißt Du was Alcaraz wahre Stärke ist
Das Jahr 2008 ist aber eben schon 13 Jahre her, das Spiel entwickelt und verändert sich, so wie auch die Spielertypen.. man würde ja durch die Angleichung und Verlangsamung der Courts meinen, dass größere aufschlagstarke Typen eher benachteiligt sind... aber die letzten Jahre zeigen da in eine andere Richtung. Vor allem halt der Punkt, dass es immer mehr sehr große Spieler (also deutlich über 1,90m) gibt, die sich aber auch verdammt gut auf dem Platz bewegen und zudem vorwiegend von der Grundlinie agieren (bspw. Zverev, Medvedev, Tsitsipas, Berrettini etc.). Und alle darunter sind ja immer noch relativ groß, also ein Djokovic und Murray mit um die 1,90m, Rublev 1,88m, Thiem Federer und Nadal um die 1,85m etc... es scheint wohl tatsächlich eine heutzutage fast schon zwingende Größen-Grenze zu sein, um große Erfolge feiern zu können. Alles unter der Voraussetzung dass man eben auch eine starke Beinarbeit hat.Alcaraz ist 1,85m groß. Dazu folgendes:
Ausschnitt aus TennisMagazin vom 1.6.2017:
Jetzt weißt Du was Alcaraz wahre Stärke ist
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.918
- Punkte
- 113
2008 haben zudem Federer und Nadal dominiert, das wird in den Rechnungen auch einen Einfluss gehabt haben
Ich denke aber auch nicht, dass es bei Alcaraz an der Größe scheitern wird
Es ging mir um die Aussage, dass er zu klein sei. Dafür spricht nichts. Er hat eine sinnvolle Größe fürs Tennis, die eben einen einigermaßen bauchbaren Kompromiss zwischen Agilität und Hebellängen darstellt.
Recht weit unter 1,85 dürfte es irgendwann schwierig werden, aber auch da gibt es Nischen (siehe Schwartzmann).
War aber auch nicht so ernst gemeint, sondern ging eher darum, die Absolutheit der Aussage und der sich daraus entspinnenden Diskussion ein wenig einzufangen
Recht weit unter 1,85 dürfte es irgendwann schwierig werden, aber auch da gibt es Nischen (siehe Schwartzmann).
War aber auch nicht so ernst gemeint, sondern ging eher darum, die Absolutheit der Aussage und der sich daraus entspinnenden Diskussion ein wenig einzufangen
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hat's mich doch noch ein wenig gejuckt...
Und mal noch eben kurz gerechnet: Aktuell in der Tat eine durchschnittliche Körpergröße von 1,90 für die Top 10 mit einem Range von 1,85 (Federer/ Shapo) bis 1,98 (Medvedev/Zverev). Also ein Trend ist da schon zu sehen .
(www.tennisnet.com)
Und mal noch eben kurz gerechnet: Aktuell in der Tat eine durchschnittliche Körpergröße von 1,90 für die Top 10 mit einem Range von 1,85 (Federer/ Shapo) bis 1,98 (Medvedev/Zverev). Also ein Trend ist da schon zu sehen .
Die Arbeit ist methodisch betrachetet natürlich Käse.
Ich wollte nur aufzeigen, dass es in dieser Diskussion schwierig ist mit absoluten Annahmen wie "zu klein" zu diskutieren. Wenn man sich die Top20 aktuell anschaut ist von 1,7 bis 2,03 eigentlich auch alles dabei. Die Präsenz der "neuen" großen Jungs verzerrt da sicherlich auch ein wenig das Bild. Rublev, Thiem oder Shapovalov gehen da in der Betrachtung dieses "Trends" ein wenig unter. Die Durchscnittgrößen isoliert zu betrachen und einen Trend ableiten zu wollen macht da für mich nicht so viel Sinn. Zumal sich dieser in letzten 40 Jahren nicht eindeutig in eine Richtung entwickelt sondern sich eben immer wieder vor und zurük bewegt. Eine Moderatorvariabel sind da mit Sicherheit äußere Bedingungen (Material & Anpassung der Beläge). Aber auch kurzfristiger Erfolg führt eben dazu dass in bestimmten Kaderbereichen, eher bestimmte Spielertypen gefördert werden, weil man glaubt einen Standard zu haben wie in jeder anderen Sportart auch. Lebron hat da hinischtlich der PG Position in der NBA ja auch etwas ausgelöst, was es in den 80ern Mit MAgic auch schon mal gab. Oft wird darüberhinaus vergessen, dass es eben nicht selbstverständlich ist, dass ein Medvedev mit seinen 2 Metern da so überm Platz fliegt. Sind halt auch Außnahemetalente und -athleten und so würde ich diesen "Trend" auch ganz nüchtern bewerten.
je größer, desto besser der Hebel ist eine unstrittige Annahme, je kleiner, desto beweglicher allerdings auch. Dazwischen kann mit Technik, Psyche und Talent unter Berücksichtigung äußerer Bedingungen eine Menge passieren und ausgeglichen werden.
Zuletzt bearbeitet:
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.256
- Punkte
- 113
Was soll das? Bei 6-5 Satzball gibts aufgrund der Videowand eine Unterbrechung und Harris muss warten und trifft danach keinen Aufschlag mehr.
Das ist ein Skandal.
Übrigens exakt die Worte von Stach und Becker.
Zverev hatte sich vorher auch zurecht mehrmals darüber beschwert und die Schiedsrichtererin telefoniert bei 6-5 im TB eine Minute um das Problem anzusprechen.
Das ist ein Skandal.
Übrigens exakt die Worte von Stach und Becker.
Zverev hatte sich vorher auch zurecht mehrmals darüber beschwert und die Schiedsrichtererin telefoniert bei 6-5 im TB eine Minute um das Problem anzusprechen.
Nightmode71
Nachwuchsspieler
Vor alle weils schön öfter Thema bei verschiedenen Spielen war und die es trotzdem nicht gebacken bekommen