Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Wenn es für Minaur zum dem reicht, was mein Vergleich, nämlich Goffin schaffte, kann er doch zufrieden sein.
ATP: Jahrgänge 1995-1999
- Ersteller Marius
- Erstellt am
Wenn es für Minaur zum dem reicht, was mein Vergleich, nämlich Goffin schaffte, kann er doch zufrieden sein.
Ace-fa
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.139
- Punkte
- 63
Das finde ich auch. Warum werden immer nur Spieler mit Power und harten Schlägen so hochgehandelt? Nicht nur ein harter Aufschlag und Power Schläge sind Waffen. De Minaur hat dafür andere Waffen. Kaum einer bewegt sich so gut wie er. Er spielt sehr sicher und hat sehr viel Ballgefühl.
Es gibt doch so viele Defensivspieler, die eine tolle Karriere hingelegt hatten. David Ferrer war auch in der Weltspitze und in einem GS Finale. Und wenn De Minaur 25 ist, dann wartet in einem GS Finale kein Nadal oder Federer.
Er hat physisch noch so viel stärker werden. Und er ist mit 1,80 nicht klein.
weil die nun mal keine gs gewinnen oder wann hat zuletzt so ein spieler ein gs gewonnen?Das finde ich auch. Warum werden immer nur Spieler mit Power und harten Schlägen so hochgehandelt? Nicht nur ein harter Aufschlag und Power Schläge sind Waffen. De Minaur hat dafür andere Waffen. Kaum einer bewegt sich so gut wie er. Er spielt sehr sicher und hat sehr viel Ballgefühl.
Es gibt doch so viele Defensivspieler, die eine tolle Karriere hingelegt hatten. David Ferrer war auch in der Weltspitze und in einem GS Finale. Und wenn De Minaur 25 ist, dann wartet in einem GS Finale kein Nadal oder Federer.
Er hat physisch noch so viel stärker werden. Und er ist mit 1,80 nicht klein.
ein harrison war mit 18 auch schon top50 aber mit so einer spielweise kommst du dann eben ziemlich schnell an dein limit.
er ist viel zu sehr davon abhängig da die anderen fehler machen. aber er wird nie gegen einen wirklich gut spielenden thiem oder zverev eine chance auf einen sieg haben. er kann die sicher mal schlagen wenn die nicht ihren besten tag haben... aber mehr eben nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
War dieser Djokovic als defensivspezialist zuletzt nicht relativ erfolgreich?
Aber vielleicht täusche ich mich auch.
Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Weiss nicht, ob du es gelten lässt, aber Chang war 1,75 groß (kurz) und seine Schläge waren auch nicht brachial.
ein djokovic dominiert aber schon die punkte, dies mit dem australier zu vergleichen finde ich lächerlich.
habe ich jemals was über die größe gesagt, die größe sagt wenig über die spielweise aus. aber der australier ist eine gummiwand und so einer gewinnt keine gs, aber ich lasse mich gern eines besseren belehren.
Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Seine Grundausrichtung ist ebenso defensiv. Das Nole die Punkte diktiert habe ich oft genug geschrieben, ich bin ja nun nicht gerade der, der sein Spiel als Sackhüpfen bezeichnet
Man muss aber doch festhalten, dass defensiv ausgerichtete Spieler in den letzten Jahren mehr Slams gewonnen haben als jemals zuvor. Siehe Nole, Murray und mit abstrichen auch Nadal. Der letzte reine Counterpuncher war wohl Hewitt.
Bei den Damen hat man ewig über Wozniacki und Kerber gesagt die gewinnen nie einen Slam, weil min ein Hardhitter immer gute Form hat. Und heute hat die eine 3 GS Siege und die andere einen. Also sollte man nicht zu vorschnell Defensive Spieler abschreiben. Trotz toller unübersehbarer Waffen haben Tsonga, Berdych, Isner, Söderling usw 0 Slams auf dem Konto.
De Minaur ist gerade mal 19 Jahre alt, der ist noch einige Zeit im Talentalter drin. Du urteilst über ihn allerdings so, als wäre er ein gestandener Spieler, der keinerlei Entwicklungspotential mehr hat.
De Minaur wird seinen Weg gehen. Er wird auch sicherlich noch einige Dinge in seinem Spiel anpassen, was in diesem Alter wahrlich keine Überraschung ist. Ich traue ihm durchaus zu, dass er sein Spiel vor allem in der Offensive noch ziemlich verbessern kann. Defensiv ist das schon sehr gut bei ihm, Nervenstark scheint er auch zu sein. Bei ihm gilt es momentan, körperlich noch zuzulegen. Aktuell ist er noch ein ziemliches Hemd.
nole und murray sind doch keine def. spieler....das damenniveau ist halt unglaublich schlecht, dass ist bei den herren komplett anders.Seine Grundausrichtung ist ebenso defensiv. Das Nole die Punkte diktiert habe ich oft genug geschrieben, ich bin ja nun nicht gerade der, der sein Spiel als Sackhüpfen bezeichnet
Man muss aber doch festhalten, dass defensiv ausgerichtete Spieler in den letzten Jahren mehr Slams gewonnen haben als jemals zuvor. Siehe Nole, Murray und mit abstrichen auch Nadal. Der letzte reine Counterpuncher war wohl Hewitt.
Bei den Damen hat man ewig über Wozniacki und Kerber gesagt die gewinnen nie einen Slam, weil min ein Hardhitter immer gute Form hat. Und heute hat die eine 3 GS Siege und die andere einen. Also sollte man nicht zu vorschnell Defensive Spieler abschreiben. Trotz toller unübersehbarer Waffen haben Tsonga, Berdych, Isner, Söderling usw 0 Slams auf dem Konto.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ich kenne solche spieler. da ändert sich nicht mehr viel von der spielanlage. hatten wir schon oft. sag mir auch nur einen spieler der seine spielanlage komplett geändert hat. ihr immer mit euren er ist erst so und so alt hat dies und das schon erreicht und deshalb wird er dieses und jenes erreichen. das ist schlichtweg falsch. ein de minaur hat schlicht wenig möglichkeiten. er ist ein fertiger tennisspieler und weiß haargenau was er spielen will und muss. ein thiem war etwa in seinem alter so was von unfertig, da hat man das verbesserugnspotential mit freiem auge gesehen. beim australier sehe ich kaum noch verbesserungspotential.
nur weil einer 19 ist heißt das noch lange nicht das er noch großes entwicklungspotential hat. ein gutes beispiel ist hier doch coric. der wird auch nie was großes gewinnen und war mit 18 auch schon ein fast fertiger spieler. etwas power ist dazu gekommen. aber ich gehe jede wette ein das er kein konstanter top10 spieler werden wird und ein gs wird er auch nie gewinnen.
es gibt viel mehr beispiele die im jungen alter erfolgreich waren und dann eben sich nicht mehr weiter nach oben entwickelt haben, als umgekehrt. ich sehe beim australier einfach nicht die möglichkeiten um ganz nach oben zu kommen.
aus meiner sicht hat er so jung erfolg weil er eben ein fertiger spieler ist und genau weiß was und wie er spielen will, aber da wird er bald an sein limit stoßen. top20 mehr ist bei ihm nicht drin. der hat eine vorbildhafte einstellung ist mental extrem stark und immer ready für den punkt egal wie gut oder wie schlecht es ihm läuft, nur das bringt dir dann irgendwann halt nichts mehr je höher du raufkommst. dann ist er spielern gegenübergestellt die einfach die klasse haben und ihn wegdrücken.
er wird nie einen wirklich gut spielenden thiem oder zverev schlagen können und genau das ist der knackpunkt an der sache.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.934
- Punkte
- 113
Eben ein Spieler wie de Minaur kann so Spieler wie Thiem oder Zverev echt gut entnerven mit seiner Spielweise, das sie eben deshalb nicht gut spielen
Thiem tut sich zB auch sehr schwer gg Goffin, so wie der oder sogar besser könnte de Minaur schon spielen, bei de Minaur wage ich aktuell noch keine Prognose, da bin ich einfach gespannt was aus ihm wird
Nochmal zum zitierten, wenn so ein Spieler wie Thiem, der sehr viel Risiko geht, heiß läuft, dann wird es für jeden schwer, gleiches galt früher bei Tsonga zB oder andere die viel Risiko gehen
Aber das ist nicht der Maßstab
Im Vergleich zu wem sind sie keine defensiven Spieler?
Delpo, Federer, Zverev, Cilic, Nadal, Thiem, Anderson, Isner, Raonic, Wawrinka, Berdych, Tsonga, Sock, Roddick, Söderling und Verdasco haben ausgeprägtere offensive Stärken. Aber auch größere Schwachpunkte besonders defensiv.
Lediglich Nishikori, Goffin, Ferrer und Busta, sind von der Spielanlage vergleichbar oder noch defensiver und durften in Weltspitze mitmischen.
Djokovic und Murray werden nicht umsonst von den Hatern gerne als Pusher bezeichnet. Ich bin kein Freund von Tennisfed aber um ihn mal zu zitieren, er nannte Djokovics Spiel Sackhüpfen.
Djokovic und Murray machen nichts falsch, sie machen alles richtig um erfolgreich zu sein, aber dass ihre Grundausrichtung defensiver ist als bei den meisten anderen Spielern auf der Tour, ist doch offensichtlich.
Sie sind keine Hardhitter, sie haben keinen dominierenden Aufschlag, sie sind nicht die Typen die das Netz attackieren, sondern der Spielertyp der Bälle verteilt und eine überragende Defensive hat. Genau in diese Richtung muss de Minaur auch gehen. Ich glaube nicht das de Minaur je einen Slam gewinnt, aber es aufgrund des Stils auszuschließen ist Blödsinn.
Der Unterschied zwischen Coric und de Minaur ist körperlich. Ähnlich wie ich zur damaligen Zeit Zverev und Coric verglichen habe ist auch de Minaur körperlich, noch nicht so weit wie der Kroate im gleichen Alter. Er wird wahrscheinlich nie die breiten Schultern eines Coric bekommen, aber etwas mehr als das jetzige Hemd ist ohne Zweifel drin. Ob er die körperlichen Verbesserungen nutzen kann um dem Gegner sein Spiel etwas mehr aufzudrücken, wird mitentscheidend sein. Da kann man einfach noch nichts ausschließen.
shotmaker
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.640
- Punkte
- 83
Bei Rublev wird es wichtig sein, das er jetzt mal fit bleibt (im Gegensatz zu anderen Spielern, da ist sowas ja unwichtig
Talent hat er auf jeden Fall und ich sage auch immer noch das er mehr Potential hat als Khachanov, Khachanov kann die Top 10 aber auch schaffen, Medvedev zeigt sich ja weiter formstark, ist schon eine starke Russen-Generation
khachanov ist klar besser als rublev. für mich der stärkste spieler aus der russischen garde.
Minaur würde ich eine Karriere wie ferrer im besten Fall zutrauen. Der konnte natürlich nadal und federer nicht wehtun, war aber doch lange top5 und hat trotz fehlender waffen sein offensivspiel so weit verbessert das er ein Jahrzehnt fast top10 gespielt hat.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Ich sehe das auch so, dass man aufgrund eines Spielstils keine Grand Slam-Siege ausschließen kann. Offensiv sind Djokovic und Murray aber dennoch klar stärker als De Minaur und auch potentiell kann ich mir schwer vorstellen, dass De Minuar in diese Nähe kommt. Djokovic und Murray sind zwar Defensiv-Künstler, aber sie bringen auch ein komplettes Offensivspiel mit und schlagen relativ gut auf. Für mich passen Ferrer und Goffin eher als Vergleich mit De Minaur. 1,80 m ist sicherlich kein Handicap, da Spieler wie Wawrinka und Kiefer bewiesen haben, dass sie mit einer ähnlichen Größe auch 220 Km/h aufschlagen konnten, wie hier schon angemerkt wurde. Da kommt es auf Technik und Zug im Arm an. Allerdings ist es im Tennis dennoch ein Stück besser, ein paar cm größer zu sein. Mit 1,85 m oder 1,90 m kann man immer noch flink mit den Beinen sein. Dazu hat man mehr Reichweite und bessere Winkel beim Aufschlag.
Die Russen sind für mich alle auf einem ähnlichen Niveau. Khachanov und Medevedev haben nach meinem Dafürhalten Probleme, wenn man sie bewegt. Da sieht Rublev besser aus. Wobei Rublev trotz gut Beinarbeit etwas steif wirkt, wenn er in die Defensive gerät. Bei Rublev darf man jedenfalls nicht vergessen, dass er jünger als die beiden anderen ist und nun lange mit Verletzungsproblemen zu kämpfen hatte. Ich bin jedoch erstaunt, wie stark Medvedev aufspielt. 2017 hat er mir nicht so gefallen. Das Spiel bei den US Open gegen Shapovalov war zum Beispiel vogelwild. Die Top 10 können alle irgendwann erreichen.
Die Russen sind für mich alle auf einem ähnlichen Niveau. Khachanov und Medevedev haben nach meinem Dafürhalten Probleme, wenn man sie bewegt. Da sieht Rublev besser aus. Wobei Rublev trotz gut Beinarbeit etwas steif wirkt, wenn er in die Defensive gerät. Bei Rublev darf man jedenfalls nicht vergessen, dass er jünger als die beiden anderen ist und nun lange mit Verletzungsproblemen zu kämpfen hatte. Ich bin jedoch erstaunt, wie stark Medvedev aufspielt. 2017 hat er mir nicht so gefallen. Das Spiel bei den US Open gegen Shapovalov war zum Beispiel vogelwild. Die Top 10 können alle irgendwann erreichen.
Da kann ich dir bei fast allen Punkten nur zustimmen. Ausser das Nole und Murray relativ gut aufschlagen. Im Vergleich zu wem? Dieses Jahr fahren Nadal, Delpo, Federer, Zverev, Cilic, Thiem, Anderson und Isner nach jetzigem Stand zu den Finals. Da hat Nole nach Nadal dann imo den schwächsten Aufschlag. Murrays erster ist relativ gut, aber der zweite ist schwach für einen top Spieler. Erst recht wenn man bedenkt, dass Murray über 1,90m ist, da sollte er deutlich besser aufschlagen.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Im Vergleich zu den Top-Aufschlägern, die du die aufgezählt hast, sind sie natürlich keine guten Aufschläger. Djokovic hat dieses Jahr das Wimbledon-Halbfinale aber auch wegen seines Aufschlags gewonnen. Er serviert einigermaßen schnell und vor allem platziert. Murray hat einen guten ersten Aufschlag und sein zweiter ist bis heute ein Einwurf. Da gebe ich dir auch recht. Aber Nadal, Nishikori, Goffin, Gasquet, Kohlschreiber etc. sind für mich zum Beispiel schlechtere Aufschläger. Federer, Del Potro und Co. sind für mich herausragende Aufschläger und nicht nur gute Aufschläger. Da sind "solide" oder "gut" passende Attribute für Djokovic und Murray hinsichtlich ihres Aufschlags.
Ich wollte nicht die top Aufschlägen aufzählen, sondern einfach nur die 9, welche zu den Finals fahren. Zugegeben mit Anderson und Isner fallen die 9 dieses Jahr besonders Aufschlag stark aus. Dennoch liegen beide imo im Vergleich zur Weltspitze unter dem Durchschnitt.
Wir haben die großen Aufschläger die von diesen abhängig sind wie Isner, Anderson und Raonic. Gute bis sehr gute Aufschläger wie Federer, Zverev, Delpo, Dimitrov, Tsonga, Cilic usw. Da passt Djokovic imo nicht rein und erst recht kein Murray der bei 1,91m einen zweiten Aufschlag hat, der zu oft attackierbar ist. Aber auf solide können wir uns einigen.