Australian Open 2018 - Herren

[PhilIvey]

Federer spielt weiter min. bis Olympia 2020 in Tokio.

Roger würde niemals Nadal das Feld überlassen, Rogers Antrieb in den letzten Jahren war zu 100%, mehr GS wie Nadal bestmöglich den Vorsprung wieder ausbauen, hört Roger bald auf kann Nadal die 20 auch knacken.. just saying

Schwer vorstellbar dass der Körper Nadals das auch dementsprechend mitmacht - ganz gleich wann Federer aufhören wird. Aber Federer hätte man auch keine GS Titel anno 2017/18 mehr zugetraut....

 

[Tommy]

Schwer vorstellbar dass der Körper Nadals das auch dementsprechend mitmacht - ganz gleich wann Federer aufhören wird. Aber Federer hätte man auch keine GS Titel anno 2017/18 mehr zugetraut....

Nadal gewinnt noch min. 2 mal die French Open.. dann wären es schon 18..

 

[chalao]

Außerdem ist es mMn schon fast despektierlich einem die „Klasse“ abzusprechen nur weil er nicht zu den Big4 gehört. Ganz gleich ob die geschlagenen Nadal oder Djokovic bei 100% waren oder eben nicht, wer es ins Finale geschafft hat, verdient alleine dafür allerhöchsten Respekt.

Ich sehe nicht warum meine Aussagen despektierlich sein sollten. Ich spreche ihm ja nicht komplett die Klasse ab. Er hat seine Fähigkeiten und er ist verdient ins Finale gekommen, aber er hat aus meiner Sicht nicht die Klasse, um Federer auf den Belag in einem Finale zu besiegen.

Versteh ich die Logik nicht. WEnn Nadal auf Sand spielt ist er immer Favorit und verliert so gut wie nie. Das ist doch noch weniger spannend.

Das stimmt natürlich. Für neutrale Fans sind Duelle von Nadal gegen die meisten Gegner auf Sand nicht spannend. Für Nadal Fans natürlich schon. Wie die Federer Fans es schaffen künstlich Spannung aufzubauen, schaffen dies Nadal Fans natürlich auch.

Aber deswegen wünsch selbst ich mir auf Sand einen Gegner wie Djokovic zurück. Der hat Nadal so richtig gefordert und besiegt. Ein Sieg gegen einen Djokovic in Top Form ist doch viel wertvoller als Siege gegen Anderson, Cilic usw.

 

[Tuco]

Versteh ich die Logik nicht. WEnn Nadal auf Sand spielt ist er immer Favorit und verliert so gut wie nie. Das ist doch noch weniger spannend.

Stimmt, Nadal-Matches auf Sand sind wirklich wie Bundesliga-Heimspiele des FC Bayern. Sehe ich mir deshalb auch beides fast nie an. Bei Nadal habe ich da glaube ich seit Jahren nur das Finale in Paris gegen Wawrinka letzte Saison gesehen, war wahrscheinlich auch der einzige Titel, den ich ihm jemals gegönnt habe...

 

[PhilIvey]

@chalao

Das mag ja auf Dauer sein aber in einem Spiel kann trotzdem immer etwas überraschendes passieren. Geht es nach den Erwartungen oder Prognosen im Vorfeld, dauert dieses Finale auch keine 5 Sätze wie nun geschehen...

Deine Ansicht bzgl. der Wertigkeit eines GS Titels klingt so, als würde das Turnier nur aus Finale bestehen.....

 

[Young Kaelin]

matchball(hawk eye) war aber auch megaknapp . da hatte federer glück.

 

[chalao]

Deine Ansicht bzgl. der Wertigkeit eines GS Titels klingt so, als würde das Turnier nur aus Finale bestehen.....

Sehe ich nicht so. Habe den Weg oft genug beschrieben und der gehört für mich bei der Wertigkeit schon auch dazu. Und der war doch bei diesen AUS Open oder bei den letzten US Open für beide Finalisten nichts besonderes.

 

[L-james]

Federer spielt weiter min. bis Olympia 2020 in Tokio.

Roger würde niemals Nadal das Feld überlassen, Rogers Antrieb in den letzten Jahren war zu 100%, mehr GS wie Nadal bestmöglich den Vorsprung wieder ausbauen, hört Roger bald auf kann Nadal die 20 auch knacken.. just saying

Absolut, zudem sieht Federer aus wie 24

 

[John Lennon]

Roger wird jede Viertelstunde ein Jahr jünger.

 

[gentleman]

Das stimmt natürlich. Für neutrale Fans sind Duelle von Nadal gegen die meisten Gegner auf Sand nicht spannend. Für Nadal Fans natürlich schon. Wie die Federer Fans es schaffen künstlich Spannung aufzubauen, schaffen dies Nadal Fans natürlich auch.

Aber deswegen wünsch selbst ich mir auf Sand einen Gegner wie Djokovic zurück. Der hat Nadal so richtig gefordert und besiegt. Ein Sieg gegen einen Djokovic in Top Form ist doch viel wertvoller als Siege gegen Anderson, Cilic usw.

Ich verstehe aber nicht wie du das behaupten kannst nach dem heutigen Match. Das Ding ging in 5 Sätzen an Federer, und das obwohl er im 4. Satz schon 3:1 vorne lag. Das Match heute hatte doch 1000x mehr Spannung als das gesamte Turnier von Roland Garros letztes Jahr? Damals war für mich nur Thiem gegen Nole spannend, aber auch nur weil ich für Thiem die Daumen drückte. Danach war Rafa doch SO überlegen, dagegen war der Triumph heute für Federer doch Schwerstarbeit? Verstehe da die Verhältnisse nicht so ganz

 

[rÖsHti]

Seit 1968 hat Roger 10% alle GS gewonnen !

 

[F.U.14]

https://twitter.com/i/web/status/957585984111153152

https://twitter.com/i/web/status/957586672597729280

https://twitter.com/i/web/status/957587646485757952

Unfassbar das er echt die 20 vollgemacht hat:ricardo:

 

[xEr]

Das hätte ich vor 2 Jahren auch für völlig ausgeschlossen gehalten. Und da war Federer schon 34.

 

[Drago]

Ich kopiere grad mal nochmal zur Übersicht die Statistik aus dem anderen Thread rüber:


Australian Open = hellblau
French Open = rot
Wimbledon = grün
US Open = dunkelblau

(In Klammern steht in Schwarz wie oft die Spieler insgesamt im Finale der jeweiligen Turniere standen)


Djokovic 6(6) - 3(4) - 2(7) - 1(4)
Nadal 10(10) 3(4) - 2(5) - 1(4)
Borg 6(6) - 5(6) - 0(0) - 0(4)
*Laver 4(6) - 3(4) - 2(4) - 2(3)
Sampras 7(7) - 5(8) - 2(3) - 0(0)
Federer 8(11) - 6(7) - 5(7) - 1(5)
* Laver gewann insgesamt 19 Major Titel, neben seinen 11 gelisteten Grand Slams noch 8 Pro Slams, davon:
4 Wembley Pro (Pendant zu Wimbledon)
3 US Pro (Pendant US Open)
1 French Pro (Pendant zu French Open)
Zu den Australian Open gab es bei den Pro Slams kein Pendant.


Auch wenn die nichts mit den Top Leuten zu tun haben, sie sind zur Zeit aktiv daher nehm ich sie noch mit dazu:
Murray 2(3) - 1(2) - 0(5) - 0(1)
Wawrinka 1(1) - 1(2) - 1(1) - 0(0)


Evert 7(8) - 6(9) - 3(10) - 2(6)
Navratilova 9(12) - 4(8) - 3(6) - 2(6)
Court-Smith 11(12) - 5(6) - 5(6) - 3(5)
S. Williams 7(9) - 7(8) 6(8) - 3(4)
Graf 7(9) - 6(9) - 5(8) - 4(5)
Weil sie zur Zeit unser Rising Star ist kommt sie auch noch mit dazu (nur zum Vergleich):
Angie Kerber 1(1) - 1(1) - 0(1) - 0(0)

Aktueller Stand: 28.01.2018

Nadal gewinnt noch min. 2 mal die French Open.. dann wären es schon 18..

Klar. Aber die Verteilung spielt bei GS Titel auch eine Rolle. Nur weitere French Open Titel bringen ihn da nicht wirklich weiter. Dass er in Paris was Klasse + Konstanz angeht wie Kuerten es richtig sagte von einem anderen Stern ist (Zitat Guga: "Ich möchte gern wissen wo er sein Raumschiff geparkt hat?") wird keiner bestreiten.

Nimm mal zwei fiktive Spieler, A und B.

A:
AO -> 4 Siege
FO -> 1 Sieg
Wi -> 3 Siege
USO -> 2 Siege
= insgesamt 10

B:
AO -> 7 Siege
FO -> 1 Sieg
Wi -> 2 Siege
USO -> 1 Sieg
= insgesamt 11

Wen schätzt Du da höher? Ich A weil er ne bessere Verteilung hat, auch wenn B ein Titel mehr hat.

Das ist z. B. bei Steffi und Serena auch so, schau mal oben nach.
Serena hat einen Titel mehr, aber die Verteilung von Steffi ist mMn besser bzw. "größer", da die Siege besser verteilt sind, sie jedes mindestens 4 mal gewonnen hat und wie Federer mindestens 5 mal in jedem Finale stand, Serena gewann Paris nur 3 mal und war auch nur 4 mal im Finale.
Federers 8-6-5 Bank ist schon ein sehr schwer zu brechendes Konto.
Nadals 10-3-2 ist auch super stark aber deutlich einseitiger.
3 unterschiedliche GS mindestens 5 mal zu gewinnen ist abartig, Nadal hat nicht mal 2 unterschiedliche 4 mal gewonnen. Sampras z. B. hat 2 unterschiedliche mindestens 5 mal gewonnen (7 Wi, 5 USO).

Vergleich mal was GS Titel angeht Boris Becker mit Nadal:
AO 2-1 Becker
FO 10-0 Nadal
Wi 3-2 Becker
USO 3-1 Nadal
Da holt Boris sogar zwei Siege raus, auch wenn Nadals Abstand bei FO abartig und bei USO größer ist.

Becker mit Federer
AO 6-2 Federer
FO 1-0 Federer
Wi 8-3 Federer
USO 5-1 Federer
Übele Klatsche für Boris

Oder Sampras mit Nadal
AO 2-1 Sampras
FO 10-0 Nadal
Wi 7-2 Sampras
USO 5-3 Sampras
Da sieht Pete nicht schlecht aus

Sampras mit Federer
AO 6-2 Federer
FO 1-0 Federer
Wi 8-7 Federer
USO 5-5

Nadal Federer
AO 6-1 Federer
FO 10-1 Nadal
Wi 8-2 Federer
USO 5-3 Federer

Djokovic Nadal
AO 6-1 Djokovic
FO 10-1 Nadal
Wi 3-2 Djokovic
USO 3-2 Nadal

Djokovic Federer
AO 6-6
FO 1-1
Wi 8-3 Federer
USO 5-2 Federer

Djokovic Sampras
AO 6-2 Djokovic
FO 1-0 Djokovic
Wi 7-3 Sampras
USO 5-2 Samrpas


Klar sind alles nur Zahlenspiele, aber im Großen und Ganzen liegen Djokovic, Nadal und Sampras irgendiwe untereinander ähnlicher beieiinander, während Federer gegen keinen auf GS Ebene schlecht aussieht, er setzt sich im Gesamtpaket gegen jeden durch.

 

[Young Kaelin]

Das hätte ich vor 2 Jahren auch für völlig ausgeschlossen gehalten. Und da war Federer schon 34.

nein. ich hätte bei federer nie was ausgeschlossen. wenn er gesund war, hat nie viel gefehlt und sein package war grundsätzlich so, dass er zumindest eine reelle chance auf einen titel hatte.

das geheimnis seiner neuerlichen erfolge ist nicht schwer zu erklären. er ist sich bewusst, 36 zu sein. gute turnierplanung. arbeiten an der gezogenen backhand. veränderte returnposition. noch konsequenter inside out schlagen. feilen am 1. aber insbesondere auch 2. service. verlass auf sein wunder volleyspiel und smashes. ballwechsel werden kurz gehalten. bei klarem spielstand auch mal fünfe grade sein lassen und nicht jedem ball hinterherhecheln.

insofern hat federer durchaus noch n brickett zugelegt. trotzdem tickt auch seine biologische uhr und dann wird halt schluss sein. in wimbledon seh ich ihn durchaus als kandidat ebenso wie an den us open.2018 voraussetzung : er bleibt gesund.

dass er bei den 3 gs auch von absenzen profitiert hat ist n fakt, muss aber angesichts seines levels nicht zwangsläufig heissen, dass die resultate anders hätten sein müssen.

 

[gentleman]

Wow Roger war ja wirklich völlig fertig emotional.. ich hoffe ehrlich auch, dass er noch nicht im Geiste abgeschlossen hat mit dem Turnier. Schön auch wie Cilic ihn dann am Schluss nochmal quasi in den Arm nimmt, obwohl Marin ja Abseits des Platzes zwar ein ruhiger, aber total netter Kerl ist. Federer und Cilic legten übrigens zusammen auf den Malediven eine kleine Trainingssession ein in der Vorbereitung, so hab ichs zumindest in den Schweizer Medien gehört.

 

[Tuco]

nein. ich hätte bei federer nie was ausgeschlossen. wenn er gesund war, hat nie viel gefehlt und sein package war grundsätzlich so, dass er zumindest eine reelle chance auf einen titel hatte.

das geheimnis seiner neuerlichen erfolge ist nicht schwer zu erklären. er ist sich bewusst, 36 zu sein. gute turnierplanung. arbeiten an der gezogenen backhand. veränderte returnposition. noch konsequenter inside out schlagen. feilen am 1. aber insbesondere auch 2. service. verlass auf sein wunder volleyspiel und smashes. ballwechsel werden kurz gehalten. bei klarem spielstand auch mal fünfe grade sein lassen und nicht jedem ball hinterherhecheln.

insofern hat federer durchaus noch n brickett zugelegt. trotzdem tickt auch seine biologische uhr und dann wird halt schluss sein. in wimbledon seh ich ihn durchaus als kandidat ebenso wie an den us open.2018 voraussetzung : er bleibt gesund.

dass er bei den 3 gs auch von absenzen profitiert hat ist n fakt, muss aber angesichts seines levels nicht zwangsläufig heissen, dass die resultate anders hätten sein müssen.

Bis 2015 war Federer immer nahe dran, ist eben nur immer wieder an einem überragenden Djokovic (dass der seit anderhalb Jahren diese Form nicht mehr hat, hilft natürlich auch) gescheitert. Aber 2016 war sein mit Abstand schwächstes Jahr seit ca. 15 Jahren mit einer langen Verletzung. Da war er schon 35. Ein Alter, in dem viele Spieler ans Aufhören denken oder schon aufgehört haben. Da willst du wirklich noch damit gerechnet haben, dass er in der Form zurückkommt und noch (mindestens) drei weitere GS gewinnt? Dann such' mal bitte ein Zitat aus der Zeit, um das zu belegen... :clown:

Die Comebacks von Federer und Nadal zeigen aber natürlich auch, dass man bei Djokovic und auch Murray ebenso damit rechnen muss (bzw. darauf hoffen kann), dass sie es schaffen, zu alter Stärke zu finden.

 

[Drago]

dass man bei Djokovic und auch Murray ebenso damit rechnen muss (bzw. darauf hoffen kann), dass sie es schaffen, zu alter Stärke zu finden.

Prognose:

Djokovic schafft es, ich seh ihn noch 2-3 weitere GS Titel holen. Sollte seine Schulter allerdings weiter Probleme bereiten, könnte es auch sein dass er keinen oder nur noch einen holt.

Murray ist 50-50. Ich muss immer an @DocBrown s Avatar denken. Als Guga 2001 mit 24 seinen 3. und letzten FO Titel holte, musste er sich nach den USO 2001 einer Hüft-OP unterziehen. Dort wurde ein bisschen geschlampt bzw. es blieb ein irreparabler Schaden zurück, was auch das Ende der Glanzeit des blau-gelben Kanarienvogls einleutete. Er war 02-05 hier und da noch stark, aber nie mehr der 97-01 Guga der gegen abartige Konkurrenz in 5 Jahren 3 mal RG gewann.
Irgendwie tipp ich Murray und Wawrinka gewinnen kein GS Titel mehr.


Und noch kurz den den sog. Big 4:

Sind sie das wirklich je gewesen?
Federer: 20 GS
Nadal: 16 GS
Djokovic: 12 GS
Murray: 3 GS
...
Stan: 3 GS

Ich denke die Big 4 hat s nur ausserhalb der GS Turniere gegeben. Bei den GS gab s eher die Big 3, dann Murray, dann Stan, dann Cilic, dann Delpo (jeweils 1 GS) und dann der Rest.

 

[F.U.14]

https://twitter.com/i/web/status/957597661439414273

Ist das auch geklärt

 

[Young Kaelin]

Da willst du wirklich noch damit gerechnet haben, dass er in der Form zurückkommt und noch (mindestens) drei weitere GS gewinnt?

Ich habe geschrieben, ich hätte bei Federer nie was ausgeschlossen......... Von DAMIT GERECHNET hab ich meines Wissens nirgendwo was geschrieben. Das ist glaub Dein Kopfkino, das Dich das tippen lässt.