Australien Open 2008

[Drago]

normalerweise übertragen die immer im tv + livestream auf ihrer homepage.

 

[Drago]

Kritik am neuen Belag der Australian Open

Beim Hopman Cup in Perth wird seit Samstag erstmals auf dem neuen "Plexicushion"-Belag der Australian Open in Melbourne gespielt. Nach den ersten Partien auf dem neuen Untergrund, der nach 20 Jahren den Kunststoffbelag "Rebound Ace" beim ersten Grand-Slam-Turnier des Jahres ersetzt, zeigten sich die Profis überrascht, da dieser deutlich langsamer als sein Vorgänger ist.

"Ich dachte, er wäre viel schneller, doch er ist viel langsamer als Rebound Ace", lautete etwa das Urteil der Weltranglistendritten Jelena Jankovic. "Allerdings spielen wir in der Halle. Ich weiß also noch nicht, wie es ist, wenn man im Freien auf diesem Belag spielt."

Ihr serbischer Landsmann Novak Djokovic schloss sich dieser Einschätzung an, gab aber zu bedenken, dass man abwarten müsse, wie sich der neue Untergrund mit zunehmender Dauer entwickelt. "Wenn ein Belag neu ist, ist er rau und relativ langsam, aber nach ein paar Tagen oder einer Woche kann er dann schneller werden. Wir werden also in ein paar Tagen Genaueres wissen. Doch im Moment ist dieser Belag ziemlich langsam", erklärte der Weltranglistendritte.

Der US-Amerikaner Mardy Fish sagte dagegen ganz offen: "Um ehrlich zu sein, ich bin kein großer Fan von diesem Belag. Für meinen Geschmack ist er zu langsam. Außerdem nutzen sich die Bälle auch sehr schnell ab, wodurch das Spiel noch langsamer wird."
_______________________


wenn das stimmt müsste es nadal sehr entgegen kommen.

 

[Rhaegar]

Wundert dies tatsächlich noch jemanden? Mich wundert eigentlich nur, dass sie noch nicht jedes Turnier auf dem gleichen Belag spielen. Ich meine, wenn man die Unterschiede der einzelnen Beläge sowieso schon Jahr für Jahr geringer macht, könnte man auch gleich jedes Turnier auf dem gleichen Belag spielen und nur die Farbe etwas anpassen.

 

[Drago]

noch ist es zwar ne knappe woche, aber denke es wird sehr interessant.

die meisten haben sicher mitgekriegt dass federer seit 2-3 tagen mit nem magen-darm virus flach liegt. es wird das erste mal überhaupt sein dass er die australien open ohne irgend ein vorbereitungsturnier angeht.

mal sehen wie er damit zurecht kommt. in den ersten runden ist er somit vielleicht verwundbarer als sonst.

 

[Nachbars_Lumpi]

Im Pro 7-Videotext steht, dass er schon ein kurzes Training in Melbourne absolviert hat und es ihm besser geht. Naja, selbst mit 41 Grad Fieber gewinnt Federer die Australian Open und von daher.

 

[gentleman]

naja also das würd ich mal nicht sagen, aber er geht trotzdem als favorit ins turnier
den virus dürfte er bereits weggesteckt haben, er trainiert wieder ... klar fehlt ihm ein wenig matchpraxis von kooyong, aber das wird er schon verschmerzen können.

 

[Drago]

in kooyong hat er vor 2 jahren gegen haas, letztes jahr gegen roddick verloren. ganz so gut wird ihm das fehlen dieser matchpraxis sicher nicht tun.

 

[Tommy]

2009 bin ich wieder vor Ort

 

[earl-monroe]

2009 bin ich wieder vor Ort

Du Sack . Ich war letztes Jahr dort und will auch unbedingt wieder hin.

Kenne noch einen, der nächstes Jahr wieder hin will: Tommy Haas, der ist in wegen der Schulter diesmal definitv nicht dabei.

 

[earl-monroe]

Yes, endlich mal ein Doppelpost:

Die Draws sind raus:

Männer

Frauen

Noch kurz mein Senf zur Auslosung:
Nadal (wie gewohnt) mit Losglück. Die obere Hälfte unglaublich stark besetzt. Vor allem das zweite Viertel mit Djokovic, Ferrer und Nalbandian. Dazu noch Baghdatis, Safin und Hewitt.

Mögliche R16:

Federer - Berdych
Blake-Gonzo

Djokovic-Hewitt/Safin/Baghdatis
Ferrer-Nalbandian

Gasquet-Murray
Karlovic/Youzhny-Wawrinka/Davydenko

Roddick-Robredo
Mathieu/Moya-Nadal

 

[Gordo]

verdammte verletzungen ich hoffe nur, dass nach haas nicht auch noch nalbandian ausfällt. was roger angeht, er scheint schon wieder fit zu sein, sehe da keine probleme für ihn.

zur auslosung: nadal hat die ersten paar runden wirklich sehr leichte lose. erst später kommen dann roddick, youzhny, murray. aber wenn er am anfang gut durchkommt, kann er die auch schlagen. federer dagegen wird schon ab dem achtelfinale gefordert sein. kiwi gegen ferrero, schwierig.

bei den damen gibts davenport gegen sharapova in runde 2.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich finds schade, dass von den sehr guten Hartplatzspielern wie Federer, Nalbandian, Ferrer und Djokovic nur einer ins Finale kommt. Die zweite Hälfte ist wirklich ein Witz. Entweder kommt da Roddick durch und wird von Federer im Finale wie immer vorgeführt, was auch Davydenko passieren könnte, oder Nadal schafft die Sensation und kommt ins Finale. Murray wäre auch eine Möglichkeit, wobei er körperlich doch ziemlich schwach ist. Sorry, aber die zweite Hälfte ist wirklich ein Witz. Die besten Hartplatzspieler der Welt mit Federer, Nalbandian (wenn er seine Form rübergerettet hat) und Djokovic eliminieren sich gegenseitig vor dem Finale. Das Beste wäre natürlich, Federer kommt erst gar nicht ins Finale, ich meine, das ist doch auch nur ein Mensch, ich hoffe ich lebe noch lange genug um endlich mal wieder ein Grand Slam-Finale ohne Federer zu sehen. Nicht weil ich ihn nicht mag, im Gegenteil, ich bewundere ihn, aber bitte, 10 Grand Slam-Finals in Folge!!!! sind zu viel des Guten, das zerstört jegliche Freude für Grand Slams. Sport braucht Abwechslung und ein Grand Slam-Finale ohne Federer würde Tennis gut tun.
Ein Finale ohne ihn wäre etwas Neues, etwas Aufregendes, das braucht man einfach im Sport, danach kann er ja wieder 5 mal im Folge im Grand Slam-Finale stehen von mir aus, aber die Geduld auf ein major-finale ohne ihn macht mich so langsam hundemüde.

Mein Traumfinale wäre ja Djokovic-Nalbandian gewesen, aber das geht ja leider nicht , naja dann halt Djokovic/Nalbandian vs. Murray/Roddick/Nadal, egal welches matchup da, Hauptsache endlich mal wieder ein Grand Slam-Finale ohne Federer, ich kenne das Gefühl nämlich gar nicht mehr , im Juni ist es schon 3 Jahre herpanik: (zuletzt RG-finale zw. Nadal und Puerta).

 

[gentleman]

na, reg dich mal wieder ein bisschen ab ... die besten spieler sollen ins final kommen, und roger ist da einfach immer dabei - daher is das auch gerechtfertigt. die obere hälfte ist wirklich schwer, bin gespannt wie sich federer ohne matchpraxis bei den AO schlägt, die auslosung ist mal schwer genug. nadal dürfte beinah sicher im viertelfinal sein, dann wartet vl roddick.

 

[Nachbars_Lumpi]

na, reg dich mal wieder ein bisschen ab ... die besten spieler sollen ins final kommen, und roger ist da einfach immer dabei - daher is das auch gerechtfertigt. die obere hälfte ist wirklich schwer, bin gespannt wie sich federer ohne matchpraxis bei den AO schlägt, die auslosung ist mal schwer genug. nadal dürfte beinah sicher im viertelfinal sein, dann wartet vl roddick.

Du hast mich überhaupt nicht verstanden.
Ich rede hier von Abwechslung im Sport und wenn jemand 10 mal im Folge im Grand Slam-Finale steht, dann ist das PURE LANGEWEILE, da muss ich @zicklein absolut recht geben. Dass seine 10 majorfinals in folge gerechtfertigt waren, darüber müssen wir nicht diskutieren, aber darum geht es überhaupt nicht. Natürlich sollen die besten im Finale stehen, aber willst du Federer immer wieder im Grand Slam-Finale sehen? Sport lebt von Abwechslung. Ich schaue seit 1975 Tennis, damals war ich ein großer Fan von Ilie Nastase, obwohl ich ein kleiner Junge war mit 9 Jahren. Ich würde es aufregend und interessant finden mal wieder 2 andere Kerle in einem majorfinale zu sehen wie sie um einen Grand Slam-Titel kämpfen, wer will das denn nicht? Das hat gar nichts damit zu tun, dass Federer zurecht immer vorne dabei ist, er ist halt der Beste, aber es würde dem allgemeinen Tennisfan wie mir gut tun mal ein Finale ohne ihn zu genießen. So ein Desinteresse an Grand Slams (außer RG) wie heute hatte ich in 30 Jahren nicht ein einziges Mal. Ich kann es nur immer wieder betonen. Sport braucht Abwechslung, die Leute, Fans usw. wollen neue Gesichter in majorfinals sehen, die um einen majortitel kämpfen, nicht immer Federer, das zerstört doch den Tennissport, da kann ich zicklein nur immer wieder recht geben, zumindest was Hartplatz-Grand Slams betrifft. Ich wünsche mir einfach wieder ein major-finale ohne Federer, ist das schwer zu verstehen, wenn man bedenkt, dass er zuletzt 10 mal in Folge im majorfinale stand? Wer will denn, dass Bayern 10 mal in Folge Meister wird, außer deren Fans? Seriensieger ohne Ende machen den Sport einfach langweilig, das kann man nicht bestreiten.

 

[earl-monroe]

.........
Sport braucht Abwechslung, die Leute, Fans usw. wollen neue Gesichter in majorfinals sehen, die um einen majortitel kämpfen, nicht immer Federer, das zerstört doch den Tennissport, da kann ich zicklein nur immer wieder recht geben, zumindest was Hartplatz-Grand Slams betrifft. Ich wünsche mir einfach wieder ein major-finale ohne Federer, ist das schwer zu verstehen, wenn man bedenkt, dass er zuletzt 10 mal in Folge im majorfinale stand? Wer will denn, dass Bayern 10 mal in Folge Meister wird, außer deren Fans? Seriensieger ohne Ende machen den Sport einfach langweilig, das kann man nicht bestreiten.

Genau, denn Formel1 fanden ja auch alle sche*sse als Schumi immer gewann, die NBA war völlig am Boden als die Bulls immer gewannen und die TdF war langweilig als Armstrong oder Indurain immer gewannen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Genau, denn Formel1 fanden ja auch alle sche*sse als Schumi immer gewann, die NBA war völlig am Boden als die Bulls immer gewannen und die TdF war langweilig als Armstrong oder Indurain immer gewannen.

Während Schumis Meisterjahre fanden nur die Italiener und Deutschen die Formel 1 spannend, das kann man nämlich an den Einschaltquoten in England und Resteuropa sehen zu der Zeit. Die waren ziemlich im Keller, da hat Bernie schon recht. Erst mit Alonsos Meistertiteln und Hamilton stieg die Begeisterung wieder überall an, was die Quoten deutlich belegten. Während die Bulls 6 Titel holten, war völlig die Spannung weg. MJ, Scottie und Co. dominierten die Liga beeidruckend, spannend war es aber nicht für Allgemeinfans. Ja und wie spannend mag wohl die Tour gewesen sein, wenn sie jemand 7 mal in Folge gewinnt? Ich glaube du bist Federerfan und willst mich gar nicht verstehen, das merke ich an deinem "NBA am Boden" - :idiot: , wer hat das gesagt? Sie war damals in ihrer Höchstzeit und es war auch toll zu sehen wie uns die Bulls mit Basketball nicht von dieser Welt beeindruckten, aber auf Dauer ist so was langweilig bezüglich der Spannung, das hab ich gemeint und nichts anderes. Es ist für keinen Sport gut, wenn die Abwechslung fehlt, denn die macht ihn interessant. Dauernde Seriensieger ohne Ende wie Federer, Bulls, Armstrong, Indurain, Schumi zeigen nur wie dominant jemand sein kann und bringen uns ihren Sport auf höchstem Niveau rüber, das ist schön und toll, aber eigentlich wirklich nur für deren Fans, denn für die Allgemeinheit wird es langweilig. Sport lebt von Abwechslung, neue Typen, neue Gesichter, neue Geschichten. Neue Leute, die jubeln. Wenn du das nicht verstehst, kann ich auch nichts für, aber ich bleibe bei meiner Meinung und die kann ich mir auch bilden nach 30 Jahren Sportbegeisterung bezüglich Tennis, Fußball, NFL, NHL, NBA, Wintersport, Leichtathletik usw. Aber hey, ein alter Sack wie ich hat natürlich keine Ahnung , lasst euch was anderes einfallen, das ist zu billig.

 

[Adler]

Was kosten eigentlich in etwa die Karten fuer die Open und ist es uperhaupt noch moeglich einfach an Karten zu kommen?

 

[earl-monroe]

Was kosten eigentlich in etwa die Karten fuer die Open und ist es uperhaupt noch moeglich einfach an Karten zu kommen?

Als ich letztes Jahr da war, hat man 20 Dollar für einen Groundpass bezahlt. Mit dem kann man zu allen kleineren Courts - sprich nicht Rod Laver bzw. Vodafone Arena. Die Rod Laver Arena dürfte bereits ausverkauft sein.

 

[Adler]

Na das klingt doch gut, aber das ist dann wohl auch nur in der ersten Turnierwoche der Fall das man da wirklich viele Spiele guenstig sehen kann und dann wird es bestimmt auch eng.

 

[earl-monroe]

Na das klingt doch gut, aber das ist dann wohl auch nur in der ersten Turnierwoche der Fall das man da wirklich viele Spiele guenstig sehen kann und dann wird es bestimmt auch eng.

Ja man muss natürlich früh da sein. Aber dafür soll die Stimmung auch richtig gut sein. Mag mich noch gut an die letzten Spiele von Wayne Arthurs in der Margret Court Arena erinnern. Da sind oft die richtigen Fans, die auch emotional mitgehen. In der Rod Laver Arena ist das völlig anders: Da kann es schon sein, dass man bei einem emotionalen Ausbruch vom Nachbarn zurechtgewiesen wird.