Djokovics Grundlinienspiel ist in meinen Augen einzigartig. Er muss seine Punkte, nicht mit irrer Schlaghärte/risikoreichem Spiel herausspielen. Nein, seine Präzision ist ein einfach überragend. Er kann einen Gegner richtig ausspielen. Schau mal seine Longlines an, einfach extraklasse. Seine Crossbälle mit extremen Winkeln.
ich find das hat federer die letzten 4 jahre nicht anders gemacht, besonders 2004 und 2005. in der zeit hat er auch nur 1 mal gegen einen nalbandian z. b. verloren.
Federer wurde einfach zu spät wirklich gut, deshalb wird er sicher irgendwann als bester Spieler abgelöst. Wer es sein wird, keinen Schimmer ... bin ja kein Prophet.
Vielleicht Djokovic, er hat einfach noch verdammt viel Zeit im Vergleich zu Federer.
der "beste/grösste" muss nicht zwingend auch der erfolgreichste sein, siehe jordan im basketball (gibt spieler die haben bessere statistiken als er) z. b. die 14er marke von sampras galt eigentlich als fast nicht mehr zu übertreffen, und wenn federer diese noch hochschraubt ist es noch unwarscheinlicher. gerd mülller gilt als zu effektivste türschütze aller zeiten, dabei haben andere mehr tore gemacht als er, pelé ist nur einer davon. müller steht aber diesbezüglich vor ihm weil er in deutlich kürzerer zeit bzw. weniger versuchen prozentual deutlich mehr tore gemacht hat.
federer hat von den letzten 18 grand slams 12 gewonnen, in 3 jahren 3 von 4 davon, das ist schon enorm. zudem ist er der einzige überhaupt welcher 3 unterschiedliche grand slam turniere mindestens 3 mal gewinnen konnte.
djokovic hat nun mit 20 jahren seinen ersten GS gewonnen, federer war 21 (djokovic ist ein jahr und fünf monate früher was ersten sieg angeht), so viel zeit liegt doch nicht dazwischen. egal ob agassi, lendl, connnors, und viele andere, allein 10 grand slam turniere zu gewinnen ist etwas das nur wenige schaffen. agassi z. b. hätte auch etwas mehr als 8 schaffen können wenn er die saison 97 nicht komplett verpennt hätte, und wie schon gesagt haben agassi und djokovic nach meiner meinung grosse ähnlichkeiten, auch talentmässig würd ich sie etwa gleich sehen.
dass djokovic ein ganz grosser wird steht für mich ausser frage. aber dass er an federer oder auch an welche wie sampras, laver oder borg rankommt glaub ich nicht.
speziell federer, so viele spielerischen möglichkeiten wie er hat er einfach nicht. sein rückhand-slice z. b. landet in 10 versuchen 5 mal im netz, besonders wenn er ihn kurz spielt. klar, man braucht nen slice nicht überall, aber speziell auf rasen und als defensivschlag ist er schon ne gute waffe. und seine volleys (vor allem auf der rückhand) sind auch alles andere als weltklasse. nen super volley erkennt man am erreichen von passierbällen bzw. dem plazieren. klar, federer ist da auch nicht so wie rafter, edber, becker oder sampras, aber doch noch gut genug dass man es - im gegensatz zu djokovic - nicht als schwäche sehen kann.
warten wir erst mal den verlauf des jahres ab. djokovic gewann letztes jahr in miami und schied im darauffolgenden turnier früh aus, er muss um jetzt die nr. 1 anzugreifen konstanter werden. zudem fehlt noch der vergleich auf anderen belägen, roger und novak haben noch nie auf rasen und erst einmal auf sand (zählt aber nicht, da war djokovic noch viel zu unerfahren) gegeneinander gespielt.
das einzige was bekannt ist: beide ziehen auf sand gegen nadal den kürzeren. letztes jahr hat der sie sogar nacheinander geschlagen.
